Los tres atajos de Sánchez para renovar el CGPJ sin Feijóo

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha vuelto a abrir la puerta en los últimos días a rebajar de las mayorías parlamentarias para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Y por la rendija de esa puerta entran ya los gritos de alarma de miembros de la judicatura que recuerdan que reducir los votos de los políticos va en contra de las directrices europeas sobre la corrupción. Sobre la mesa hay tres posibles atajos que el líder del PSOE puede utilizar para sacar de la ecuación del pacto al jefe de la oposición.

[#2 perrico]

Sufragio Universal.
Es la única manera a la que nadie podría objetar.

[#6 Cuchifrito]

#2 Es fácil objetar, la gente no tiene ni idea de quién es cada juez ni de qué opina de nada.

[#10 perrico]

#6 Para eso habría una campaña electoral.
Se podrían conocer sus biografías y sus sentencias más relevantes.
Lo anómalo es que no se conozca nada de las personas que componen el único poder del estado que pide elegirse a su mismo.

[#18 Cuchifrito]

#10 En una campaña ya cuesta que la gente sepa las opiniones en muchas cosas de un puñado de partidos, que sepa algo de al menos cientos de jueces es irreal.

[#26 Autarca]

#18 "y como son ustedes imbeciles, vamos a elegir por ustedes"

Como si la clase política no hubiera dado sobradas muestras de ser una panda de inútiles.

[#29 Cuchifrito]

#26 Por muy inútiles que sean, que algunos los son y otros no, siempre va a tener más información alguien que es su trabajo informarse que un ciudadano medio y más en algo que no es de aplicación directa a sus intereses.

[#31 Autarca]

#29 siempre va a tener más información

Pues que nos den esa información resumida

De hecho, es así como deciden ellos.

Salvo cuando su decision esta regida por los maletines y sobres, en cuyo caso no necesitan ni information.

[#35 Cuchifrito]

#31 Podría hacerse, los partidos te pondrían su lista de jueces recomendados, tú votarías a los de la lista de tu partido igual que haces ahora en el Senado. Sería exactamente igual que que los elija el partido.

[#28 perrico]

#18 No hay que elegir a cientos. Como mucho a un par de docenas. Y solo con una biografía yo ya podría descartar a unos cuantos.

[#30 Cuchifrito]

#28 El CGPJ se compone de 21 jueces, ¿no hay que elegir entre cientos para elegir a 21?
¿Y con su biografía que vas a ver? ¿Que se escora mucho a tu lado o al contrario? No mucho más desde luego, pues para eso que se encargue el partido al que ya has votado.

[#32 perrico]

#30 Por su biografía puedes ver, lo primero su experiencia. También puedes ver si es una persona especialmente sesgada, si tienen sentencias polémicas o si ha estado políticamente involucrado con algún partido.
Tampoco es tan difícil.
También elegimos a cientos de diputados de los que nunca hemos oído hablar.
Peor que lo que hay ahora o la barbaridad de que sean los jueces los que elijan a los jueces no iba a ser.

[#34 Cuchifrito]

#32 A los diputados los elige el partido, tú votas al partido, sería igual de absurdo que fueras tú eligiendo los nombres de los diputados. Solo hay que ver el Senado que todo el mundo vota a los nombres de su partido dando igual el nombre.

[#36 perrico]

#34 Con los jueces en cierta forma lo tienes más sencillo. Su pasado en modo de sentencias te da más información de la que podrías tener acerca de los de políticos.

[#37 Cuchifrito]

#36 Pero ¿de verdad crees que un número significativo de electores se va a poner a mirar las sentencias de decenas o cientos de jueces?

[#40 perrico]

#37 Entonces ya me contarás cual es la solución.

[#41 Cuchifrito]

#40 Pues eso, que los elijan los diputados. Yo proponía que cada grupo elija una proporción a sus votos o diputados pero la propuesta de #15 puede ser mejor incluso.

[#43 sxentinel]

#6 Eso ya se intentó hace mucho y para sorpresa de nadie, no funciona... Te suena la frase "Todo para el pueblo, pero sin el pueblo"?

[#25 Jonako]

#2 Jajaja
Después de 40 años votando la gente aún no sabe cómo funciona el congreso, la elección del presidente, las funciones del senado ni mil cosas más, pero van a aprenderse de la noche a la mañana cómo funcionan el CGPJ y el resto de estamentos judiciales.

[#42 xyria]

#2 De acuerdo contigo.

[#3 Disiento]

... los gritos de alarma de miembros de la judicatura que recuerdan que reducir los votos de los políticos va en contra de las directrices europeas sobre la corrupción.

Porque el clamor de los 5 años de caducidad "no es corrupción" ¿verdad?

[#27 Autarca]

#12 Va a caer un meteorito??

[#38 Pycatxo]

#27 no, pero si los jueces hacen justicia deberían ilegalizar al pp.

[#39 Autarca]

#38 Al socio del PSOE en Europa, y con el que firma tantas leyes en España???

Antes cae el meteorito.

[#19 manbobi]

#13 Y la virgen, y el resto de muñecos

[#16 azt]

#14 Lo dejamos entonces como está que ya está guay o se te ocurre alguna idea de desbloqueo?

Por cierto, creo que nuestra amada Constitución no fija el método de elección.

[#23 ur_quan_master]

#13 #14 ¿ Qué haces con una cuenta de Abril? ¡Actualízate hombre, que ya estamos en Mayo!

[#7 Gordito]

podian proponer jueces imparciales en lugar de más jueces de su cuerda que de la otra.

pero si lo que intentan es meter a un condepumpido o similar... así nunca llegarán a un acuerdo.

[#21 Cuchifrito]

#20 Claro y no puede ser que cuando cambie la proporción unos puedan bloquear para que se quede como estaba con la proporción anterior.

[#22 comadrejo]

Que trabajo va a costar desalojar a los ocupas vip.

[#11 z1018]

lo harán tengan la mayoría que tengan, de eso no cabe duda.
Así que se trata de que se cumpla la constitución y que no haya okupas en cargos públicos distorsionando la democracia.

[#9 fingulod]

Hay una forma muy fácil. Votación en papeleta, cada diputado pone un nombre, los 4 más votados salen elegidos.

Tienen que salir 4 siempre, y ningún partido puede nombrar todos. Es una forma similar a la elección de vocales de la mesa

[#1 Pycatxo]

Date prisa Sánchez, antes de dimitir

[#4 yarkyark]

#1 Ten cuidado no se cumplan tus deseos. Porque si una mayoría simple puede cambiarlo, cuando llegue al poder PP+VOX podrán hacerlo.

Y tarde o temprano llegaran.

[#5 Cuchifrito]

#4 Ya lo hicieron, los de ahora están puestos por ellos, de qué habría de tener miedo.
Lo que hay que hacer es que se elijan en proporción a los diputados de cada grupo, o en proporción a sus votos, y ya, fin de tanto mareo.

[#8 yarkyark]

#5 No. Si fuera así pondrían a TODOS los jueces. No solo a la mayoría.

[#15 Ovlak]

#_8 Ha dicho en proporción. Yo he dado una solución por aquí desde hace años que consiste en emular las elecciones generales, autonómicas o municipales: lista de jueces candidatos a votar cada 5 años (haya lo que haya en el congreso), cada diputado emite un voto a un juez y se reparten los puestos de vocal del CGPJ usando D'hondt o un sistema de restos. Así, el que tenga mayoría en el congreso puede llegar a establecer una mayoría en el CGPJ como hasta ahora, pero sin poner a todos, también como hasta ahora.

#5 Me cuelgo si no te importa.

[#20 Condenación]

#5 Los de ahora están puestos por el acuerdo que hubo en su momento entre los partidos, y se hizo más o menos en proporción.

[#12 Pycatxo]

#4 dentro de 5 años, cuando tengan que renovarlo, no quedará de los corruptos ppvox ni las pestañas.

[#33 oceanon3d]

#4 Da lo mismo; son cargos para cinco años según la constitución y eso no se puede cambiar con la ley orgánica: cuando les toquen que cambien los que hayan vencido su mandato. Y cuando vuelva a gobernar otro partido que haga lo mismo cuando toque fin de mandatos. Es preferible eso mil veces a que el PP bloquee su renovación; cosa que lleva haciendo desde hace más de dos décadas.

Habrá alternancia, se acara el clientelismo instalado en los últimos 20 años de bloqueos de PP, y el sistema "invigilancia" que se le supone al CGPJ funcionara a la perfección. Ahora mismo solo es una casa de putas al servicio del PP