El Regimen ha vuelto a neutralizar otra fuerza de cambio, y a lidere con capacidad de cambio; mucho tiene que ver en ello las cloacas del Estado que han maniobrando para reducir a los líderes mencionados.
Las nuevas fuerzas o movimiento sociales no sólo no tienen servicios de inteligencia, sino que son parasitados por los topos de los servicios de inteligencia del poder, que desde dentro los manipulan y neutralizan. El Regimen-78 mete topos en todas las organizaciones. Vean como trabajan: www.youtube.com/watch?time_continue=17&v=-Pn-IMzDMts
"Un ejército sin espías es como un hombre sin ojos y sin oídos" Chia Lin, citado por el maestro Sun Tzu en "El arte de la guerra" El combate es entre un ciego, y alguien muy entrenado y con muchos ojos.
Además de las cloacas, el Regimen tiene a su disposición toda un red de medios de comunicación, de diferentes líneas (incluido diario.es panfleto de propaganda del PSOE), creando una realidad virtual frente a la realidad real de la cuál, la gente no se entera.
Cualquier empresa se aprovecha de la existencia de las estructuras logísticas del estado, de la administración del estado, de la red de satélites al que está adscrita el estado, indirectamente de la sanidad y educación del estado (que también contribuyen a la economía), de una seguridad nacional que nos brinda el ejercito del estado y la policía del estado, de una representación nacional en el extranjero del estado y de un sinfín de otras cosas que entre todos pagamos con impuestos.
Y sin embargo tendremos que seguir escuchando a algunos que nos digan que las empresas no deben contribuir económicamente con todo esto, como si no se aprovecharan de la existencia del estado y de lo que lo compone. A esos les regalo un poco de urticaria para que pasen el rato:
"Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios e impuestos del trabajo como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas [...], pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias." Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, 1776
Ojo que los dice el Sr. Smith, padre del capitalismo, creo que libre de ser de izquierdas. Lo mismo a alguno os fusiona el cerebro cuando leáis que lo que os han metido en la cabeza que es el capitalismo no es realmente así.
#29 ¿Y acaso piensas que la agricultura no daña a los humanos? Muchos humanos mueren debido a las actividades agrícolas; por intoxicación o por accidentes laborales. Así que, según tu criterio, si comes vegetales estás matando humanos. ¿Significa eso que está bien practicar el canibalismo? Por no hablar de las muertes humanas que causa la contaminación o la existencia de carreteras; entre otras muchas actividades que todos apoyamos. Ahora, si esas muertes humanas no justifican practicar el canibalismo, ¿por qué la muerte de animales en la agricultura puede justificar de alguna manera que los utilicemos de comida? No necesitamos comer animales para alimentarnos más de lo que necesitamos comer humanos. Por tanto, nada de lo que dices rebate el hecho de que comer animales significa causar a los animales un daño innecesario y evitable.
La agricultura sí es una actividad necesaria para poder subsistir. Pero comer animales no lo es. La agricultura no existe para matar animales ni para utilizarlos. La ganadería sí existe para matar animales y utilizarlos como recursos. Por tanto, la agricultura es una actividad justificable apelando a la necesidad de sobrevivir. Comer animales no es necesario para poder vivir y tener una buena calidad de vida. Así que no están siquiera en la misma categoría. La práctica de comer animales está motivada por la tradición, el hábito o el placer; no por la necesidad.
Es falso que la agricultura sea la mayor amenaza para la biodiversidad. La ganadería industrial es la principal actividad que destruye el medio ambiente y además necesita de ingentes cantidades de terreno cultivado para poder mantenerse. ¿O qué piensas acaso que los animales esclavizados para servir de comida viven sólo dela aire? Así lo constata la FAO: www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html Y diversos estudios que se han publicado hasta la fecha:… » ver todo el comentario
El problema ya es general, no hay más que ver los comentarios en este artículo y en tantos otros. No se trata de tener puntos de vista diferentes, lo cual debería ser enriquecedor, se trata de creer firmemente no solo que se tiene la razón, sino que tu opinión es la única moralmente defendible. Eso convierte al antagonista en un ser intrínsecamente estúpido y malvado. No se debe argumentar con él, hay que acallarlo. No tiene derecho a expresarse, ni a existir. No es un oponente, es el enemigo.
El informe también explica que la actividad económica ha aumentado en la zona. Es decir, la gente trabaja más y no menos, porque ha aumentado el flujo de dinero y la gente tiene una base económica para abrir un negocio privado o pagarse una formación laboral que antes no podía costearse. También permite que niños y adolescentes no tengan que trabajar para mantener a su familia y puedan ir al colegio. Todos los ensayos con la renta básica siguen demostrando que es un éxito social y que no provoca ninguno de los efectos negativos que le achacan los agoreros.
#20 Bueno, dejando a un lado el hecho de que esa porcentaje te lo has inventado, siguiendo tu criterio también podríamos deducir que si un gran porcentaje de las mujeres va a sufrir abusos sexuales entonces que seamos nosotros los autores de esos abusos no cambia demasiado las cosas. Estoy siguiendo tu forma de pensar. De hecho, si seguimos aplicando tu forma de pensar, podemos decir si somos nosotros los autores de esos abusos podemos abusar de ellas usando métodos "humanos", lo cual puede ser mejor para ellas que lo que les va a hacer el depredador sexual promedio.
#16 La capacidad de sentir no es simplemente una adaptación al medio; es la aparición a de una nueva dimensión de la realidad, que es la mente y la subjetividad. Es un salto cualitativo desde el punto de vista biológico.
Ahora, la razón por la que este hecho tiene implicaciones morales se debe a que todo ser consciente posee la capacidad de valorar y se valora a sí mismo como individuo; valora su supervivencia y bienestar. Posee intereses básicos referidos a su conservación, su felicidad y sus proyectos de vida. Esto significa que tiene un valor intrínseco que es inherente al propio individuo. Por tanto, no es correcto que lo tratemos como si sólo tuviera un valor extrínseco o instrumental que nosotros le otorgamos en función de la utilidad que tenga para nosotros. Es lógicamente incorrecto tratar a un sujeto como si fuera un objeto a nuestra disposición. Cuando tratamos a otros individuos como si fueran cosas estamos vulnerando un principio lógico y por eso actuamos incorrectamente; pudiendo evitarlo. Así es como aparece la dimensión moral del asunto.
La moral no es algo subjetivo ni personal; es algo objetivo y universal. Mira, primero dices que es "la moral es algo subjetivo y personal", pero luego justo a continuación dices que "nadie tiene derecho a tratar de imponerla a los demás", con lo que te estás contradiciendo en una misma frase. Te estás rebatiendo a ti mismo. Estás estableciendo normas objetivas y universales de comportamiento. El relativismo es una falacia lógica. El relativismo no se puede sostener racionalmente y por eso aparecen las contradicciones lógicas. Existe principios y valores morales de naturaleza objetiva y universal, que se basan en la lógica y se descubren mediante el razonamiento.
Palabras de Erasmus Darwin (1.731-1.802)
Miembro de la Royal Society y abuelo de Charles Darwin.
En mis viajes por el inabarcable imperio español he quedado admirado de cómo los españoles tratan a los indios,
como a semejantes, incluso formando familias mestizas y creando para ellas hospitales y universidades,
he conocido alcaldes y obispos indígenas y hasta militares, lo que redunda en la paz social, bienestar y felicidad general que ya quisiéramos para nosotros en los territorios que, con tanto esfuerzo, les vamos arrebatando.
Sus señorías deberían considerar la política de despoblación y exterminio ya que a todas luces la fe y
la inteligencia española están construyendo, no como nosotros un imperio de muerte, sino una sociedad civilizada.
España es la sabia Grecia, la imperial Roma, Inglaterra el corsario Turco.
#1 La Alemania Occidental siempre fue más rica que la Oriental, antes de las guerras, durante (el Este sufrió mucho más) y después. La RFA era más rica que la RDA, y desde la reunificación sigue siendo más rica.
Por otro lado, las dos Alemanias se crean porque los EEUU no aceptan una Alemania unida desmilitarizada y por la introducción de un cambio monetario distinto para el Oeste.
La RFA no depuró a los nazis, salvo cuatro de la cúpula más visible, los demás se integraron en el tejido civil y militar de la RFA y EEUU (Operación Paperclip).
Aunque había esta diferencia de base, la RDA era mucho más igualitaria que la RFA, y de lejos que los EEUU de los ghettos y la segregación racial. Y por supuesto, tenían un nivel de vida mucho mejor que el de España. Por ejemplo el PIB per capita (se podrían comparar muchos otros aspectos como acceso a la Sanidad, Educación, electrodomésticos, etc.).
RDA
1983 9270 US$
1985 11240 US$
1988 12500 US$ (Último dato antes de la reunificación)
España
1983 4466 US$
1985 4687 US$
1988 9563 US$ (dos años después de la inyección de fondos de la CEE)
#25 El control también genera corrupción en tanto intrusivo, es una muestra de desconfianza hacia y entre los ciudadanos.
Pero la verdadera corrupción son los incentivos. Este sistema incentiva el mangoneo y la rapiña, porque la seguridad material no está garantizada.
La RBU también se asocia a mayores niveles de cohesión social y comportamientos prosociales, precisamente porque se elimina esa necesidad de pisar a los demás para sobrevivir. Piénsalo
¿Por qué debería justificar que estoy cuidando de mi hijo para tener garantizado nuestro bienestar? Es más civilizado que se de por hecho.
Partamos que yo me fio entre nada y absolutamente NADA de la neutralidad de las comandancias de zonas como Algar, Ubrique, El Bosque o Grazalema. Estas poblaciones tienen una política totalmente envenenada por los grandes terratenientes de fincas de la zona y por los alcaldes del PSOE, que tienen la zona como su cortijo.
La brecha se lleva abriendo desde hace mucho tiempo, cuando grandes terrenos de la zona han sido adquiridos por inversores que han cerrado decenas de caminos públicos y vías pecuarios, cerrando incluso caminos PR y afectando a algún GR. Esto lo hacen por sus cojones, poniendo una valla y pasando de todo.
Las asociaciones ecologistas y de montaña de Cádiz, están metiendo caña al tema, y ha empezado la guerra sucia. Juan Clavero, que sale en este artículo ya fue denunciado por guardias civiles de la zona por tráfico de drogas, cuando ha sido un caso claro de actuación mafiosa por parte de varios agentes (ya se ha hablado bastante del tema aquí, haced búsqueda por Juan Clavero):
En este caso, hasta el propio juez paró el juicio viendo que no tenía pies ni cabeza y empezó a investigar a los agentes.
En esta mafia está metida la Guardia Civil... no los agentes, que los hay legales y competentes (y conozco a muchos en Cádiz), son sectores de mandos y grupos de agentes de determinadas comandancias que están frenando denuncias, bloqueando acciones y actuando conchavados con los grandes terratenientes e inversores de la zona. La otra pata está formada por el PSOE de las poblaciones de la sierra, que son verdaderas mafias que hacen y deshacen por sus caprichos... ni siquiera por mejorar o no,... sino por sus berrincheras y prepotencia.
Doy fe de los cierres de caminos, hace un par de años, incluso me encontré en una pista publica bastante grande un portón enorme, al llegar a casa comprobé la propiedad del camino, y era público. Llame a un amigo de esa población (Algar), y me comentó que si, que está denunciado... y que conociendo lo que había metido en el cuartel esas denuncias estaría en la papelera.
#6 hay más que lo que trasluce en la superficie (dedo que miras):
"La precariedad, la pobreza laboral y la desigualdad salarial no son efectos colaterales ni un precio a pagar de forma inevitable por la crisis. No. Este deterioro social, esta transición desde un mercado de trabajo precario a una sociedad precaria es por consecuencia de una estrategia premeditada, definida y planificada aprovechando el shock de la recesión que tiene nombre e instrumentos.
El nombre es la devaluación interna y los instrumentos son las reformas laborales impuestas con el objetivo de reducir los derechos laborales con el fin último de bajar los salarios. Por eso es imprescindible derogarlas para que el empleo estable y con derechos ––incluido el derecho a un salario decente–– sea la norma y no algo del pasado al que parece que no tienen derecho las personas más jóvenes.
" www.nuevatribuna.es/articulo/economia-social/derogar-reformas-laborale
Pues que queréis que os diga hasta cierto punto no me sorprende. El femenismo ha pasado de la búsqueda de la igualdad a tener como criterios fundamentales y diferenciadores la etnia, los tropocientos géneros, la orientación sexual. Hasta el punto de crear el concepto del CIS binario como una especie de judío de los años 30 que es el causante de las desgracias de la víctima Alemania.
Desde la tercera ola se está jugando con el papel víctima perpetua y no con la independencia de la mujer.
#3 Hasta el Tribunal de Cuentas denunció el trato de favor del gobierno a las eléctricas en la privatización de REE:
La privatización de Red Eléctrica de España fue gestionada en 1999 por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), entonces presidida por Pedro Ferreras, 'con falta de claridad y transparencia', en 'beneficio exclusivo' de las compañías del sector y de espaldas al 'interés general'. Esta es la principal denuncia del Tribunal de Cuentas en la fiscalización que acaba de concluir sobre la SEPI en el periodo comprendido entre 1996 y 2002. cincodias.elpais.com/cincodias/2005/07/13/empresas/1121261979_850215.h
Y así con todas y cada una de las privatizaciones.
En el lenguaje cotidiano, la palabra persona hace referencia a un ser con poder de raciocinio que posee conciencia sobre sí mismo y que cuenta con su propia identidad. El ejemplo excluyente suele ser el hombre, aunque algunos extienden el concepto a otras especies que pueblan este planeta."
"Se conoce como persona no humana a la propuesta de creación de una figura jurídica postulada para ser concedida a ciertas especies de animales. Algunas personas dicen que el criterio para conceder dicho estatus jurídico es que se demuestren poseer elevadas capacidades cognitivas y notable inteligencia, en comparación con el resto de las especies."
De hecho cada vez hay mas voces sobre la creacion de la figura "persona no humana", en este articulo de La Vanguardia se aborda el tema:
"Peter Singer, gran filósofo reconocido a nivel mundial, nos dice que “persona” es un ser con autocontrol, sentido del futuro y del pasado, preocupación hacía los demás, que poseen comunicación, racionalidad, curiosidad, engaño, imitación. La Real Academia Española, define “persona” como un ser racional y consciente de sí mismo, poseedor de identidad propia. Un ser social dotado de sensibilidad, junto con inteligencia y voluntad. El filósofo John Locte define persona como un ser inteligente que piensa, que puede razonar y reflexionar y que puede considerarse así mismo, la misma cosa que piensa en distintos momentos y lugares."
Yo no me hice rico el viernes pasado por culpa de un señor en una ventanilla.
Entré al banco, me dirigí al dependiente y le pedí 1000 millones de euros; me dijo que no, pero si me llega a decir que si...
Ya tengo pensada la novela para narrar los hechos.
#188 Seguir de forma ciega y acrítica las costumbres "porque siempre se ha hecho así" es una muestra de estupidez y no aporta nada positivo ni a tu vida ni a la sociedad. Que sea "tradición" no cambia el hecho de que quieres hacer sufrir gratuitamente a un ser sintiente por capricho, ignorancia o maldad.
La ciencia no es la solución para todo. También hay temas que necesitan un enfoque político y moral. La ciencia no nos va a decir cuánto esfuerzo debemos dedicar a reducir las emisiones, cómo presionar a los países que se nieguen a hacerlo, o cómo concienciar a la opinión pública. La ciencia aporta datos, pero las decisiones las debe tomar la población de manera democrática, no los científicos.
no es sólo la capacidad de sentir estímulos externos porque tenga un sistema nervioso similar al nuestro, sino que los animales también tienen sentimientos, pero no hay más ciego que quien no quiere ver. en.m.wikipedia.org/wiki/Emotion_in_animals
Creo que aún no habéis entendido que los burgueses son los taxistas, que pretenden seguir explotando su régimen feudal de licencias impidiendo que cualquier otro trabajador pueda ofrecer transporte por su cuenta y ganarse la vida honradamente, sea con VTC o por libre.
Las nuevas fuerzas o movimiento sociales no sólo no tienen servicios de inteligencia, sino que son parasitados por los topos de los servicios de inteligencia del poder, que desde dentro los manipulan y neutralizan. El Regimen-78 mete topos en todas las organizaciones. Vean como trabajan: www.youtube.com/watch?time_continue=17&v=-Pn-IMzDMts
"Un ejército sin espías es como un hombre sin ojos y sin oídos" Chia Lin, citado por el maestro Sun Tzu en "El arte de la guerra" El combate es entre un ciego, y alguien muy entrenado y con muchos ojos.
Además de las cloacas, el Regimen tiene a su disposición toda un red de medios de comunicación, de diferentes líneas (incluido diario.es panfleto de propaganda del PSOE), creando una realidad virtual frente a la realidad real de la cuál, la gente no se entera.