Pero, ¿quién está detrás de esta propuesta económica? Sus padres son, por un lado, el economista francés especialista en desigualdad económica y distribución de la renta Thomas Piketty y, por otra, el economista británico Anthony Barnes Atkinson son los creadores originales de la idea. Piketty proponía bastante más dinero que Sumar: 120.000 euros, pero en este caso a los 25 años de edad. Atkinson proponía unos 5.000 euros a los 18 años. Rel
www.meneame.net/story/yolanda-diaz-proponemos-dar-20-000-euros-todo-cu 
Si se van a otro país no quedará su trabajo para otros?
Porque si se van a otro país igual otro trabajador ocupa su puesto...
¿Por qué no esperar hasta tener esta información en lugar de elucubrar sobre situaciones que a lo mejor no se llegan a dar?
Tranqui, es una pregunta retórica.
Eso se llama populismo, amigo, y de ahí no me sacarás.
Está bien ser consciente de las propias limitaciones.
Y que del 100% al 114% va un 14%. Con COVID mediante
Bueno el dilema esque los que van, suelen ser precisamente los mejores. Tener fuga de trabajadores no es precisamente bueno.
¿Ahora 90%? Venga, que te atreves con un órdago: 120%, paga más impuestos que dinero ingresa
Consumo neto: 26.300 -14.400 = 11.900 €€€
14.400: impuestos y SS
11.900: consumo neto
Esos los pagas con gusto o estas esperando a alguna medida que no sea directamente un robo?
Luego aceptamos el mantra de que la juventud no aporta para mantener las pensiones...
Igual habria que mirar los beneficios de manera global y no obcecarse con los casos negativos...
Y luego hay que currarse la integración con otra aplicación, provocando mamotretos.
Tranquilo, está bien ser consciente de las propias limitaciones.
Besis.
Vale. Y qué ?
"Pero quién paga todo eso? Y el que paga eso no se irá del país? "
Cuando resulta que si "paga todo eso" es porque se lo gana en el país. Si se va del país, ganará 0 en el país.
Y otro lo hará por él.
Maravilloso.
Un abrazo.
En 2021 Hacienda ingresó unos 223.000 millones de euros en concepto de impuestos.
En 2022 ingresó unos 255.000 millones.
Aumento: 32.000 millones. Ahí tienes tus 9.000 millones y te sobra bastante.
Insisto: no es mucho dinero para lo que son los PGE.
Las becas las dan las autonomías. Esa votación fue hace unas semanas en varias Comunidades Autónomas. Pudiste votar por aumentarlas. ¿ Lo hiciste ?
Ya han dicho que se financiará con el impuesto de Patrimonio. Si tienes menos de 2 millones de patrimonio, estás a salvo. Si tienes más, colabora, so rata.
El Estado ha dado dinero a las Autonomías para que subieran el gasto/inversión en sanidad y educación y ha sido cosa de cada cual hacerlo y de todos nosotros (o los que votamos), elegir la opción política que quiso dedicar el dinero a sanidad y educación o a otras cosas.
Ya he explicado en optro mensaje por qué no es tanto dinero. Lo repito:
En 2021 Hacienda ingresó 223.000 millones de euros en concepto de impuestos. En 2022 ingresó unos 255.000 millones.
Es decir, se ingresaron 32.000 millones más.
La medida de Yolanda dice que cuesta 8.0000 millones (o nueve mil millones, es igual). Sobran 24.000 millones.
* Válido para otros centros educativos.
Pues paga quien le toque, que no es tanto y se puede pagar.
Cuando se pusieron medidas que nos hundieron a los trabajadores nadie se quejó. Ahora que nos toca salir beneficiados, pedimso lo mismo.
Y el que paga eso no se irá del país?
No.
Y al final lo pagamos los currelas.
Pues si te toca pagar, te jodes. O si no, votas a partidos que prefieran que se suban los impuestos a los ricos y se beneficie a las clases bajas y medias trabajadoras, que ahora por fin hay opciones. Y rezas porque salgan.
Ya se sabe que en España cada vez las clases bajas y medias trabajadoras han ido pagando más impuestos y la única forma de revertirlo es con el voto.
Países como Alemania, donde estudiar es gratis, son un paraíso.
Lo que sí se ha podido ver es a alguien que cree (o, más bien, quiere hacer creer
¿Con cuántas bolas crees que serás capaz de hacer malabares? Se te están cayendo desde el principio, pero a veces eso también es parte del espectáculo
Vete a Andorra y verás lo que pagas de IVA, por ejemplo si te tomas una cerveza, o a muchos otros países y veas lo que se paga de SS
Lo que es malabares es que te hayan hecho creer (y que tú te lo hayas creído) que tú no pagas esos impuestos
Y así con muchos de los que has puesto para, como he dicho, hinchar la cifra todo lo posible.
Tan erróneo es lo que dices #429, como de lo que te burlas en #538 (siendo, además, algo que solo has dicho tú
Pero entre unos y otros el hartazgo va subiendo y uno ya sabe más cosas que no hacen si no aumentar la indignación.
Y tú porqué te quedas si tampoco estás de acuerdo? Lo das todo por españita? tienes ataduras donde estás establecido?
Lo único con sentido que has dicho es que no tomas cerveza
Porque si estamos hablando de rentas mensuales de 10.000€ para arriba. Es sencillamente inviable recaudar 8000 millones al año por ahi. Que vas a hacer? Multriplicar el impuesto de patrimonio x9? Vas a subir los ultimos tramos del IRPF al 66%? Menudas barbaridades.
Y aunque pudieras hacerlo (no lo veo). Quedaria el coste de oportunidad. Ese dinero extra que le sacas a las clases altas, podrias haberlo invertido en reducir las colas de la sanidad por ejemplo, pero ya lo has malgastado en otra partida.
Que sea malgastar es tu opinion, y que sea excluyente con mejorar la sanidad es falso.
No claro, el dinero no es excluyente para nada. El mismo euro te lo puedes gastar en multiples partidas a la vez. Los costes de oportunidad es un invento de los economistas.
De todas formas, siento si te ha resultado demasiado abrumador. En futuras interacciones intentaré utilizar un lenguaje más sencillo y escueto para que puedas centrarte mejor en el contenido
Si las grandes fortunas se fueran, los siguientes que tengan más serán las nuevas grandes fortunas y así sucesivamente.
Un gobierno como el de ahora sin ricos no se sostiene, ¿ A quién gravas más para hacer políticas sociales?
No le he hecho la cuenta, con 60.000 euros de ingresos anuales a lo mejor ya se paga más por IRPF que por IVA. No sé dónde está el límite.
Vivimos en un sistema capitalista por lo tanto quien decide son los mercados no las personas, y esto aplica tambien a los ricos, si este pais se queda sin ricos seria la consecuencia de unas reglas de mercado devastadoras y lo ultimo de lo que tendrias que preocuparte es de esa ayuda a los jovenes.
Si las grandes fortunas se fueran... y si mi abuela tuviera ruedas....
A ver, cuentame, que gobierno conoces con un minimo de habitantes significativo que no tenga grandes fortunas, los tienes con medidas fiscales super agresivas y los tienes sin apenas legislacion fiscal, en todos hay ricos.
Tu creas un impuesto "especial" que solo afecta a la clase alta y que es capaz de recaudar 8000 millones. No me lo creo, pero supongamos que es asi.
Esos 8000 millones de euros extra los puedes destinar en mejorar la sanidad para reducir las colas de espera (que son muyy altas), o puedes destinarlo al tema de los jovenes. O una cosa o la otra.
Yo desde luego tengo claro que ese teorico "extra" se gaste en sanidad.
-Que se preste esa ayuda a los jovenes no significa que la sanidad empeore o que no mejore.
-Que no se preste esa ayuda tampoco significa ese dinero vaya para la sanidad.
Esto no es muy discutible y por lo tanto invalida tu logica por completo.
La sanidad tiene que mejorar, mucho, otras cosas tambien y para todo eso estan los impuestos, no hay 5€ de impuestos y ese es el limite, tenemos 5€ de impuestos y vamos a añadir 1€(que lo pagaran los ricos) para este tema, y eso no quita que no añadamos 1€ tambien para sanidad y entonces recaudemos 7€ de impuestos y a cambio tenemos una mejor sanidad y una ayuda para los jovenes. Entiendes ahora que no es excluyente? Inluso sin recaudar mas tambien puedes jugar con reducir otras partidas menos importantes(o completamente initules) que la sanidad y la ayuda a los jovenes para mejorar estas. Tambien puedes legalizar la prostitucion y la marijuana y recaudar impuestos a granel, o puedes mejorar los sistemas de control de gasto presupuestario y evitar el derroche y la corrupcion. Hay muchas opciones para manejar esto sin que sea desde una vision tan simplista como la tuya, tan simplista (y erronea) que lo representa como "o lo gastamos en jovenes o en sanidad.
vamos a añadir 1€(que lo pagaran los ricos)
Excepto que lo que llevamos viendo las ultimas decadas esque los impuestos han subido en las clases medias, y es logico que sea asi porque es donde mas se recauda. Por eso soy muy esceptico. Los datos historicos no te respaldan.
y eso no quita que no añadamos 1€ tambien para sanidad y entonces recaudemos 7€ de impuestos y a cambio tenemos una mejor sanidad y una ayuda para los jovenes
Lo que significa que podias haber destinado 2€ mas a sanidad pero en cambio destinas 1€.
Inluso sin recaudar mas tambien puedes jugar con reducir otras partidas menos importantes(o completamente initules) que la sanidad y la ayuda a los jovenes para mejorar estas.
Mismo problema. Si recortas de otra parte, claro, tienes dinero extra... Que podria destinarse en sanidad o en reducir la deuda.
El coste de oportunidad es una realidad, fingir que no existe es ridiculo.
Bajo esa logica tuya la sanidad tiene la prioridad absoluta y si te pararas a pensar un poco te darias cuenta de que eso es una muy mala idea porque no puedes hacer cosas como tener una carreteras de mierda para tener una sanidad perfecta, debe haber un equilibrio dento de la prioridad que tiene cada cosa y no puedes anteponer de forma absoluta la sanidad a todo lo demas, aunque cuando la sanidad no funcione como es de esperar no puedes dejar de lado otras muchas cosas que tambien benefician a la sociedad.
En algun momento eso que del coste de oportunidad tienes que alejarlo de esa logica tuya y ser consciente de que es todo el conjunto de medidas de bienestar en equilibrio lo que hace que funcione una sociedad y no anteponer de manera absoluta lo que es mas importante.