Holanda gasta lo mismo respecto al PIB que España (41,9%). Dinamarca, Suecia y Austria gastan 7 y 8 puntos más. Pero esos 4 países (los frugales) dicen que gastamos mucho y que tenemos que recortar si queremos ayudas europeas. Y como siempre digo a los que creen que seremos mejor país si recortamos gasto público: mirad la tabla y preguntaros, ¿a qué países queréis que se parezca España, a los de arriba de la tabla o a los de abajo? En Países Bajos tienen una renta básica y gastan (en porcentaje del PIB) más que ningún país europeo.
|
etiquetas: holanda , dinamarca , suecia , austria , pib , españa , gasto , público 
O lo que sea, mientras no se les siga bajando como se ha estado haciendo estas décadas pasadas.
- el dinero no tiene porqué crearse como deuda
- todos los países podrían tener superávit al mismo tiempo
- sí se pone el grito en el cielo por la deuda privada
- mejor hechas están las cosas si las haces sin deuda
Quita las tropecientas exenciones en el I.S. para las grandes empresas, cárgate los mecanismos legales para que los ricos paguen menos y ya tienes un picazo.
De qué sirve subir los impuestos si luego por otro lado les permiten mecanismos como el de Amancio Ortega:
-Si tienes una empresa que controla al menos el 5% de las acciones de la otra no pagas impuestos a la hora de cobrar dividendos.
Parece ser que el impacto de una gran deuda privada es menor que el impacto de una gran deuda pública, en términos de solvencia y competitividad en ambientes económicos internacionales.
Simplemente estaba complementando el comentario de #1. #5 también era parte de ese complemento.
O así lo intenté parecer.
*creo que la caída se va a dar, pero esa ayuda hará que la caída sea más suave, salvando la economía de decenas de miles de españoles
La historia demuestra que los países que expropian y no dan ninguna seguridad jurídica son los que mejores economías tienen.
Lo que seria deseable son compromisos, de transparencia, anticorrupcion y de aumento de la competitividad en contra del nepotismo y capitalismo de amiguetes, cosas que no verán mis ojos.
¿¿?? Todos los países tienen deuda pública, de hecho, los países más desarrollados suelen tener más deuda que los atrasados.
El problema es que no podemos elegir que se metan la pasta por el culo, no tenemos dinero para pagar sueldos públicos y pensiones durante lo que dure ésta crisis, necesitamos que alguien nos preste y cuando pides dinero necesitando lo las condiciones no las pones tu
Con una deuda privada del 242%, una deuda coporativa empresarial del 140% y una particular del 102% (más de 530.000 millones de € solo en deuda hipotecaria), Holanda no es ningún ejemplo de gestión de deuda (tal vez otros países de los "frugales" sí, pero Holanda en concreto no). ES un jemeplo de lo contrario: que justo un país en el que dese hace ya años se habla de una burbuja de crédito privado, del que se sabe que va a tener problemas en un futuro más o menos cercano con la deuda privada, en el que ya se han popuesto medidas para transferir deuda privada a pública, haya tomado el liderazgo del grupo de países que pretenden dar ejemplo es un contrasentido. Esto nos debería hacer pensar en qué es lo que realmente se está tratando este fin de semana en europa: a lo mejor no es tanto la reducción de déficit, sino la impostura de cierta opciones economico políticas. Porque de esto se trata, de economía política: de transferir el gasto público al privado, y de que eso que hoy se gestiona públicamente (véase como ejemplo pensiones o sanidad con sus déficit) pase a gestión privada. De que los bancos privados de Holanda y de otros países, incluidos los españoles también, saquen tajada de lo que hoy no sacan. Por eso el PP votaba a favor hace unas semanas de las posturas de los frugales. Por eso Holanda, con su potente banca lidera el asunto.
Ojo, yo creo que debe hacerse una reforma sobre las pensiones. Pero en todo caso tendremos que ser los españoles los que la elijamos, no otros los que nos lo impongan, porque eso es perder la soberanía económica. Que no engañen, solo están viendo como hacer negocio...
El hecho de las "exigencias" por parte de Holanda de que otros países "moderen el gasto público" tampoco es "absolutamente independiente" del gasto individual de los holandeses. Si Holanda exige es por tener una deuda pública controlada. Pero si tiene una deuda publica controlada es porque decidió cargarla en el ámbito privado, su "frugalidad" como estado depende de una alta deuda privada(repito: 242% de deuda privada en Holanda, una auténtica barbaridad, en España, con todos nuestros males, estabamos en un 130% en 2019) Es la manera en que han decidido gestionar su economia, la decisión de privatizar gran parte del gasto, lo que ha llevado a Holanda a rebajar o mantener la deuda pública. ¿O no es esto, convertir gasto público en privado, la solución que muchos ven aquí mismo en España para rebajar el déficit soberano y así poder presentarse en un futuro tambien como un "frugal"?, cuando algunos piden por ejemplo privatizar totalmente las pensiones, ¿qué están haciendo sino pedir que lo que ahora es gasto público se convierta en privado?
Estudiar solo una parte del gasto o deuda (la pública) y no tener en cuenta la privada es mirar solo media foto, de donde es fácil sacar conclusiones erróneas. Cualquier análisis de deuda debe incluir la privada y la pública, una sin otra siempre es difícil de entender. Poner a Holanda como ejemplo a seguir, sin tener en cuenta que su "frugalidad" como estado depende de una deuda privada bestial, inasumible en una economía como la española, tal vez sea receta errónea para nuestro caso. De esta posibilidad que en mi primer mensaje te indicará que faltaba la "pata" de la deuda privada.
El ayuntamiento de Barcelona, cuando llegan las fiestas de la Merce, paga un espectaculo pirotécnico de 45minutos, 45 minutos quemando literalmente dinero, 45 minutos de despilfarro inmoral, delante de casa tengo un comedor social en el que se hace cola cada día... no crees que con un espectaculo de 15 minutos sería suficiente o menos o por un año no hacerlo, no moriría nadie y se mejoraría la vida de muchos receptores de ayudas...
Además comparar el gasto con el pib es engañoso, en España más del 50% del pib lo genera el propio estado, viene de la parte publica que, recuerda, vive de la parte privada. Y en Holanda que parte el pib la genera el propio estado.
Que parece que esto trata de exprimir a los ciudadanos y que es un problema que no estén siendo exprimidos a tope.
Si yo tengo un buen sueldo y me compro un Mercedes, y mi vecino gana 1000€ y se compra un Mercedes a crédito, y luego le vienen mal dadas y me pide pasta, lo razonable sería que vendiera el coche primero y lo cambiase por un dacia. Y con lo que le sobre que invierta en formación a ver si consigue un trabajo mejor.
No olvidemos que allí se trabajan más años y las pensiones son más bajas que aquí.
Tienes un familiar que está metido en una hipoteca y que siempre se está quejando de que con el trabajo que tiene nunca llega a fin de mes e incluso le han cortado la luz por impago algunos meses. Él sabe que tu tienes un trabajo mucho mejor que el suyo y que ganas mucho más dinero, te dice que ya que eres más pudiente que él deberías ayudarle porque para eso está la familia: para ayudarse.
Tú decides dejarle 6.000 euros para que pueda recuperarse pero le dices que debería buscar otro trabajo para poder hacer frente a sus gastos. Pasados unos meses él vuelve a pedirte más dinero porque se le ham acabo los 6.000 y sigue con el mismo trabajo de mierda del que no para de quejarse. Tú empiezas a preguntarle en que se ha gastado el dinero y descubres que lo único que ha hecho durante todo ese tiempo es organizar comilonas los fines de semana en su casa para todos sus amigos que, curiosamente, cada vez eran más los amigos que se apuntaban.
Él se excusa diciendo que sus amigos también están en las mismas condiciones que él y que como él es una persona muy empática y solidaria no veía justo que el tener ese dinero y no intentar ayudar a sus amigos. Pero ahora se ha acabado el dinero y sus amigos le exigen que siga habiendo las comilonas y el está en la obligación de hacerlo, con lo cual se ha convertido en un gasto indispensable que debe de asumir pero para el cual no tiene dinero porque aún no ha buscado un nuevo trabajo.
Él sabe que tu situación económica sigue siendo buena, que incluso has ahorrado más dinero mientras el se gastaba los 6.000. Por lo que ya no te pide, sino que te exige que le debes volver a ayudar y que esta vez no basta con 6.000 que deben ser 10.000 euros como mínimo por todos los compromisos que ha afrontado.
Ahora viene la gran pregunta: ¿Le das los 10.000 euros sin ninguna condición, o lo mandas a la mierda?
Quiénes son los mayores beneficiados de que se recorten derechos laborales en España?
Pista, necesita que las empresas que mantienen ese paraíso fiscal tengan un alto porcentaje de beneficios ya que el tipo que les ponen es una puta mierda
Que haya paraísos fiscales intraUE acabará con la UE
Se me olvidaba: gracias Amancio, te queremos
Hay estados que abusan de la deuda, España por ejemplo.
Pues nada, a cambiar todos los manuales de economía del mundo y todas las instituciones financieras. Lo ha dicho Viriatox.
La deuda de los países suele ser pequeña, si exceptuamos unos pocos, por ejemplo,. España.
Venga, hombre, un poco de seriedad, por favor.
No. Hay emisiones de moneda y bancos centrales.
Los estados les piden a los bancos centrales que impriman dinero y se lo cambian por deuda pública.
Los estados piden que se imprima dinero y disponen de él como quieran.
Si eres estudiante de economía, revisa el tema.
El caso del BCE es distinto porque no quiere imprimir euros. No confundas el BCE con el sistema en general.
Nadie razonable quiere volver al paleolítico.
Lo de las sectas no sé por qué lo dices, me lo tomaré como si no lo hubiera leído.
Si toca bajarlos, que se les baje a los ricos.
Lo que sea para que solo paguen impuestos las clases bajas y medias trabajadoras.
¿ Además de loa renta básica dices que hay que eliminar el subsidio de desempleo ? ¿ Las pensiones también ? ¿ Las paguitas son los sueldos de los políticos ? ¿ Y de los funcionarios ?
Es que el término de paguitas solo lo he oído referido a las pagas que recibía Abascal en los puestos en los que estuvo cuando era cargo del PP.
Un poco de falta de precisión, me temo
En todo caso no se puede argüir que la existencia de la deuda pública es inevitable. Evidentemente es evitable, a la par que nociva.
Esto es mentira. Todo el mundo paga impuestos en España.
donde un 70% de la población vive del 30% de trabajadores y autónomos.
Esto es también mentira. Trabajadores hay muchos más de un 30%. Y supongo que no quieres que los niños y ancianos trabajen. ¿ O sí ?
datosmacro.expansion.com/deuda/espana
Si tu debes dinero, pongamos 10000€ que genera al mes un 1% de intereses por no pago, aunque mañana te contraten a un sueldo de 2000€ y puedas pagar esa deuda, tardas 5 meses, durante esos 4 meses, estás generando nueva deuda, que no es culpa de tu nuevo sueldo, sino de la deuda anterior.
La economía del país es algo similar, si cuando entra el nuevo gobierno, hay una tendencia a la destrucción del empleo, no va a cambiar de la noche a la mañana.
Si miras la gráfica de la web que te he puesto, de la deuda en millones, puedes observar que en los cambios de gobierno, (1996, 2004 y 2011) la deuda sigue aumentando, manteniendose, o disminuyendo en la misma medida que estaba haciendolo con el gobierno anterior hasta pasados 3-4 años.
Por ejemplo, desde 1996 hasta 1999-2000 la deuda sigue creciendo, hasta que se paraliza y se mantiene en linea recta, tendencia que no para en 2004, sino en 2007, y luego se dispara, y sigue subiendo con la misma tendencia no hasta 2011, sino hasta 2014.
En función del PIB pasa algo similar, es en 2007 cuando cambia la tendencia, no en 2004, y el pico lo tenemos en 2014, no en 2011.
De lo cual se deduce que para afectar a nuestra economía hacen falta 3 años aproximadamente para que los cambios se vean,
Entonces, la deuda subida por FG va de 1985 (no 1982) hasta 1999 (en lugar de 1996) -> 362.223-75.769=286454 millones
La deuda subida por Aznar (desde 1999 hasta 2007 en lugar de 1996 a 2004) -> 383.798-362.223=21575 millones
Con Zp en lugar de 2004 a 2011, tenemos que poner de 2007 a 2014 -> 655590 millones
Y con Rajoy, tenemos que poner desde 2014 hasta 2021 (que no tenemos el dato, y encima tenemos la pandemia por medio) -> 1.224.161-1.039.388 = 184773 millones
Entonces, sumando todo esto tenemos que durante los gobiernos socialistas, o por culpa de medidas socialistas, la deuda española ha subido:
286454+655590 = 942044 millones
mientras que en gobiernos de derechas ha subido
21575+184773 = 206348 millones
SI nuestra deuda total es ahora de 1,2 billones, esto representa que la izquierda ha subido la deuda:
942044/1224161*100 = 76,9%
Y la derecha:
206348/1224161*100 = 16,87%
El resto es de UCD.
No hay color en la subida de deuda de una ideología y otra.
ZP no redujo la deuda, los millones de deuda jamás han bajado, no han hecho mas que subir, fueron las medidas de Aznar las que hicieron entre 1999 y 2007 las que hicieron subir el PIB, de manera que los mismos millones de € suponían menos % del PIB:
Despues, el PIB se mantuvo de 2007 a 2014 (con subidas ridículas) pero fué la deuda la que subió
Por otro lado, yo solo he usado tus mismas reglas, echaste encima de rajoy la subida de deuda durante su mandato, y obviaste la realidad que ahora quieres aplicar a mi comentario (porque te interesa) dices que la deuda no sube ni mas ni menos con uno que con otro, otra vez, obviando esa realidad que vuelves a querer aplicar a mi razonamiento.
Y encima me recriminas que solo mire los números, cuando es precisamente lo que has hecho tu.
Es decir, esa realidad si afectó al pobrecito ZP (no se pasó negando la crisis durante su primera legislatura, aprovechando que la inercia de aznar aún estaba presente) pero con Rajoy, ahi es culpa de Rajoy 100%.
y luego vas y llamas liberales al PP, de coña
En cuanto a lo que ha pasado ahora, los paises de la UE, llevaron de forma diferente la crisis de 2008, alemania holanda y los paises nórdicos, podría decirse que "ni se enteraron"
Mientras Grecia Italia y España, "se enteraron"
Es interesante ver quien gobernaba en que país durante esa época:
Holanda: centroderecha, Alemania: Merkel (muy de izquierdas también), suecia Moderata samlingspartiet liberal conservador.
España: socialistas, italia: por las autonomías (centro izquierda), Grecia: pasok (socialista)
Casualidad que los paises considerados "fuertes" estuviesen liderados por centro derecha o derecha y los paises "debiles" lo estuviesen por la izquierda? Lo dudo. Alguno habrá que no sea así, pero para los paises que nos ocupa, llega.
En esta crisis, ha pasado algo parecido.
Holanda: Partido popular por la democracia (liberal), alemania: Sigue merkel, Suecia, partido socialdemócrata sueco (y de ahi las ocurrencias que han tenido y que tanto se han criticado por aqui.
Y en los "débiles"
España: PSOE, Italia:partido demócrata (centroizquierda), Grecia: nueva democracia (centroderecha) www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/modelo-griego-gestion-f
Es curioso como los paises gobernados por la izquierda no supieron llevar la crisis de 2008, ni esta, y los liberales o centro derecha, si.
Por tanto, no, esto no es herencia del PP, si tu tienes un cesto con 10 manzanas y 2 están podridas, no vas a conseguir tener 12 manzanas sanas, pero si podrás tener 12 manzanas podridas. Eso es lo que hace la izquierda en general, gastar, gastar y gastar, por lo pronto, 160000 millones entre avales, sanidad, autonomías, erte, paro, imv etc. Y cero ingresos nuevos.
Pero es que aún asumiendo que sea herencia de rajoy (supongo que el pobre señor pudo ver que en 2020 habría una pandemia, por eso se fué)
La suma total de subida de deuda, es la que te he puesto en el post anterior, 18% frente al 76%.
Si no haces lo de la inercia que puse, las cantidades son:
FG (1982-1996)-> 319.976-31.769=288207
JMA(1996-2004)-> 389.888-319.976=69912
ZP(2004-2011)-> 743.530-389.888=353642
MR(2011-2018)-> 1.173.348-743.530=429818
El total es:
Izquierda: 288207+353642=641849
derecha: 69912+429818=499730
140000 millones de diferencia. Y eso sin contar que el paro con FG era del 20%, con aznar bajó al 11,1%, con ZP subió de nuevo al 22,4% y cuando se fué rajoy, estaba otra vez en torno al 15%.
no hay color, aun con todas las vueltas que quieras darle.
Y con esto del covid19, completamente justificado.
Eso es falsisimo, y te lo digo yo que he ganado 39k en Reino Unido y pagaba bastante más que eso
Comparar Holanda con España es como decir que el melón tiene una cáscara más blanda que una nuez.
Pais distinto, economia distinta, mentalidad diametralmente opuesta a España...
si España debería cobrar X y gracias a que los holandeses permiten evadir impuestos a las empresas, cobramos menos y se lo lleva Holanda, si, nos están robando, que esté permitido no lo hace menos robo.
Imitemosles y a lo mejor nos va como a ellos.
Nunca me canso de ver cómo los liberales demostrais vuestra ignorancia una y otra vez, en serio. Países como Holanda, Irlanda o Malta pueden parasitar al resto porque son pequeños, cobran proporcionalmente menos impuestos a las empresas pero las migajas les son suficientes, España siendo la cuarta economía de la UE no puede hacer eso por dos razones: somos demasiado grandes como para parasitar a Europa sin hundirla y además, si todo el mundo empieza a bajar los impuestos para robarse empresas unos a otros al final la ventaja comparativa desaparece, cada uno se quedaría sus empresas pero todo el mundo cobraría menos. Es una gilipollez como un castillo, y por alguna razón cada semana alguien la suelta como si acabara de descubrir la cura del covid. En fin....
El 22 de abril de 1945 en Milán, el líder fascista Benito Mussolini declararó lo siguiente:
“Nuestros programas son definitivamente iguales a nuestras ideas revolucionarias y ellas pertenecen a lo que en régimen democrático se llama ‘izquierda’; nuestras instituciones son un resultado directo de nuestros programas y nuestro ideal es el Estado de Trabajo. En este caso no puede haber duda: nosotros somos la clase trabajadora en lucha por la vida y la muerte, contra el capitalismo. Somos los revolucionarios en busca de un nuevo orden. Si esto es así, invocar ayuda de la burguesía agitando el peligro rojo es un absurdo. El espantapájaros auténtico, el verdadero peligro, la amenaza contra la que se lucha sin parar, viene de la derecha. No nos interesa en nada tener a la burguesía capitalista como aliada contra la amenaza del peligro rojo, incluso en el mejor de los casos esta sería una aliada infiel, que está tratando de hacer que nosotros sirvamos a sus fines, como lo ha hecho más de una vez con cierto éxito. Ahorraré palabras ya que es totalmente superfluo. De hecho, es perjudicial, porque nos hace confundir los tipos de auténticos revolucionarios de cualquier tonalidad, con el hombre de reacción que a veces utiliza nuestro mismo idioma”.