Los ilustradores exigen a las editoriales que dejen de usar IA en las portadas: “El robo más grande de la historia”

Un mechón que sale de la mitad de una frente. Una armadura en la que no se distingue su material. Una bandera que no lleva a ninguna parte. Soldados desdibujados. Cosas que prácticamente flotan, sin criterio. El dibujante David López necesitó muy poco tiempo para intuir que la portada del libro Juana de Arco de Katherine J. Chen, editada por Destino (Grupo Planeta), había sido realizada con IA. Desde la editorial, no obstante, indican que había una mano humana tras el trabajo de ilustración.

[#1 ombresaco]

¿Por qué sospecho que "evitemos que se usen herramientas de IA en las portadas" se convertiría en "contrátame para que yo use herramientas de IA para hacerte la portada, pero no va a ser IA pura porque le voy a cambiar una serie de detalles que harán que no cuente como generado por IA"?

[#9 Mimaus]

#1 al menos lo hará un profesional usándola como herramienta.

[#17 ombresaco]

#9 lo cual es una forma más corta de "pero no va a ser IA pura porque le voy a cambiar una serie de detalles que harán que no cuente como generado por IA"

[#71 imaginateca]

#17 Tengo la suerte de estar trabajando con creativos que ya están usando la IA Generativa para su trabajo. Y la potencia que tiene la combinación de su talento y las herramientas de IA es brutal. Hacen unos prompts muy especializados (para lo que hay que conocer el oficio), que no solo reflejan perfectamente las ideas de partida, sino que tienen una calidad muy alta.
Lo mejor es que los cambios (en la interacción con el cliente) se realizan de una manera mucho más ágil y el proceso de…   

[#82 ombresaco]

#47 Mira lo que dice #71... aunque quizás sea mentira

[#86 Tuatara]

#82 en mi experiencia eso no lo veo el ningún sitio.
También es verdad que trabajo para clientes muy exigentes así como mi entorno.

No en pocas ocasiones ha sido so contrario. Los clientes grandes temen problemas de copyright y en algún contrato ya especifican que no quieren uso de IA.
Imagina un producto internacional ya distribuido y que tenga por medio un diseño pasticheado de un personaje de alguna saga de Nintendo...

El único campo donde yo si estoy viendo uso de IA es en depuración de render.

Pero insisto, mi entorno es profesional.

[#133 listillo]

#86 Davinci resolve studio con tema belleza para pieles cara, etc, y cosas así. Nada de generación, yo también me he encontrado con que los clientes no quieren IA por la inseguridad en tema derechos. Es arriesgado.

[#299 imaginateca]

#82 Te aseguro que es verdad. Hace 6 meses lo que salía de los creativos era bastante plano y todo se parecía a todo. Pero han ido experimentando y aprendiendo y ahora el resultado no tiene nada que ver. Pero oye, a mi lo mismo me da que se lo crea alguien o no. No me va nada en ello.
CC: #131

[#131 listillo]

#71 La IA no funciona bien del todo, y la versatilidad de lo generado es baja, por no hablar de la continuidad estética.

[#164 Khirs]

#71 Si pero abre la puerta a que gente que no es buena dibujando pero que tiene esos conocimientos pueda hacer ese trabajo igual que los que si son buenos dibujando.
Ayer vi el documental de Hans Zimmer.
El mismo dice que es mediocre tocando el Piano.
Pero con un ordenador usando samples. Es el mejor compositor de bandas sonoras.
Y hace cosas que cuando estudias música te dicen que nunca las hagas y le quedan bien.

[#185 ElRelojero]

#17 "detalles" = que las manos tengan 5 dedos.

[#251 Lekuar]

#17 Que harán que no cuente cómo IA no, que harán que este bien hecho.

Si necesitarse que alguien te desarille un software que prefieres ¿Que alguien si idea de programación te lo haga usando una IA como herramienta, o que un programador de verdad te lo haga usando también una IA como herramienta?, yo lo tengo bastante claro.

[#209 Stv.2]

#9 Será más o menos profesional, pero siempre es una persona que lo use como herramienta, y tampoco veo mayor problema con que sea el editar, que en muchos casos actual que con un artista, le dice lo que quiere, le dice que haga cambios, etc, etc.

Esto no deja de parecerme que si quieres colgar un cuadro, no te permitan a ti mismo usar fijaciones sin clavos, ni taladros, que venga a usarlos el profesional que te va a sablar...

[#216 danifart]

#9 eso, lo importante es que haya un humano, no sea que aumentemos la productividad que no nos hace falta

[#11 Robus]

#1 Me parece increible que se de voz a esta gente solo porque consideran que lo suyo es "arte"... como si hacer un programa no lo fuese exactamente en la misma medida.

Y cualquiera que se haya dedicado a programar laboralmente, y haya visto código generado por distintas personas, estará de acuerdo a que hay gente que programa con "arte" y hay gente que solo hace "garigatos"!

[#50 sivious]

#11 Un tema de un antiguo desarrollador (ahora programo en PowerPoint...) el desarrollo no es arte, no hay "artesanos" del codigo, existe una buena ingenieria o una mala ingeniería. Abandonar la idea de "codificar es un arte" es lo mejor que podemos hacer.

[#70 redscare]

#50 Entonces ya te digo que no hay buena ingeniería mas que en 4 sitios mal contados. De Netflix he oído cosas muy buenas de como tienen los pipelines montados, por ejemplo. Pero en el 99.9% de las empresas ya te digo yo que es arte. Prácticamente a mano alzada en muchos casos

[#100 soberao]

#50 La eterna disputa entre ingenieros y filólogos y si se necesita la rama de letras de la ciencia.
En programación se usan lenguajes escritos y esto significa que otra gente los va a leer además de la propia máquina que compila o ejecuta esas instrucciones.
En muchos proyectos tienen sus normas de cómo escribir ese código para que todo el mundo ponga las lineas, los comentarios de la misma forma, etc y en esto más que a una ingeniería se acerca a la filología y a una forma de arte.

[#144 MorrosDeNutria]

#100 Sí, la verdad es que da para pensar.

Algunos de los que escriben esa documentación / código tienen millones de lectores, lo cual es un alcance mucho mayor que el de algunos "escritores de letras".


Estimación de desarrolladores en el mundo:
www.linkedin.com/pulse/how-many-software-developers-world-codeninjainc.

[#265 delacosa]

#100 #11 Incorrecto

El buen código no necesita comentarios. Las funciones están bien definidas y todos los objetos tienen nombres autoexplicativos.

El buen código necesita buena capacidad de abstracción matemática y lógica. Nada de palabrería. Análisis y síntesis.

Se dice que hay que ser artesano por meterle cariño y cuidado. Muchas veces, que el código sea elegante o "bello" es señal de un buen análisis e implementación. Pero es una belleza que apreciamos los que sabemos programar.

Lo digo yo y lo dice "uncle Bob".

[#296 sivious]

#100 He buscado arte para intentar comprenderlo mejor y sigue sin cuadrarme nada. Creo que usamos arte para expresar algo hecho con mimo y con tecnica y eso no es arte. El arte es para comunicar emociones o una vision del mundo. No, nosotros lo que hacemos es decirle a una maquina, mediante comandos, que haga cosas. Que en el camino podemos hacerlo de una manera mas entendible para otro desarrollador que venga despues... ok, pero estamos sacrificando por el camino ingenieria. Nosotros usamos la…   

[#282 Robus]

#50 discrepo, programar es un arte.

[#67 militar]

#11 me encanta ver a los ilustradores así, he conocido a muchos con un ego desmesurado...

Estoy deseando que llegue masivamente la inteligencia artificial a la cirugía y ver a todos los cirujanos con el ego inflado llorando

A ver es un coñazo perder el trabajo que sabes hacer y tener que reciclarte, pero darnos importancia y creernos imprescindibles es de tener pocas luces, en mi caso lo sabes bien, igual de imprescindible y necesario es el soldado en el frente que porta una granada que el ingenuero o general o político de turno, cuando dejas de aportar desapareces

A esta gente por lo menos no les van a apuntar con una pistola detrás

[#93 stygyan]

#67 al final todo lo que os lleva a usar esto es envidia.

[#119 militar]

#93 a usar el que?

[#137 listillo]

#67 No me dejaria operar por una IA.

[#192 Abdo_Collo]

#67 La paradoja es que los primeros que perderán los trabajos en esta revolución serán los más formados, en vez de sufrirlo -como casi siempre- el escalofón más bajo de la cadena productiva, sobrarán universitarios a punta pala!

[#91 Autarca]

#11 La critica muchas veces es que las IAs no generan nada nuevo, solo adaptan contenido ya existente

Pero es que la creación siempre ha sido eso, aquí un articulo entero comentando la de veces que se ha utilizado a Schwarzenegger de modelo no oficial, y sin pagarle un duro

www.jotdown.es/2022/09/ready-player-schwarzenegger-y-2/  

[#111 soberao]

#91 Como hace Pedro Vera que convierte una imagen de un periódico en arte: twitter.com/pedroveraOyP/status/1325920679057903627
Y esto una IA no puede hacerlo aunque te pueda producir miles de imagenes parecidas.

[#266 --783059--]

#11 Sea un arte o no las multinacionales también van a robar y copiar el resto de trabajos. Entrenar la IA con códigs de programas creados por profesionales sin su consentimiento expreso es lo mismo. Y no van a repartir lo que roban, están fusilando las portadas pero los precios están igual.

[#20 Tunguska08Chelyabinsk13]

#1 Eso es como la fanta, que te pone, con un 3% de zumo. Pondrán sellos, de con un 3% de humano.

[#21 calaverax]

#20 y lo lleva porque lo obliga la ley, no porque la fórmula original sea así

[#25 Tuatara]

#1 porque no tienes ni idea

[#38 ombresaco]

#25 pues es cierto, es un mundo del que no tengo ni idea. Pero eso no quita que pueda tener razón. Pero sí sé qu cada vez más plugins tienen herramientas de IA. Por lo que evitar el uso de IA cada vez será más difícil, sobre todo cuando metes plazos.

[#47 Tuatara]

#38 a día de hoy, no conozco a ningún profesional que esté usando esas mierdas.

También puede ser que sólo estoy rodeado de buenos profesionales. Nos gusta hacer un buen trabajo. A medida. De calidad. En plazo. Y sin susto de ser acusados de plagio.

[#57 ombresaco]

#47 Pues es precisamente de lo que va la noticia, que en entornos profesionales, se está usando esas mierdas, y los diseñadores se quedan sin trabajo.

Salvo que por "profesional" te refieras al diseñador y no al editor.

[#62 Tuatara]

#57 se usa comercialmente. Pero ya no es un entorno profesional.

[#139 listillo]

#47 La IA para cosas tipo, rastrear la cara de alguien en un vídeo y mejorar el contorno de ojos o eliminar imperfecciones de la piel es muy útil. Para generación de imágenes está bien para bocetos u orientación rápida a cliente, el arte final es otra cosa.

[#56 ombresaco]

#42 Ya he dicho en #38 que no tengo ni idea.

Pero también hay que pensar:
1. Si el valor que aportan los diseñadores es tan alto (cosa que no niego), no hará falta prohibir que un inútil meta en portada un dibujico diseñado por una IA sin revisar ni retocar en absoluto.
2. Si el libro se vende igual con una portada diseñada por un crack del diseño, que si la hace el sobrino del director "que sabe mucho de ordenadores", pues es que el valor que aporta al libro la tarea de un diseñador no es tanto como defienden los que entienden

[#92 Honzo]

#56 En general es lo que pasa con todo arte. El ejemplo rápido y fácil es la música, la mayoría de la gente a la que "le gusta la música" no tienen ni idea de música.

[#96 stygyan]

#56 el problema es que los empresarios no quieren Lo Bueno, sino Lo Que Sirva. Todo es reducir gastos, reducir gastos — que van a hinchar sus bolsillos, porque no se invierte en otras áreas. El problema es acabar quitando más y más trabajo.

[#118 rojo_separatista]

#96, tenemos derecho a opinar que lo que generan las IAs es bonito?

[#58 hey_jou]

#38 pues es cierto, es un mundo del que no tengo ni idea. Pero eso no quita que pueda tener razón.

Y así vamos, queriendo opinar de todo con la esperanza que "quizás acierte".

Igual deberías empezar a usar una IA para que te dé la opinión en los temas que desconoces...

[#65 ombresaco]

#58 Igual deberías empezar a usar una IA para que te dé la opinión en los temas que desconoces...
En ello estoy

[#78 hey_jou]

#65 pero ahí hay conflicto de intereses... La IA no va a tirar piedras en su propio tejado...

[#212 Stv.2]

#78 Seguramente con el prompt adecuado si lo haga , de hecho he leído que es mejor no usar "peticiones" amistosas, deben ser órdenes, o en caso contrario es posible que la IA sea perozosa o incluso te diga que no puede hacerlo.

[#73 tumadre]

#25 Totalmente de acuerdo. El diseño es la única profesión en la que el 100% de sus trabajadores tienen una ética intachable y nunca recurrirían a la IA para ayudar a incrementar su productividad.
/S

[#77 Tuatara]

#73 No tengo ganas ni interés de seguir una conversación low cost

[#124 tumadre]

#77 Te entiendo, es más fácil engañarse a uno mismo que aceptar la realidad. Que tengas buen día.

[#32 yemeth]

#1 Eso de hecho lo ves surgir cuando luego los mismos defienden utilizar las nuevas funciones con IA del Photoshop porqueeeee porque los datos de entrenamiento son del stock de Adobe, por eso.

[#42 Pollas_en_vinagre]

#1 pensar que diseño gráfico o la comunicación visual va de hacer lo de que bien me ha quedao!
Igual es que no tienes ni idea

[#95 yopasabaporaqui]

#1 Como salió por otro hilo relacionado : si todos usan IAs para la portada, al final se dejarán de hacer por ilustradores, las IA dejarán de tener modelos y todas acabarán siendo iguales.

[#103 ombresaco]

#95 Pues quizás... y entonces alguien hará un libro cuya portada no tendrá IA, y esa portada ayudará tanto en las ventas que se revalorizará el trabajo de un buen diseñador.

[#112 Abdo_Collo]

#1 Te responde Chatgpt:

La sospecha que mencionas es comprensible y refleja una preocupación válida dentro del contexto de la discusión sobre el uso de herramientas de inteligencia artificial (IA) en la creación artística, como las portadas de libros. Aquí hay algunas razones por las cuales podrías tener esa sospecha:
Ambigüedad en la definición de IA: A menudo, el término "inteligencia artificial" puede interpretarse de manera amplia o estrecha, dependiendo del…   

[#113 Marcapasos]

#1 Vamos, lo que llevan haciendo 15 años en Photoshop

[#128 listillo]

#1 ya lo has hecho así tú?

[#143 Format_C]

#1 son los faroleros de hoy

[#261 --783059--]

#1 Evitemos que se usen herramientas de IA en las portadas es evitemos que las multinacionales roben el trabajo de profesionales. La IA no se entrena sola, si la IA se entrena con fotos de los años 50 no te va a hacer diseños de 2024. Si se entrena con diseños de estándar el resultado va a ser una aproximación a algo estándar. Si robas los mejores diseños de 2024 y la IA te copia su composición, sus patrones, su estilo, sus colores,... va a parecer increíble. 
Da igual, es una batalla perdida, las multinacionales van a robar todo. Y gratis. Estos son los primeros, parece que algunos piensan que las multinacionales no van a robar y copiar casi todos los trabajos. Seguro que después nos van a pagar el sueldo a todos sin trabajar. Está claro.

[#8 Robus]

Lo amanuenses pidiendo que se evite el uso de la imprenta... y creyendo que tienen derecho a pedirlo!

[#26 calaverax]

#8 eso venía a decir, es como si exigieran que X página de la revista se escriba a mano, o que las grapas las ponga un humano.
Que lo de la IA se va de las manos, pero no creo que la solución sea esa…

[#40 KATOS]

#26 estoy contigo. es que hay que poner limites a la peligrosidad de uso, datos personales y demás, pero a estad alturad es imposible ponerle puertas al campo.

La tecnología es imparable, lo que hay que limitar es el abuso de poder de las empresas.

[#286 Ribald]

#8 #26 La IA funciona gracias a imágenes robadas a los artistas a los que sustituye. Si os parece que el conflicto es tan simple como gente que no quiere que le quiten el trabajo, deberíais plantearos el problema ético en cuestión.

[#152 dasu]

#8 Algo de eso hay. En Japon, cuando envias un CV tiene que ser manuscrito. Cada vez el original.

[#4 Suleiman]

Lo veo bien, si al menos tiene la jeta de usar IA, que pongan que el autor es la IA...

[#5 manuelpepito]

#4 ¿Por qué es jeta usar la IA?

[#10 Mimaus]

#5 jeta no se, pero profesional de la Ilustración no es a juzgar por el resultado. Ni siquiera se ha molestado en corregir los errores.

[#12 manuelpepito]

#10 Que el resultado sea mejor o peor es otra historia. Como también lo es que a la mayoría de la gente le de igual quien ha pintado la portada y si esta mejor o peor

[#14 Mimaus]

#12 pues si da igual, que la dejen en blanco...
Veo bien que se utilice una IA como herramienta, pero es como todo, si no lo supervisas después puede ser una chapuza. Y más si quien supervisa no tiene ni idea. Al menos a nivel profesional. Si lo usas tú en casa para ti pues tiene un pase, si te gusta el resultado, pero no puedes pretender colar algo así como un trabajo profesional, puede gustarte mas o o menos pero no cumple criterios mínimos.
Aunque también hay que a la que cualquier cosa le vale...

[#80 anv]

#14 pues si da igual, que la dejen en blanco...

Eso no tiene sentido. La portada hecha por IA es suficientemente buena para cumplir su función. No hace falta más.

Veo bien que se utilice una IA como herramienta, pero es como todo, si no lo supervisas después puede ser una chapuza

Lo que pasa es que no es una chapuza. Simplemente tiene errores diferentes de los que cometería un humano (porque los humanos también cometen errores). Pero son errores tan sutiles que hace falta un experto para descubrirlos así que es normal que a la gente le importe un cuerno.

[#218 Stv.2]

#80 Me sumo a tu comentario, nadie ha dicho que de igual usar o no usar portada (#14) , sino que una vez usas una portada mientras esté medianamente bien, pues realmente da igual. Esto es como que decir que da igual usar medicamentos de marca o genéricos, decir que si da igual no tomas nada, pues es simplemente estúpido...

[#72 hey_jou]

#12 a la gente por darle igual, le da igual si los alimentos se han producido en la otra punta del mundo, si la ropa que lleva la han cosido niños o si pagando una fanta están financiando una guerra en oriente medio.

Que a la gente le dé igual no es argumento para no querer hacer las cosas bien; que todos los "pues que den conciertos" luego son los primeros en llorar si algo les perjudica.

[#219 Stv.2]

#72 En cierta forma es curioso el tema de los intereses, porque seguramente esas personas que se quejan son las mismas a las que el mercado global les da igual.

[#74 anv]

#10 ¿Y por qué hay que corregir los errores? Cuando lo hace un humano nadie se pone a corregirle los errores. Si es suficientemente bueno para que haga falta una lupa para descubrir las fallas, está bien para una simple portada.

[#41 Tuatara]

#5 si a estas alturas no sabes cómo se han alimentado a las IA...

Recuerda que tú también vas a necesitar de la empatía de los demás.
Y que tienes más en común con los que se quejan en ese artículo, que con los que se han aprovechado del robo de material con propiedad intelectual.

Un amable recordatorio en esta sociedad del egoísmo y el andorrismo topamí topamí.

[#46 yemeth]

#41 No hay ningún robo de material con propiedad intelectual. Una red de neuronas artificiales no almacena y reproduce, aprende, tal como lo hace tu cerebro. Es igual de absurdo considerarlo un robo que considerar que tú robaste al aprender a dibujar fijándote en lo que hacían otros.

cc #45

[#49 Tuatara]

#46 negativo por frenar el desconocimiento. Estuve trabajando para una de esas tecnologías. No me digas que la lluvia no moja.

[#55 yemeth]

#49 Negativo de vuelta porque soy ingeniero en informática y especializado en IA, mendrugo. Con la falacia de autoridad a otra parte.

[#59 Tuatara]

#55 pues negativo e ignore porque no tengo tiempo ni ganas de perder el tiempo con un ignorante

[#125 dasu]

#46 Creo que lo que dicen es que si alimentas a la IA con el resultado de mi trabajo, algo me vas a tener que pagar por ello.

[#126 rojo_separatista]

#46, no tienen ni idea de lo que es una red neuronal y encima van pontificando. Ademá es una excusa muy cutre, lo que menos les importa es si se ha entrenado o no con obras con consentimiento, lo que les molesta (y es entendible) es que de la noche a la mañana ha aparecido una herramienta que hace casi a la perfección el trabajo que ellos hacían. Adobe Firefly se ha entrenado con imágenes cuyos derechos de autor pertenecen a Adobe y no verás a ningún ilustrador que diga, bueno, si se ha generado con FireFly, no hay problema.

[#236 rojo_separatista]

#234, y yo soy doctor en ingeniería informática y dirijo un departamento de IA en una empresa de robótica y suscribo todo lo que ha dicho #46, me gustaría saber "como ingeniero especializado en IA" en qué puntos estás en desacuerdo.

[#85 anv]

#41 si a estas alturas no sabes cómo se han alimentado a las IA...

Se han alimentado exactamente igual que cualquier artista.

se han aprovechado del robo de material con propiedad intelectual.
1) Bajo ninguna definición, lo que han hecho es un robo. La palabra robo puede aplicarse solamente a bienes muebles (así lo dice el código civil y el código penal).
2) La IA no ha hecho nada diferente de lo que hace cualquier humano durante sus años de aprendizaje: observa y aprende.
3) La IA no tiene "copias" de lo que ha visto. Sólo tiene conceptos en forma de patrones estadísticos.

[#89 Tuatara]

#85 lo siento pero negativo e ignore. Te dije que no quiero perder el tiempo.
Si no tienes ni idea a mí no me salpiques.

[#97 ACEC]

#89 Tu eres de esos muy fan de negativos cuando no te gusta una opinión, en lugar de rebatirla ¿no? Pues toma uno de regalo.

[#109 Tuatara]

#97 No todo es opinable. Hay cosas que son. Y cosas que no son. Opinar de todo es para programas de Ana Rosa.

[#99 Honzo]

#85 Bueno, que no haga copypaste no significa que no pueda haber plagio, es una herramienta, y como toda herramienta se puede usar mal, pero también puede estar mal diseñada (sobrerrepresentación)
www.youtube.com/watch?v=ibue3mFBh5c

[#115 anv]

#99 Bueno, que no haga copypaste no significa que no pueda haber plagio

Claro que no. Igual que lo que podría hacer cualquier persona.

sobrerrepresentación

Claro, pero será para imagenes muy repetidas. Cosas como Mikey Mouse. Un humano sabría que no debe usar una imagen así para algo comercial pero si a una IA le pides un ratón de dibujos animados, fácilmente te podría hacer algo muy similar a Mickey Mouse y te comerás una demanda de Disney. Me imagino yo que el que está usando la IA necesitará tener algo de criterio...

Ahora reemplazaremos a los dibujantes por expertos en copyright.

[#127 dasu]

#85 La palabra concepto está mal aplicada aquí, porque una red neuronal no almacena conceptos y en consecuencia tampoco puede razonar. Almacena valores medios.

[#222 Stv.2]

#85 Te guste o no, la diferencia es que no son un artista, es una herramienta.

Y es algo que en muchos aspectos pasa con humanos. Al menos me parece que es una queja razonable, y me recuerda a como en programación, sobre todo al hacer ingeniería inversa, se usa a programadores que no tienen ni idea sobre cómo es el sistema "original", porque en dicho caso hay una duda razonable de plagio.

[#183 frankiegth]

#41. La "propiedad intelectual", la "inteligencia militar", las "patentes farmacéuticas abusivas" y los "por mis narices de autor" van de la mano por un prado enflorecido riéndose del sentido común, del mundo y del concepto más sagrado de todo el universo "el derecho intrínseco de todo y todos a la copia". Si por los defensores del "Copyright" fuera los seres humanos seriamos ilegales por defecto pues no somos más que copias de copias.
_{(CC #5)}  

[#191 Khirs]

#41 Eso hace tiempo que terminó.
Cuanta gente conoces que haga únicamente la compra en pequeñas tiendas de barrio y no vaya nunca al supermercado.

[#263 mariopg]

#5 #6 porque la AI se ha basado en obras de autores y a cambio los dejará sin trabajo

[#6 stigmata]

#4 ¿pero que jeta ni jeta?, que usen lo que les salga de los huevos.

Y los ilustradores "exigen"...¿quienes son para exigir nada?

[#64 XQNO]

#6 ¿Y a quien se lo exigen? literalmente a otros ilustradores que usan IAs. Las IAs no son robots que actuan solos, son un tipo de programa que usan los ilustradores. De hecho a día de hoy todos los programas de diseño (Photoshop, ilustrator, canva...) han integrado la IA ¿Qué es lo que piden? ¿Qué no usen ese botón del Photoshop?

[#68 Suleiman]

#6 Joder, como mínimo, como he dicho, que lo digan para que esté enterado quien lo compra.

[#177 stigmata]

#68 Pero es que lo normal es que se indique la autoría de cualquier cosa. Ya sea hecho por una IA o por el negro de Ana Rosa Quintana(David Rojo).

De todas formas, al que compra un libro no sé hasta que punto le importa la autoría de la portada.

[#94 HaCHa]

#6 ¿quienes son para exigir nada?

Los tíos con cuyo trabajo se ha entrenado a las IAs. Sin su permiso.

[#175 stigmata]

#94 y las tías...que también las hay. troll mode off.

A mi esa portada me recuerda más a Velazquez, Murillo y tal.... que es dominio público en fin.

[#7 ChatGPT]

#4 vaya jeta usar pinturas en lugar de dedos
Vaya jeta usar programas de diseño en lugar de papel...
Vaya jeta el dibujar en lugar de contárnoslo al oído...

[#33 ACEC]

#7 ¡Las cintas de casete van a acabar con el trabajo de los cuentacuentos!

[#48 ChatGPT]

#33 video killed the radio starrrrrr

[#13 SirCondemor]

#4 tener un hijo y llamarlo IA para que pueda pedir derechos de las publicaciones rotuladas con su nombre

[#39 Gɾahml]

#4 A mí no me parece jeta.

Que hagan lo que quieran, allá ellos.

Pero cada vez que veo una ilustración generada por IA, observo que el objetivo es una reducción drástica de calidad, buscando ahorrarse unos cuartos para empezar y para continuar, basarse en algo cuyo objetivo no sea destacar un mínimo de "arte" que sí se espera debería existir en una ilustración que está precisamente presentando otro tipo de "arte", ya sea literario o de otro tipo...

No obstante, a pesar…   

[#149 dasu]

#39 Como que el aparato lo que hace es tener la media de muchos inputs, lo que sale está mezclado, lo que se ve como desenfocado.

[#22 sovieterrimo]

Es curioso que hace 10 años nos vendían aquello de que las máquinas nos dejarían el trabajo creativo para los humanos...

[#156 MorrosDeNutria]

#22 Tienes razón.
Yo creo que va a suceder de forma diferente: Si tu trabajo está altamente digitalizado, una IA puede apoyarte en / reemplazar tu trabajo.

Opino que si tu trabajo prácticamente no está digitalizado, es muy difícil que una IA te pueda apoyar / reemplazar en los próximos 5 años. Y no me atrevo a afirmarlo muy fuerte, ya que están saliendo muchos robots que "imitan" acciones humanas, es decir, aprenden como haces un trabajo para después realizarlo de forma autónoma y automática.

[#157 dasu]

#22 Lo que puede la ignorancia. La creatividad es un algoritmo y por lo tanto una máquina puede ser altamente creativa.

Ya estamos viendo otro aspecto de eso. Los trabajos más fácilmente sustituibles no son los peor pagados.

[#3 DayOfTheTentacle]

Quememos las máquinas!!!

[#23 chewy]

#3 lo veo bien, ahora que dibujen con arcilla en el suelo… que es eso de usar programas de dibujo o lápices, o papel…

[#76 DayOfTheTentacle]

#23 Tanto como eso no... Pero los programas actuales tienen mucha automatización.

Deberían usar el pbrush.

[#147 MorrosDeNutria]

#76 Arcilla en suelo o nada

[#18 aironman]

Es el robo perfecto, no va a dejar pruebas de como la IA se ha entrenado para inspirarse y generar dicha portada. El WSJ está en problemas porque tiene que demostrar que se han usado sus textos para entrenar a la IA, entre muchos otros, y eso es prácticamente imposible porque implicaría que el juez ordenara dejarles buscar en sus datasets en bruto.

[#19 merdaputaostia]

Eso es como si el sindicato de serenos protestase porque los despertadores hacen su trabajo. Lo siento por los diseñadores, pero tendrán que hacer su trabajo mejor para que compense más llamarles a ellos que a una IA. Por ahora, las IAs (y más las generativas) están bastante en pelotas... si ahora les molestan, que se preparen.
 
Lo mismo acabará pasando con la música o cualquier arte digital

[#120 tamat]

#19 comparar encender bombillas con crear cultura, ese es el nivel

[#154 dasu]

#19 Hay que tener en cuenta varias cosas, y la que yo veo es que una IA puede hacer algo parecido mucho más barato, pero no es lo mismo. La calidad es peor.

[#16 encurtido]

Además de enfocarlo como un problema de ludismo, como hace el artículo, es que una cosa es una imagen de IA que dé el pego y otra es esas ilustraciones con ese estilo reconocible en fracción de segundos y que da bastante grima.

Por ejemplo al youtuber Marc Vidal, el de las gafas estrambóticas. Cada vídeo es una película sobre un apocalipsis económico inminente en España ilustrado con estas portadas horrorosas. Lo ves y dices sí por Dios que se acabe el mundo ya.

[#51 ACEC]

Que manía con decir que la IA usa imágenes con derechos de autor o que plagia. Claro que las usa igual que las uso yo cuando leo un libro y luego digo una frase casualmente parecida a la que viene en la página 32 párrafo 4 en una redacción personal porque me viene a la cabeza al redactar algo sobre el mismo tema. ¿tengo que pagar 1€ a la familia de Luther King si digo que "tengo un sueño"? ¿tengo que pagar a Disney si me da por dibujar un ratón con orejas grandes redondeadas? ¿o es que lo que está prohibido es usar una IA? Porque entonces también debería dejar de usar Google translator y los filtros de Fotoshop para restaurar arañazos y quitar fondos

[#90 GranPescador]

#51 Yo lo veo igual, pero parece que a algunos les molesta que las IAs hagan lo mismo que los humanos. 
El progreso siempre ha tenido resistencias de los inmovilistas y acomodados.

[#106 stygyan]

#90 ¿artistas, acomodados? Qué pocos artistas conocéis.

[#178 dasu]

#90 Los LLM no hacen lo mismo que los humanos ni de lejos. Hacen otra cosa completamente distinta que un humano no puede hacer. Los resultados se parecen porque ese es el objetivo, pero lo que hay detrás no es lo mismo. Un LLM puede cometer en cualquier momento un fallo catastrófico sin que eso sea ningún resultado especial ni distinto al resto. No comprende NADA de lo que hace.

[#136 Purpurschnecke]

#51 Aquí estás comparando los usos privados con los comerciales, una editorial es un negocio y cobra por lo que vende, así que entra dentro de otra categoría. Los usos que tu has citado son completamente legales y sin coste alguno, se etiquetan como 'fair use' o uso legítimo: es.wikipedia.org/wiki/Uso_justo

[#176 dasu]

#51 La diferencia es importante. Tú te lees un libro, entiendes algo ahí y pillas una idea. Esa idea es tuya y te la fo... la usas cuando lo creas conveniente.

Una red neuronal no tiene la capacidad de tener ideas (no almacena conceptos)., Sólamente calcula medias. Es posible afirmar que está usando la obra original.

[#69 rbrn]

El regodeo de los inútiles me fascina.

[#15 toche]

Espero sinceramente que todos los que estáis defendiendo el uso de IA en este caso os dediquéis a cosas que no puedan ser sustituídas por una «máquina»…

[#27 chewy]

#15 espero que no utilices ni una máquina en tu trabajo… porque esas máquinas ya han quitado trabajos que existían antes

[#54 Ninethousand]

#15 Personalmente, no estoy en contra del uso de la IA (de hecho me parece una herramienta con muchísimo potencial), y mis principios al respecto poco o nada tienen que ver con mi situación personal o si puedo o no "ser sustituído".

También creo que:

* La IA solo debería entrenarse con material abierto o donde la autora permita su uso para entrenamiento.

* Dado que es un punto de contención para muchos consumidores, cualquier trabajo donde la IA haya tenido un papel central se…   

[#153 dasu]

#54 Como en todas las automatizaciones que ha habido, una máquina no puede sustituir a una persona. Sin embargo donde antes se necesitaban 20 tios, ahora con 8 pueden hacer lo mismo.

[#83 aritzg]

#15 ojala las máquinas pudieran reemplazar todo el trabajo y se repartiera la riqueza.
Qué el trabajo no es bueno joder...

[#275 toche]

#83 El problema está en lo de repartir la riqueza. Dejar a trabajadores en la puta calle por la tecnificación es progreso. Repartir los beneficios de esa tecnificación es de rojoscomunistas de mierda y está fatal

[#135 rojo_separatista]

#15, espero que los que estáis en contra de la IA os deis cuenta que el problema es el capitalismo y no la tecnología que cada día nos debería hacer la vida más fácil. Ojalá mañana mismo apareciese una herramienta que automatize todo mi trabajo y pueda hacer lo que me salga de los cojones en lugar de ir a trabajar.

[#29 HanSoloyAzucar]

Los artistas siempre han sido tratados como mierda en la sociedad. Lo que se valora son las mentes cuadriculadas, los matematicos, los fisicos etc. Los musicos, pintores poetas siempre han vivido bajo el yugo de: "Para que quieres cobrar si disfrutas lo que haces"

[#61 pelotarimanco]

#29 No es cierto. Se valoran los artistas excepcionales, igual que se valoran los futbolistas excepcionales, los ingenieros excepcionales, los médicos excepcionales... Los futbolistas, ingenieros o médicos del montón se valoran igual de bien que los artistas del montón, es decir, según su aportación a la sociedad, ni más ni menos.

Nuestro trabajo lo valida la sociedad, y cobramos según lo que la sociedad considera que merecemos. Ser artista no es un mérito per se, nadie te debe nada por serlo. Igual que pasa con cualquier otra actividad humana.

[#107 HanSoloyAzucar]

#61 Se nota que no eres artista.

[#233 Battlestar]

#29 A ver, es que el ser artista tiene dos vertientes, la artistica y la profesional.
Una cosa es lo que tu haces para expresarte (arte) y otra es hacer ilustaciones para otros para pagar facturas.
La AI nunca podrá reemplazar la faceta del arte, pero si la de la ilustracion, que es lo que estamos viendo

[#87 DDJ]

"Un mechón que sale de la mitad de una frente"

Ningún mechón sale de la mitad de la frente
. >>  

[#110 emdi]

#87 Pues yo diría que sí, un mecho "blanco" a no ser que tu consideres que eso no sea un mechón de pelo y sea otra cosa que le sale de mitad de la frente.

[#180 dasu]

#87 La ilustración es una auténtica porquería, pero la cara está muy bien y destaca. Yo diría que ha sido retocada a mano.

[#63 anv]

El que dice que la IA roba es que no entiende cómo funciona. Pero es razonable. No es fácil entender que un montón de fórmulas matemáticas puedan aprender como una persona.

[#151 rojo_separatista]

#63, encima te votan negativo. Estar en contra de la verdad empírica solo te condena al fracaso.

[#53 sivious]

Unpopular opinion: Igual es que no necesitabamos un arte excepcional para determinadas cosas y con una herramienta que cumpla vamos servidos.

[#81 MoñecoTeDrapo]

Lo enfocan mal. Serán los usuarios los que tendrán que quejarse y exigir. Lo que podrían hacer los creadores es intentar convencer a los usuarios de que esto es una bajada de calidad que afecta al valor del producto final.

[#35 earthboy]

Irrelevantérrimo.

[#98 eduardor2k]

Es una novela de ficción, dudo mucho que la obra sea tan históricamente fiel, como critica este tuit la imagen de no ser lo suficientemente realista.

A mi me enseñas esa portada y digo, que bonita portada...

[#31 Tuatara]

Para mí es muy sencillo. ¿Por qué voy a gastar mi tiempo en ver o leer algo que ningún humano consideró merecedor de gastar su tiempo en crear?

Yo no pienso consumir nada que nadie mostró interés en crear.

Así de fácil.

[#116 Shinu]

#31 A mí el cómo hayan hecho la portada me da igual, como si no tiene ninguna ilustración (de hecho muchos libros no tienen), lo que me interesa es el contenido.

[#36 ytuqdizes]

Si esta IA está robando, vaya inútil que era el artista humano original porque vaya errores más evidentes.

[#44 Andercam]

totalmente cierto… y cada vez se va volviendo más absurdo. Supongo que ya falta menos para que solo sea capaz de pintar pollas y proponer ideas a nivel cuñao iluminati

[#43 yemeth]

La solución a la falsa dicotomía del hombre contra la máquina es que el hombre utiliza a la máquina como extensión de sí mismo. Y en esa es obvio que quien ya sabe diseñar va a tener ventaja sobre quien hace un prompt pero no se molesta en retocarlo. Por eso esto suena a quitarse de encima competencia, y ya.

Afortunadamente, ayer ya apareció lo que va a venir desde Europa para ser implementado en los países miembros, y parece que hay cordura. Lo único que indica respecto a las imágenes es que tendrá que indicarse cuándo están generadas por IA en los casos que representen personajes o eventos falsificables, esto es, será un "delito" añadido no indicarlo en casos de fake news.

[#88 GranPescador]

Pongamos,por ejemplo, el caso del comic. Estoy seguro que los dibujantes de comics, antes de serlo, han consumido grandes cantidades de comics, en los que se han inspirado para hacer los suyos. Si este mismo proceso lo hace una IA, entonces resulta que es un robo.
Esta claro que la linea entre la inspiración y el plagio puede ser difusa, pero esto ya pasaba antes de las IAs.

[#45 Xenko2]

El robo, y el problema, es que empresas como OpenAI o Midjourney usen dibujos y fotos creadas por artistas profesionales para entrenar sus IA's, y no les compensen en nada. Como entrenar ChatGPT con datos de Reddit y Stackoverflow, y no compensar a esas páginas por sus datos, generosamente.
 

Llegará un día en que esos profesionales dejen de trabajar, y esas páginas pierdan volumen de usuarios. Entonces, ¿De dónde sacarán esas IA's imágenes con nuevos estilos artísticos? ¿Con qué entrenarán los modelos de lenguaje para responder cuestiones de programación actualizadas?
 

[#52 elpepito]

#45 Bueno, precisamente el otro día se publicaba que Reddit había llegado a un acuerdo para vender su contenido para entrenar modelos. Las grandes seguro que lo hacen.
Pero vamos, que me pregunto lo mismo, llegará un momento que todo internet será un pastiche y un refrito de todo tipo de contenidos creados por vete a saber que IA y ¿quién se va a molestar en seguir creando? Siempre habrá alguien, desde luego, pero seguro que no tanto.

[#60 rbrn]

#52 Pinterest sin ir más lejos ya está enormemente degradado por el porcentaje de imágenes generadas por IA que aparecen.

[#75 Tuatara]

#52 es una reflexión muy acertada que he escuchado a buenos artistas y buenos amigos. Los que ya venimos lanzados seguiremos creando porque nos va en la sangre. Aunque nuestros trabajos más personales puede que salgan menos a la luz.
El problema está en el relevo generacional. Conozco gente muy joven totalmente desmoralizada. Sin ganas de crear ni imaginar. Creo que el daño a nivel humano no se tardará en ver.
Si alguien cree que esto va sólo de generar la portada cutre de un libro de recetas rancias está muy equivocado.

El fin último de la vida es ser feliz.

No irse a Andorra y no hacer... Nada.


Nada...

[#104 stygyan]

#75 ya me he visto a críos usar chatgpt para hacer fanfics. Lloro.

[#170 dasu]

#52 Eso será entretenido de observar. Cuando las IA se empiecen a retroalimentar de sus propias creaciones se tiene que notar.

Puesto que una red neuronal lo que hace es calcular la media de varias cosas, esta retroalimentación tiene forrzosamente que llevar a resultados cada vez más estandarizados.

Queda la duda de si en tal situación se va a valorar el ver algo distinto. Es aún más complicado adivinar cómo se va a lograr tal cosa. Yo apuesto a que la originalidad se mecanizará, porque más que hacer un dibujo original (que está bien) sale mucho más a cuenta codificar un programa que haga algo parecido.

[#166 sieteymedio]

#45 Siempre habrá alguien, o algo, que cree cosas. No sufras por eso.

[#197 GranPescador]

#45 Al ritmo que están evolucionando las IAs. ¿no crees que llegará un momento en que serán ellas las que crearán nuevos estilos artísticos?

[#24 zULu]

Es la evolución, hay que adaptarse y proveer valor añadido.
Seguro que se les ocurre un cánon o algo para suplirlo

[#159 MorrosDeNutria]

#24 Seguro que entrenaran a una IA para reconocer a otras IAs y denunciarlas automáticamente para aplicar el canon.

[#79 lestat]

Exigir a quien te hace los encargos cuando tiene herramientas para no pagarte más rápidas y con mucha más variedad no creo que vaya a resultar bien.

Ahora saber vender tu trabajo y aportar ese valor añadido... Urge un sello que garantice que algo lo ha hecho un humano y no al revés.

Hay artículos de lujo hechos a mano que se venden muy bien precisamente por ese factor diferencial. Igual a marcas que ganen x por ley se les podría exigir el uso de dicho sello de calidad. Pero pones puertas al campo. Es la gente la que tiene que valorar el trabajo artesanal y las leyes no cambian eso.

[#2 yokitolakaka]

La mano ed la que le escribe a la IA lo que quiere

[#28 elpepito]

Me encanta como se centra en detalles que para cualquiera son irrelevantes... No sé que de la armadura... Por encontrarle fallos.
Por otro lado, el que se queja ¿el modelo ha sido entrenado con "su arte"?...
 
 

[#37 Marcapasos]

Pero que es eso de que exigen que no se usen herramientas y que se les contrate a ellos?.

[#84 ClonA43]

Señores pintamonas. Vayan buscando otra profesión. Llegó usando una ia hace literalmente 4 días y las cosas que hace no las aprende un humano ni en 5 años.
Además puedes repetir, cbiar, generar... En 30 segundos.
La mecanización del trabajo ya hizo desaparecer millones de puestos.
No sé por qué algunos se creen que lo suyo será diferente.

[#30 minossabe]

Pintamonigotes, músicos de chimpún, diseñadores de cartelillos, periodistillos... Se acerca una escabechina y una alza de la productividad al eliminar una rebaja de costes en esos campos.

[#34 Tuatara]

#30 que asco de comentario.

[#66 dilsexico]

#30 Creo que los artistas tradicionales van a sobrevivir, la gente le seguira dando valor a una obra de arte creada a mano.

[#108 minossabe]

#66 Sí, como un pintor muy de renombre que me dijo: "mientras haya pasmaos que me compren mis brochazos a 20 mil euros habrá gente que tendrá que sobrevivir pintando uñas a 5 euros la hora"

[#162 dasu]

#30 Los músicos ya recibieron lo suyo en su día. Lo que les queda es cuando se valora el directo, y eso no lo van a perder.