Se esperaba que los cientos de delegados gubernamentales que se reunieron esta primavera en Ginebra para la Asamblea Mundial de la Salud, aprobaran rápida y fácilmente una resolución para fomentar la lactancia materna. Los funcionarios estadounidenses trataron de diluir la resolución eliminando el lenguaje que exhortaba a los gobiernos a "proteger, promover y apoyar la lactancia materna". Cuando eso fracasó, se convirtieron en amenazas, según los diplomáticos y funcionarios del gobierno que participaron en las discusiones. Ecuador, que había...
|
etiquetas: lactancia materna , ecuador , estados unidos 
![La oposición de EE.UU. a la resolución sobre la lactancia aturde a las autoridades sanitarias mundiales [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2978729&version=0&ts=1531088826&image.jpeg)
Se esperaba que los cientos de delegados gubernamentales que se reunieron esta primavera en Ginebra para la Asamblea Mundial de la Salud, afiliada a las Naciones Unidas, aprobaran rápida y fácilmente una resolución para fomentar la lactancia materna.
Basada en décadas de investigación, la resolución dice que la leche materna es más saludable para los niños y que los países deben esforzarse por limitar la comercialización inexacta o engañosa de sustitutos de la leche materna.
Luego, la delegación de los Estados Unidos, defendiendo los intereses de los fabricantes de preparados para lactantes, puso fin a las deliberaciones.
Los funcionarios estadounidenses trataron de diluir la resolución eliminando el lenguaje que exhortaba a los gobiernos a "proteger, promover y apoyar la lactancia materna" y otro pasaje que exhortaba a los responsables de la formulación de políticas a restringir la promoción de productos
…...
Se esperaba que los cientos de delegados gubernamentales que se reunieron esta primavera en Ginebra para la Asamblea Mundial de la Salud, afiliada a las Naciones Unidas, aprobaran rápida y fácilmente una resolución para fomentar la lactancia materna.
Basada en décadas de investigación, la resolución dice que la leche materna es más saludable para los niños y que los países deben esforzarse por limitar la comercialización inexacta o engañosa de sustitutos de la leche materna.
Luego, la delegación de los Estados Unidos, defendiendo los intereses de los fabricantes de preparados para lactantes, puso fin a las deliberaciones.
Los funcionarios estadounidenses trataron de diluir la resolución eliminando el lenguaje que exhortaba a los gobiernos a "proteger, promover y apoyar la lactancia materna" y otro pasaje que exhortaba a los responsables de la formulación de políticas a restringir la promoción de productos alimenticios que, según muchos expertos, pueden tener efectos nocivos en los niños pequeños.
Cuando eso fracasó, se convirtieron en amenazas, según los diplomáticos y funcionarios del gobierno que participaron en las discusiones. Ecuador, que había planeado introducir la medida, fue el primero en encontrarse en el punto de mira.
Los estadounidenses fueron contundentes: si Ecuador se negaba a abandonar la resolución, Washington desataría medidas comerciales sancionadoras y retiraría ayuda militar crucial. El gobierno ecuatoriano rápidamente accedió.
"Lo que sucedió equivale a chantaje, con Estados Unidos reteniendo al mundo como rehén y tratando de anular casi 40 años de consenso sobre la mejor manera de proteger la salud de los bebés y los niños pequeños", dijo.
Al final, los esfuerzos de los estadounidenses fueron en su mayoría infructuosos. Fueron los rusos quienes finalmente intervinieron para introducir la medida, y los estadounidenses no los amenazaron.
Durante las deliberaciones, algunos delegados estadounidenses incluso sugirieron que Estados Unidos podría recortar su contribución a la OMA, dijeron varios negociadores. Washington es el mayor contribuyente a la organización de salud, ya que el año pasado aportó 845 millones de dólares, o aproximadamente el 15 por ciento de su presupuesto.
La confrontación fue el último ejemplo de que la administración Trump se puso del lado de los intereses corporativos en numerosos temas de salud pública y medio
… » ver todo el comentario
DE eso va esto. De cuanto beneficio industrial obtenemos si hacemos creer que amamantar es indecente, indecoroso y no aporta nada.
Los beneficios son incuestionabley económicamente un triunfo.
Por cierto, por internet hay entrevistas a representantes políticas de grupos feministas en contra de la lactancia, según ellas es antinatural.
youtu.be/RoEJgJR4Pk8
Porque el video que pones son solo dos presentadores de Fox News indignandose y cachondeandose mucho de un supuesto "estudio" que recomienda no decir que dar el pecho es algo "natural", porque da a entender que es una tarea "natural" para la mujer, es decir, que su función "natural" es cuidar a los niños, no como el hombre.
Eso no es que haya "feministas en contra de la lactancia", es algo totalmente distinto. Una gilipollez, seguro, pero totalmente distinto a lo que dices tú.
No sé si será porque #4 no sabe muy bien inglés o que lo hace por enfangar aun sabiendo que es mentira, pero en la supuesta entrevista que pone hablan de otra cosa, no hay ninguna representante feminista en contra de la lactancia.
"....embracing the interests of infant formula manufacturers..."
Ahí lo tienes. Y lo que me parece repugnante: las amenazas a un país soberano.
Un auténtico lío. Por suerte o por desgracia, como los gobiernos no van a favorecer realmente la lactancia materna,, con hechos factibles y prácticos, existe la leche artificial.
Vamos, suena más a un estudio pagado por Nestlé que otra cosa
Pero vamos, en ningún momento dice la entrevistada que la lactancia es antinatural, eso directamente es de tu cosecha amigo.
Otra cosa es que como sociedad ya no seamos tan "naturales" y queramos amamantar a los bebés con métodos más igualitarios para que los hombres podamos asumir esa carga y los bebés no tengan que depender de su madre a todas horas, pero retorcer así el lenguaje es absurdo
Y no se les cae la cara de vergüenza a USA cuando llega una compañía como Nestle y le cierra el pico.
Mientras los políticos se centren en no perder votos y ganar dinero, los ciudadanos seremos reenes de las empresas.
Ahora, el tema dolor... Incompatible con la vida actual? Tan blandos nos hemos vuelto? Coño... Que se lleva dando de mamar desde el origen de los tiempos coño... Que si, que duele, pero nadie muere por ello ni impide llevar una vida normal.
Que coño os pasa a la gente que tenéis hijos como si fuera una carga tenerlos? Se os pinchan los condones o algo? Es que se me escapa... En serio.
De nestlé no me fío ni un pelo
Si a estos Yankies se les va la olla por esto, imaginaros lo que estará ocurriendo en otros casos.
Que haya probablemente una farmacéutica detrás ya es otro tema, pero lo mismo pasa con la homeopatía o los antivacunas, que la gente se une a luchar contra cosas sin sentido, y a veces coincide que los grupos que luchan por ello y publicitan a voces, en teoría no tienen nada que ver con el asunto a luchar (como puede ser por ejemplo un grupo feminista), pero como son grupos acostumbrados a ser cabezas visibles y que la gente no les lleve la contraria, o que llevarles la contraria es automáticamente de ser un machista asesino, pues pasan estas cosas.
Y conste que tengo un hijo y estuve en el parto. Vi sufrir a mi mujer (porqué sufrió, no nos engañemos)... pero vamos, que actualmente de todo se hace un drama.
La vida es dura, hostias. A madurar.
Realmente concluí que la gente tiene hijos sin tener ni puta idea de donde se meten o algo... o eso, o están muy amargados y no sé porqué coño se ponen a tenerlos.
Yo me lo paso teta, con sus altibajos, pero como todo en la vida.
Antes te tenias que joder y aguantar ahora hay solución.
Pero yo no me refería solo al hecho de tener el hijo sino de cuidar a tu hijo habiendolo tenido con 39. Cuando ese niño tenga 10 años tu tienes 49. Y si en vez de uno tienes varios más que suma.
Y escuchame, las fuerzas no son las mismas para el padre ni la madre con 30 años e hijos adolescentes que con 50 años.
La sociedad escoge si quiere hacer que la lactancia sea facil, o no.
No es facil, pero es posible.
www.bbc.com/mundo/noticias-36989394
Llega #4, hace una afirmación de brocha gorda sobre un tema controvertido, pone un enlace de unos conservadores diciendo tonterías sobre lo "natural" que demuestran que ni ellos ni #4 saben de lo que están hablando, y que no tiene que ver con su afirmación sobre las feministas, y a recibir votos positivos...
Por otro lado, como de costumbre, resulta descorazonador tener un hilo lleno de comentarios de hombres diciendo lo que tienen o no tienen qu hacer las mujeres con la lactancia. Claro, como ellos no van a sufrir las mastitis, ni las grietas, ni les va a doler si la cosa va mal, pues oye...
CC: #11
Quien considere Fox News como fuente de informacion de cualquier tipo tiene una tolerancia a las mentiras y la manipulacion demasiado alta.
Está claro que no todo el mundo puede amamantar, pero hay muchas soluiones. Yo donaba mi leche sobrante a un banco para que otras mamås pudieran usarla.
Pero claro, para eso te tienen que enseñar, a nosotros nos ayudaron las enfermeras del H. Donostia y a mi mujer no le ha dolido en ningún momento
La OMS puede afirmar ahora con plena seguridad que la lactancia materna reduce la mortalidad infantil y tiene beneficios sanitarios que llegan hasta la edad adulta
www.who.int/maternal_child_adolescent/topics/newborn/nutrition/breastf
* Según la OMS, la lactancia materna exclusiva y a demanda (es decir, cuando al niño le apetezca) debe mantenerse durante, al menos, los 6 primeros meses del niño. Al menos.
En España tenemos 16 semanas de permiso de maternidad. 16 semanas que son 3 meses y medio. Es claramente insuficiente según las recomendaciones de la OMS.
** Es muy difícil encontrar lugares, incluso públicos, que tengan habilitadas salas de lactancia. O una puñetera silla al menos.
* En este momento, no en todos los centros de salud la matrona dispone de recursos para poder realizar talleres de lactancia materna. Y sí, son importantes porque a lo largo del crecimiento del bebé te vas encontrando con diferentes dificultades (crisis de lactancia) que, de no contar con información adecuada y/o apoyo, puedden hacer que abandones la lactancia.
Buen intento de falacia del hombre de paja, pero la noticia no va de lo que haga o deje de hacer "alguna" gente irresponsable.
Y además creo que lo sabes, pero obviamente te da igual.
Me reafirmo en lo dicho, no hay más que ver varios mensajes aqui para comprobarlo así que no voy a perder el tiempo donde otros ya lo hacen.
Lo que tú interpretes subjetivamente me la sopla.
Eso no parece muy de izquierdas.
No será ningún santo, pero desde luego es el que menos se ha equivocado en la mayoría detemas globales.
Ahora no.
Antes de vivía menos por eso
Si hay estudios que dicen que es mejor para la salud un cierto hábito, y quieres salud lo más lógico es seguirlo. Eso no te garantiza la salud, y el no seguirlo la enfermedad, pero si yo quiero a mi bebé sano, intentaré seguir los consejos médicos.
La mujer no es una presentadora. El hombre se cachondea con muchísimo cuidado, pero la mujer habla totalmente en serio.
Lo que hace la mujer es tergiversar las frases tanto como puede para poder soltar su discurso. Lo que quiere es impedir que se den a conocer los resultados de los estudios científicos porque van en contra de la causa feminista.
Las consecuencias de que los bebés reciban una peor alimentación es evidente que no le importan nada, pero nada de nada.
Cada vez mas se les ve el plumero. USA no es un pais soberano. Es un conglomerado de empresas que pretende hacer del resto del mundo su zona de juegos. Y aqui algunos haciendo palmas con las orejas. O europa espabila o acabamos peor que Iraq.
Tela lo que hay que leer. Yo opino desde mis circunstancias, es cierto, pero no ataco a nadie porque no conozco las circunstancias de los demás. Mi mayor admiración para quien puede dar de mamar. Yo no puedo. Pero sé que duele.
Dados los beneficios de dar el pecho, creo que el gobierno se deberia esforzar mas tanto en el tema de bajas, como en el de crear estructuras de ayuda.
Y lo siento, pero en este caso lo natural es infinitamente mejor que lo artificial, que entre otras cosas tiene en muchas de sus fórmulas azúcares añadidos y/o aceite de palma, lo que automáticamente para mí le hace merecedor del calificativo de puta mierda desde un punto de vista nutricional.
Pero es mi opinión y son solo unos cuantos casos y tienes todo el derecho a no estar de acuerdo conmigo.
¿Hace mucho de eso que cuentas?
De hecho, lo he encontrado. Está prohibido desde 2008:
Artículo 9 del RD 867/2008
4. Se prohíbe a los fabricantes o distribuidores de preparados para lactantes proporcionar al público en general, a las mujeres embarazadas, madres o miembros de su familias, productos por debajo del precio de coste o por precio simbólico, muestras ni ningún otro obsequio de promoción, ya sea directa o indirectamente a través de los servicios sanitarios o del personal sanitario.
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2008-9289