Y completa con "2024 debería aprovecharse desde los poderes públicos para recuperar la cordura, el sentido común y el diálogo. Actualmente, se hace especialmente necesario atender y escuchar a todos los actores y expertos del sector. Sin un giro de 180° en materia de alquiler, dentro de un año estaremos en una situación aún peor, mucho más lejos de un mercado estable, con mucha oferta y precios razonables”.
|
etiquetas: precio , vivienda , 2023 , alquiler
www.epe.es/es/activos/20230523/grandes-caseros-pisos-espana-81771157
"Bancos, inmobiliarias y fondos de inversión cuentan con 100.000 viviendas en alquiler, el 5% del parque, frente al 34% de Alemania o el 23% de Francia"
El resto somos pequeños dueños que o bien han heredado la casa de ambos progenitores, bien gente como yo, que alquila la casa mientras la reforma para vivir en ella.
Sabes lo que han conseguido, que el que tiene una segunda casa pase de ponerla en alquiler, por los jaleos que trae.
1. Una empresa no puede poseer una vivienda. Deben ser siempre propiedad de una persona física, residente en España. 5 años de plazo para regularizar.
2. Impuestos (muy) progresivos por número de viviendas, en el IRPF.
Basta con prohibir airbnb y que se pueda denunciar con facilidad a los que alquilan en negro.
Con los erasmus también se pueden encontrar un filón de alquileres ilegales.
En lugar de regular lo que tienen que hacer los gobiernos es, por un lado, empezar a construir viviendas de forma masiva como se hizo tras la Segunda Guerra Mundial y por otro promover que las empresas se instalen fuera de las grandes ciudades donde las casas son más asequibles.
La ministra de Economía compró su casa con una sociedad instrumental www.eldiario.es/politica/ministra-economia-sociedad-instrumental_1_274
Estos son los que van a arreglar el problema de la vivienda? Los que van a legislar para quitarse sus propios privilegios?
viviendavibiendamenea.me/2bekg
Comprar viviendas en zonas turísticas para alquiler estacional bien, hacerlo en zonas de residentes encarece el precio de la vivienda y expulsa a los trabajadores de los núcleos urbanos donde tienen su trabajo.
www.epe.es/es/activos/20230523/grandes-caseros-pisos-espana-81771157
"Bancos, inmobiliarias y fondos de inversión cuentan con 100.000 viviendas en alquiler, el 5% del parque, frente al 34% de Alemania o el 23% de Francia"
El resto somos pequeños dueños que o bien han heredado la casa de ambos progenitores, bien gente como yo, que alquila la casa mientras la reforma para vivir en ella.
Sabes lo que han conseguido, que el que tiene una segunda casa pase de ponerla en alquiler, por los jaleos que trae.
Pues no entiendo entonces como esta más barato en comparacion total y real respecto al salario en Alemania
"Solo griegos y rumanos destinan más sueldo que los españoles a pagar el alquiler en la UE" www.eldiario.es/1_7fe533
www.elespanol.com/invertia/observatorios/vivienda/20200924/parque-espa
La solución, si es que la hay, pasa por crear condiciones para que la gente vuelva a los pueblos y ciudades más pequeñas y dejar de presionar los núcleos urbanos.
No veo posible solucionar el problema vía pisos públicos en ciudades como Madrid o Barcelona. La demanda en esos sitios es demasiado grande.
Yo propongo ésto para los propietarios:
- Renta limitada al 30% del ingreso del inquilino.
- Bonificación fiscal del 90% por arrendar un piso.
- Seguridad de que si ocupan u okupan su inmueble hay desalojo inmediato. En caso contrario el estado se hace cargo de la renta total del inmueble durante el tiempo de ocupación/okupacion del inmueble así como de los posibles desperfectos, además de no cobrar IBI mientras el propietario no tenga posesión de su inmueble.
Fijate. Limitación de precios en función de la renta del inquilino y protección para el propietario. Aumento de la oferta de pisos 100% seguro.
Como bien dice #2, la medida más efectiva es un parque público de vivienda lo más grande posible que presione el mercado inmobiliario a la baja, o idealmente, si mw preguntas a mí, lo elimine.
Lo que planteas es que la gente no pueda optar a pisos según su renta, formar guetos.
Y por qué hay que bonificar la renta del propietario? Sería tremendamente injusto, que un tipo tiene 10 pisos y se mete 8000 euros al mes, 100.000 euros al año, tiene que pagar un 10% de su renta (de hecho estás pidiendo todavía menos, si por IRPF pagara el 40%, pides que tribute sólo el 4% mediante la bonificación), y un trabajador que gane 40.000 euros al año TRABAJANDO tiene que pagar el 25%.
Eso lo que favorece es más acumulación de pisos. Más especulación. Más subida de precios.
P.D. Eres rentista, no? Pides un traje a medida.
"Lo que planteas es que la gente no pueda optar a pisos según su renta, formar guetos."
Si te parece es mejor que alguien con una capacidad de alquilar un piso de 100.000€ por 500€/mes se meta en un piso de 300.000€ y 1000€/mes no? Pues claro que habría que limitar por renta hombre. ¿Cómo lo haces si no? ¿Cómo distingues quien entra de alquiler en un piso de 100.000€ o 300.000€?
"Y por qué hay que bonificar la renta del propietario?"
Es una medida para FOMENTAR LA OFERTA. Cuanto más oferta, menos precio. ¿¿¿De verdad es tan difícil de entender que si castigas al propietario la oferta de pisos de alquiler baja y que si le incentivas sube la oferta ???
"P.D. Eres rentista, no? Pides un traje a medida."
Tengo pisos de alquiler, pero igual que bonos, acciones, etc. No soy rentista. No vivo de mis inversiones sino de mi trabajo. Y sí, hablo desde el punto de vista del propietario. Y también, te aseguro que si el estado me protegiese como digo arriba, no me planteraría ir desinvirtiendo en inmobiliario (no tengo prisa en vender, ni aunque estén vacios y me llenen de impuestos por ello) sino que los mantendría en alquiler si sé que no tengo riesgo alguno.
¿Quién invierte más en reformar una vivienda, el que vive todos los días en ella o el que debe gastar lo justo para que su inversión sea rentable?
Igual que hay edificios de oficinas, debería haber edificios de alquiler tanto vacacional como profesional o estudiantil.
El resto a la venta. Basta ya de edificios que se caen a cachos porque los dueños ni invierten ni quieren vender al precio real.
En la primera persona encuestada, el encuestador pregunta:
-Del 1 al 10, puntue la frecuencia de paso del autobús.
Encuestado: -Bien
Encuestador: -Y bien es, ¿un 6, un 7?
Encuestado: -Bien.
El encuestador le vuelve a decir que diga un valor numérico y el encuestado dice "bien" otra vez. El encuestador le pone un 6.
A la tercera pregunta que la gente dice bien, mal o regular, el encuestador pone la puntuación que le sale de las pelotas para no perder tiempo y llegar al número de encuestas diarias, o acercarse lo máximo posible.
Ahora mismo, por poner un ejemplo significativo, la Comunidad de Madrid incrementa su población en 110.000 habitantes al año mientras que solo se construyen 8.000 viviendas en el mismo periodo de tiempo: el problema, en 2023, no es la especulación, es la escasez de oferta ante la alta demanda.
Pero como lleves más de 3 años alquilado cambiar de vivienda es fácil el doble. O más.
Y bien que harían. Y si aun así sigues pagándolo, en 3 años habrías contribuido a la construcción de una vivienda pública, que también es cosa buena.
Mano durita contra la especulación y el querer vivir del aire, y se solucionaba el percal. Mordiendo directamente a esos """""""""""""""""""""""""particulares""""""""""""""""""""".
Imaginate que cogemos un mercado como puede ser la leche, en el que se predice que la demanda de leche se va a duplicar en 20 años, y sacamos una ley que reduza a un tercio la capacidad de produccion de las vaquerias. ¿Que crees que pasará con el precio de la leche?
Por ejemplo Singapur o Austria.
Construir bloques de edificios de 3 plantas en Madrid o Málaga, debería ser delito.
Se podría corregir construyendo más vivienda, pero por alguna extraña razón construir se considera facha.
Los propietarios son los grandes vencedores de este demencial punto de vista.
Hay quien prefiere guardar sus ahorros en algo que no se devalue en lugar de dar de comer a los bancos o fundirlo en la terracita del bar, en viajar y contaminar o en un coche nuevo. La mayoría de la gente que conozco que se queja del precio de los alquileres , no para en casa un fin de semana y si no come fuera le traen la comida a casa.
Ahora que venga la administración correspondiente y le quite sus ahorros al dueño de una vivienda
para dartelos a ti.
Esto no se soluciona con decretos tipo milagro de los panes y los peces. Pongamos que en Madrid hay 1000 pisos disponibles y hay 50000 personas que quieren vivir alli. Pongamos que por decreto ley, topamos el precio de los alquileres a 300€. Por favor, que alguno de los PRO-regulación del alquiler me explique qué coj**** hacemos con los 49000 que se quedan fuera, y también, cómo elegimos a los 1000 afortunados.
No os creáis los cantos de sirena de los políticos socialistas. El precio de la vivienda en Madrid es un incentivo para que haya gente que se mude a mi pueblo y monte negocios (y mira por donde, cuanta más gente se mude a mi pueblo, más barato saldrá el alquiler en Madrid). No seais tan cortos de miras
ahorrarespecular. Es algo para vivir. Vivir con gente dentro. Con gente que pueda seguir comiendo. Tener una vida digna. No comerse una nómina entera en un alquiler.Lo del falso dilema de entonces comprar un coche, bancos o terrazas... pues eso ya es cosa tuya. A comparaciones tontas paso de entrar.
La mayoría de gente que yo conozco que se queja del precio de alquileres, es gente bastante más normal que esa que describes tú. Y oh dios MÍO QUE DELITO, QUIEREN TENER VIDA EL FIN DE SEMANA. ESO NO PUEDE SER. TIENEN QUE GASTARLO TODO EN ESOS ALQUILERES DE ESA GENTE TAN
AHORRADORAESPECULADORA.Aaaaaa la mierda hombre, a la mierda.
Ahora solo falta que por ley obliguen a las empresas a subirnos el salario el mismo %. Al menos el 5.
Solo tienes que ver los comentarios que históricamente se han vertido aquí acerca de hacer líneas de AVE en provincias menos industrializadas de España.
Con eso tienes un mercado seguro para el alquiler para ambas partes.
Se ha reducido bastante el número de viviendas para convertirlas en aparta-hoteles en las zonas más tensionadas.
Y eso ha sido propiciado también por la Administración.
La limitacion de la oferta de viviendas es algo totalmente de derechas, que es lo que ocurre en Estado sUnidos y causante del gran problema que tienen allí.
Ademas, que no hay ningún criterio medioambiental que lo justifique, sino lo contrario. Si te preocupa el medio ambiente, limita la expansion del suelo urbano, pero da rienda suelta a la construccion en altura.
1-Aumentar el numero de viviendas para alquilar mediante la construcción de un parque de vivienda publico y a un precio razonable.
2- Limitar/eliminar airbnb
3- Aumentar las garantías de que el dueño del piso va a cobrar el alquiler antes los impagos del inquilino. Costear el gobierno el mismo y pasarle la factura a los que no han pagado, mediante embargos si es necesario. En este punto incluiría ayudar a los que no pagan a encontrar una vivienda del punto 1.
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Ya con eso saldrían millones de casas a venta o alquiler. Y eso haría que bajasen los precios si o si.
Vivienda pública es jodido, requiere mucho tiempo, muchas administraciones etc.... aunque a largo plazo está bien invertir en eso.
De un día para otro sacas un puto decreto y la vivienda en España cae a toda leche. Por qué no lo hacen? pues porque hay mucho lobby en contra. Entre las empresas, lo políticos, los amigos, los votantes etc .... una mayoría de España pretende sacar partido de la vivienda.
Analizando el número de viviendas de esos propietarios, el estudio concluye que el 22% de los propietarios en España tiene dos o más casas.
El 22% es solamente parte de la gente que no quiere que metan mano a esto. Y como el 65% de los españoles tiene casa en propiedad.....
el 65% de los 35 millones de adultos son .... 23 millones.... y el 22% de eso... 5 millones si fueran solo dos casas. Redondeemos en 7 millones las casas que no son el hogar principal de la gente.
7 millones. Les doy un plazo de 1 año para vender. A partir del primer año les cobro 800 euros al mes de impuesto Rembrandt.
Ahora mismo cuesta unos 2000 euros tener una vivienda vacía al año. Súbelo a 12000 a ver qué pasa.... si no se vende ni una, al menos sacamos unos cuantos milloncejos para hacer esa vivienda pública.
Otra, cosa es que sea una medida que aquí pueda funcionar.
Si sólo entra una es porque sólo puedes vender una casa y los otros 5 propietarios tendrán pérdidas ya que no podrán vender y tendrán gastos (mantenimiento, impuestos, etc) pero no ingresos, así que si lo que les preocupa tanto es la rentabilidad o hunden el precio de venta para venderla ya o alquilan la casa mientras le encuentran un comprador,
Dejar la casa vacía es la única opción que te asegura pérdidas constantes garantizadas.
Pasamos de barrios muy densos a barrios de poca densidad que ocupaban muchisimo más suelo. Por eso el coste del suelo se disparó.
Si donde antes construias 100 casas, ahora solo permites contruir 20, el precio se va a disparar, dando igual que ahora permitas construir en más lugares.
Pegando al suelo residencial y terciario más caro de Madrid (Alcobendas, la Moraleja) tienes campos de cebada, la operación Campamento lleva 30 años parada, se prohíbe edificar en toda la comunidad de Madrid a más de cuatro alturas... y todo así.
Porque nadie te a vender suelo edificable a precio de agrícola.
En las zonas tensionadas apenas hay casas vacías.
elpais.com/espana/catalunya/2022-11-18/el-36-de-los-pisos-de-alquiler-