#168#12 Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar. Ante la virtud de no dar, el vicio de endeudarse. Si no se aprueban los presupuestos se pide prestado y arreglao, ya lo pagará otro más tarde.
#4 El problema es la amenaza implícita en caso de no desviar a EEUU el 3% del PIB español. Como para entrar en la OTAN, que se amenazó a las Islas Canarias.
#22 En esa época en Canarias solo estaba el peligro de algún "indepe" flipado al que no hacían caso ni las moscas ...
Ahora sí puede ser mucho peor, porque la putita de los usanos, los moha marroquíes, aunque no tengan capacidad de ganar una guerra contra España, si podrían poner en graves aprietos los territorios de España más próximas a Marruecos.
Especialmente en Ceuta y Melilla y en las islas se podría desencadenar una catástrofe social, alimentaria, sanitaria, de suministros, de… » ver todo el comentario
#4 Diría que el problema principal es que no tenemos ni voz ni voto en lo que hace la OTAN. Gastar ese dinero para armar un ejército controlado por los EEUU...
No lo veo. Va siendo hora de tener un ejército Europeo.
#4 De hecho es una situación de la que es difícil escapar. Quizá deberíamos gastar ese 3% para defendernos de lo que nos harán cuando les mandemos a tomar por culo algún día. Pero claro está, ese gasto se va a notar en otras cosas.
#4 a ver, que no es un futuro ... que cuando estando en la presidencia de eeuu, el zanahorio ya se cogió un rebote cuando la EU dijo que sí a aumentar el gasto militar, pero comprando e invirtiendo en armamento europeo.. zanahorio argumentó que tenía que ser gasto en armamento de eeuu porque si no, los sistemas no se iba a poder comunicar... excusa que NO coló
Ahora, cuando vuelva a ser presidente... vendrá sin bagajes ni parches... lastima de EU con sus "obligo del mundo" no… » ver todo el comentario
#29 No creo que haya fanboys de la OTAN por aquí. O son del pais de la piruleta y no quieren OTAN, pero si imperios nucleares invadiendo vecinos sin que importe la legalidad internacional, o hay los que pensamos que es buena idea una agrupación defensiva y disuasoria, que permita que las fronteras se mantengan estables y en paz.
Y conste que en mi caso, prefiero que esa agrupación sea Europea. Pero la alternativa a la OTAN o un ejército de la UE, es que cada pais tenga armas atómicas, visto lo visto.
Así que yo abogo por seguir en la OTAN, hasta que Europa tenga la capacidad defensiva suficiente. Y creo que la invasión Rusa, y los meses que EEUU nos ha dejado colgados, han acelerado este proceso.
#40 dale, por favor, ¿queréis la mirada de alguien objetivo en la otra punta del planeta que los lee todos los dias? ESTAN HASTA LAS MANOS FANATIZADOS CON LA OTAN.
Lo peor es que es como la droga, cuando puedan salir no van a querer, cuando deban salir no van a poder.
#93 Yo recuerdo el genocidio de civiles que estaba llevando a cabo Serbia, dia si y día tambien. Lo que de verdad hice que maldijera a occidente hasta que por fin la OTAN le puso fin. Aplaudo esa intervención. Y qué yo sepa ha sido la única en Europa.
#40 es de puro sentido común seguir en la Otan (al menos de momento). Otra cosa es que Europa dependa 100% del amigo americano sea un suicidio a largo plazo como ya se está viendo.
Yo creo que se debería ir en busca de unos verdaderos Estados Unidos de Europa, con ejército propio eficaz, opciones dw disuasion nuclear y una amistad pero de tú a tú con los Cowboys de allende los mares. Y entonces y sólo entonces salir del cobijo de la Otan
#40 "los que pensamos que es buena idea una agrupación defensiva y disuasoria, que permita que las fronteras se mantengan estables y en paz"
Pues eso, que hay que salirse de la OTAN.
La OTAN lleva intentando (y consiguiendo) cambiar fronteras desde el 2001 A SACO.
Lo de Afganistán, Irak, Libia, Siria, Ucrania...
Son siempre primero movimientos de la OTAN y segundo respuestas de aquellos a los que la OTAN amenaza.
Si más países medianamente poderosos se pasaran al otro bando para equilibrarlo, más paz tendríamos en el mundo.
#29 siendo realistas a Rusia se la suda España y Europa, pero que Marruecos va a por las islas Canarias y Ceuta y Melilla como represalia, de EEUU por el feo que les hemos hecho, no le debe caber a nadie ninguna duda.
#59 Yo soy anti OTAN pero en eso estoy de acuerdo contigo, España tiene un riesgo alto de ser atacado por marruecos si sale de la OTAN, al menos si somos los que lo proponemos.
#92 Claro, es que España es tan débil militar y diplomáticamente, que cualquier país africano lo podría invadir fácilmente si quisiera. Lo único que los detiene es la OTAN. No sé cómo no no llegó a ser una colonia marroquí antes de la OTAN
#29 si salimos de la OTAN (cosa que me gustaría que hiciéramos todos los paises europeos) estoy seguro que íbamos a tener problemas serios con Marruecos y alguna de esas primaveras de colores en Cataluña y Euskadi. Menuda es la CIA.
#5 Estoy de acuerdo a medio o largo plazo. Pero creo que lo que tiene que hacer toda Europa es ser autosuficiente en denfensa antes de salirse de la OTAN.
Y creo que el mayor problema es la escasa disuasión nuclear. Hay pocas armas en comparación con EEUU, China, o nuestra principal amenaza en estos momentos; Rusia. Pero con todo y eso, no es el número muy inferior el problema principal (con unos pocos de cientos es suficiente para arrasar las principales ciudades de cualquier enemigo), sino… » ver todo el comentario
#32si, por ejemplo, Rusia lanza un pepino nuclear sobre Madrid, Roma o Berlín, lo más probable es que Paris (el único pais en la UE con capacidad nuclear) se abstuviera hasta que el ataque no fuera indiscutiblemente sobre ellos.
Por qué crees eso? Si piensas eso debemos abandonar cualquier alianza militar
#96 Tiene sentido. A efectos prácticos, lanzar un misil desde su país supondría una destrucción propia. Se vio en el COVID que sucede cuando hay que "sobrevivir".
#32 Con las pocas armas nucleares que tenemos en Europa tenemos armas de sobra para que a Rusia no le interese ni lo más mínimo atacarnos.
Europa no tiene recursos naturales (es que ni bosques apenas) que sean del interés de Rusia o China. No tiene sentido invadirnos ni malgastar una parte de su potencial ofensivo y defensivo nuclear con nosotros. Lo de Ucrania es porque EEUU metió allí sus tentáculos desde 2012 y es una amenaza para Moscú. Si no, nunca habría pasado esto, ni los rusos y ni Putin son masoquistas. Tenemos ejército de sobra para ser un forúnculo sangrante y purulento en el culo de cualquiera que quiera invadirnos.
El único que saca beneficio de la enemistad Rusia - EU es USA.
#5 España lo que tiene que hacer es irse a Alemania y exigir la creación de un ejército europeo, y a continuación gastar ese 3% y exigir el gasto a los demás del 3% para armar ese ejército europeo con armamento construido en Europa.
Después de eso, lo que diga o deje de decir Trump, o cualquier presidente de Estados Unidos, importa una mierda.
#47 Para desprenderse de la tecnología de USA en Europa tienes que gastar muuucho más de ese 3% durante muchos años.
Todo está adaptado a su tecnología, que no solo es construir los aparatos, luego hay que llenarlos de electrónica, software y misiles.
#55 los tanques alemanes, como los fusiles, los buques los hacemos nosotros, eurofighter, tigres, pizarros y vamtacs, submarino etc.
Más bien dime que compramos a EEUU existiendo otra opción europea. Incluso hemos hecho el canelo con proyectos como el tigre teniendo apaches más baratos, probados y completos por comprometernos con nuestra industria.
Es un bulo que repetís acriticamente, simplemente no se compra a EEUU lo que tenemos opción de comprar aquí, es un hecho y buena suerte reabriéndolo.
#55 España fabrica o participa en la fabricación europea de tanques (Leopard), blindados sobre ruedas y sobre cadenas, submarinos, fragatas, portaviones, aviones de caza (Eurofigther), aviones de patrulla marítima (Airbus), fusiles de asalto y ametraladoras, morteros, antitanques... la gran mayoría del presupuesto de defensa se queda en empresas españolas o europeas.
#49 ¿Te crees que EEUU va a permitir que compremos armas a China? Jajaja.
La industria armamentística tiene un enorme peso en el PIB estadounidense y el lobbie armamentístico tiene financiados a los dos partidos políticos.
De ahí el interés en provocar inestabilidad por el mundo y ahora exigir que gastemos más en lo que ellos venden.
#97 ¿Tu tienes puesto veto a supermercados y productos concretos o vas a donde te da la gana cuando te da la gana? ¿Cada vez que vas a un supermercado conocido, viene tu madre a decirte que en ese supermercado no entres porque si lo haces sube a tu casa y te corta los cables de la electricidad? Eso es lo que hace usa.
Podemos pagar en carne, mandamos a los NAFO Cheerleaders a quitar minas a Ucrania equipados con un palo de escoba (que se note que es un sistema español)
Vamos hacia un chantaje nuclear abierto. Cuando a las grandes potencias nucleares les falle la economía no dudarán en fagocitar al resto por la fuerza o la extorsión.
#11 En algún momento "el club" nuclear, llegará al acuerdo de repartirse el mundo por la fuerza, este chantaje comenzará precisamente con algún lanzamiento nuclear contra quien se niegue a ser invadido o se niegue a pagar, así conseguirán extender el miedo. Aparte quien intente unirse al club de las armas atómicas "sin permiso", también puede llevarse un premio, ya que será un club selecto y exclusivo.
#15 En mename hay muchos aplaudiendo con las orejas a Putin. En realidad Ucrania les importa una mierda; para ellos lo importante es ponerse en el bando contrario a EEUU.
Pero en este caso creo que no se dan cuenta que lo que están propiciando es que las grandes potencias nucleares, incluyendo lógicamente a su odiado EEUU, tengan carta blanca para hacer lo que quieran, sin tener que respetar ley, ni convenio alguno. Y os aseguro que, con todo lo malo de EEUU, darles carta blanca puede llevarnos a un escenario mucho peor de lo que ha sido hasta ahora. Vamos derechitos al mundo que tu comentas si seguimos así.
#42 Completamente de acuerdo, si Putin consigue su objetivo abrirá una tarta de comportamientos y hechos consumados válidos que podrán aplicar incluso los EEUU sin mayor remilgo. Primero una potente campaña mediática, después una fingida ofensa que justifique la brutal agresión y la toma del botín censurando y aplastando a los disidentes e informadores no afines. Ya lo estamos viendo en Israel.
#43 El reparto de la tarta es sencillo, a China todo el sudeste asiático salvo Japón y poco más, para los EEUU toda sudamérica + Groenlandia, las ex-repúblicas bálticas, Ucrania y Finlandia para Rusia, a Israel toda Palestina, Líbano, Jordania y lo que pueda agarrar de Egipto. Inglaterra y Francia si no vienen a por nosotros irán a por los recursos africanos, India lo que pueda agarrar de sus países vecinos (Sri Lanka, Bangladesh) con la guerra, salvo Pakistán que si tiene armas nucleares. España, Italia, Alemania, Polonia, Suecia, Dinamarca, Noruega quedaríamos a expensas de desarrollar rápido nuestra propia arma nuclear o asociarnos con Francia/Inglaterra para asaltar recursos de África (por cercanía).
Sinceramente espero equivocarme.
#45 Creo que estas olvidando un jugador muy importante: el Islam. Con su dinero a mansalva que controla los fondos de inversion Europeos y Americanos y puede hacer caer esas economias en un plis plas, con su control del petroleo, y con una demografia en EEUU y Europa de gente que se reconocen como parte de la Ummah.
A veces confundimos a Jordania o Marruecos, paises mas o menos pobres, con Arabia Saudi, Quatar o EUA, que tienen dinero para hacer lo que les de la gana y pagar lo que les de la… » ver todo el comentario
#69 Deja de decir bobadas, pero si tienes a Rusia tratando de tomar a Ucrania por la fuerza, amenazando en tv con armas nucleares día si y día también, o a China tratando de tomar todo el espacio marítimo entre China, Filipinas y Vietnam por la fuerza.
#42 Eso ya ocurre ahora.
Mirate una lista de las últimas intervenciones de usa en el extranjero y a ver qué clase de consenso internacional las respaldaba.
#42 EEUU hace muchas décadas que tiene carta blanca para hacer lo que le da la gana. Por supuesto, cagándose en toda la legalidad nacional e internacional.
No la ha respetado en el pasado, no la respeta ahora y mucho menos la respetará en el futuro
#42 Con esto pasa como con el tema de Palestina, que alguna gente parece creer que todo empezo el 7 de octubre. Culpar a Putin por esto es ignorar todas las veces que EEUU y aliados se han pasado por el forro la ONU con sus guerras ilegales.
Esto me hace putinista, naturalmente...
#11 Por eso es importante que no les funcione esa estrategia. Tener armamento nuclear no puede significar que todos los vecinos se rindan ante una invasión.
#33 No te preocupes, seguro que el Emperador piensa que ese general le va a quitar el puesto, y lo defenestra.
En serio, es una situacion de teoria de juegos. El problema de las armas nucleares tactica es que terminan teniendo un efecto tambien en quien las tira, por vientos, contaminacion en la cadena alimenticia y cosas asi.
A mi lo que me parece curioso es como hemos llegado a una situacion en la que una panda de pijos cleptomanos en plan Mafia (Rusos), tiene ganas de nukear Ucrania porque no han ganado una guerra. O no saben lo que pasa con las armas nucleares, o estan desesperados porque se han metido en una mierda de la que no saben salir. Y que no entiendo por que se han metido en ella.
#57 Los rusos no quieren nukear Ucrania, quieren sus recursos, no les servirían de mucho nukeados. Además no podrían, su legislación les prohíbe ser los primeros en usar armas nucleares, solo pueden usarlas para defenderse, igual que China. USA, en cambio, sí tiene permitido ser los primeros en lanzar un ataque preventivo.
Además, ¿por qué iban a hacerlo? Si van ganando. Las armas nucleares son para cuando vas perdiendo, cuando ya te da igual todo y que el mundo se vaya a la mierda.
#6 Lo que dices es obio. Pero esto tiene otra consecuencia: para las naciones no nucleares se está convirtiendo en un asunto de superviviencia desarrollar armamento nuclear para evitar ser fagocitado por su vecino nuclear. Y ocurriendo esto, queridos amigos, significa que vamos a multiplicar por dos dígitos la probabilidad de una catastrofe nuclear, que hasta ahora estaba prácticamente limitada a unas pocas grandes potencias con sus arsenales muy controlados.
#13 Por eso. Aunque todos sabemos que nuestra protección va en beneficio de su control sobre el norte de África y Oriente Medio. Me gustaría saber qué precio tiene eso. De todas formas, a la que nos volvamos muy quisquillosos, montan todo en Marruecos.
por lo que parece, todo el mundo se gasta dinero en "defensa"...
lo que me gustaria saber es si alguien se lo gasta en "ataque"
A ver si va a resultar que nadie quiere atacar, y estamos despilfarrando ese dinero...
Que le gustan a algunos los comentarios de Trump, os creéis que la OTAN le va a dar la razón de gastar un 3% cuando acaban de acordar un 2%, que los europeos lo van a aceptar sin rechistar.
De todas formas, para que nos hagamos una idea, Rusia gasta el 10% del PIB, Marruecos está en el 4%, China casi el 5%. Queda claro que en la UE y especialmente en España se gasta muy poco en defensa.
Pues para eso desarrollemos atómicas y si estamos en la OTAN, lo cual no es imprescindible ni mucho menos, que sea a la francesa.
O incluso mejor, que le den a la OTAN por el culo, mucho.
Pero el caso que no quieren que las tengamos, no?
Pues que sigan pagando ellos.
Más de lo que Europa está dando ahora para armar a Ucrania? No lo creo. Con todos los cientos de miles de millones que se han botado en el basurero ucraniano la UE/OTAN bien pudo haberse rearmado y modernizado por sí sola.
Vaya, pues para mi que se ha quedado corto; esperaba que fuera más porcentaje, nuestros hij@s primogénitos y un número a su conveniencia de vírgenes.
Lo mismo va siendo hora de fraguar "otras" alianzas.
Pensaba que los chinos nos estaban invadiendo con coches eléctricos y placas solares.
Estoy muy desinformado y sé poco kungfú, los chinos me dejarán k.o. ya en el primer ataque nuclear, soy un blando.
#24 Eso ya está pasando, visto que las potencias nucleares pueden romper la legalidad internacional sin cortapisas. Pero es una mala solución. Que todo dios se ponga a tener armamento nuclear, significa aumentar exponencialmente la probabilidad de una catástrofe nuclear.
#24 Para hacer bombas atómicas necesitas uranio, centrifugadoras nucleares y muchas centrales nucleares y hacer 1 lleva entre 10 y 20 años a unos 14.000 millones por central
Igual dentro de 50 años y gastando el PIB completo de un año se te arregla
Pero el dijo que debajo su mandato Rusia y China no seria un peligro ¿Ahora de repente admite que cobraría dinero de protección? Trump, la viva imagen del chantaje.
El problema es que quiere que lo gastemos en armamento americano.
O sea, si Europa dijera: "vale, vamos a llegar al 3%, pero lo vamos a usar en en comprar armas fabricadas en Europa", Trump no lo aceptaría.
El problema es que quiere que lo gastemos en armamento americano.
O sea, si Europa dijera: "vale, vamos a llegar al 3%, pero lo vamos a usar en en comprar armas fabricadas en Europa", Trump no lo aceptaría.
www.youtube.com/watch?v=tk3vlueyRpQ
Ahora sí puede ser mucho peor, porque la putita de los usanos, los moha marroquíes, aunque no tengan capacidad de ganar una guerra contra España, si podrían poner en graves aprietos los territorios de España más próximas a Marruecos.
Especialmente en Ceuta y Melilla y en las islas se podría desencadenar una catástrofe social, alimentaria, sanitaria, de suministros, de… » ver todo el comentario
-España, pagad que si no no os defendemos.
-Ah, ok. ¿Y si pagamos sí nos defendéis?
-No, pero pagad igualmente.
O sea, si Marruecos intentara invadir Ceuta/Melilla/Canarias, España podría pedir ayuda al resto de la Unión Europea.
-Donald Trump
PD acabo de ver la cantidad de erratas que cometí en mi comentario (cosas de escribir rápidamente con el móvil)
No lo veo. Va siendo hora de tener un ejército Europeo.
Ahora, cuando vuelva a ser presidente... vendrá sin bagajes ni parches... lastima de EU con sus "obligo del mundo" no… » ver todo el comentario
Y conste que en mi caso, prefiero que esa agrupación sea Europea. Pero la alternativa a la OTAN o un ejército de la UE, es que cada pais tenga armas atómicas, visto lo visto.
Así que yo abogo por seguir en la OTAN, hasta que Europa tenga la capacidad defensiva suficiente. Y creo que la invasión Rusa, y los meses que EEUU nos ha dejado colgados, han acelerado este proceso.
Lo peor es que es como la droga, cuando puedan salir no van a querer, cuando deban salir no van a poder.
Yo creo que se debería ir en busca de unos verdaderos Estados Unidos de Europa, con ejército propio eficaz, opciones dw disuasion nuclear y una amistad pero de tú a tú con los Cowboys de allende los mares. Y entonces y sólo entonces salir del cobijo de la Otan
Pues eso, que hay que salirse de la OTAN.
La OTAN lleva intentando (y consiguiendo) cambiar fronteras desde el 2001 A SACO.
Lo de Afganistán, Irak, Libia, Siria, Ucrania...
Son siempre primero movimientos de la OTAN y segundo respuestas de aquellos a los que la OTAN amenaza.
Si más países medianamente poderosos se pasaran al otro bando para equilibrarlo, más paz tendríamos en el mundo.
Y parece que hay intereses marroquíes en Canarias, Ceuta y Melilla www.huffingtonpost.es/global/un-medio-marroqui-asegura-marruecos-traba
Soy un tanto escéptico pero a un régimen… » ver todo el comentario
Y creo que el mayor problema es la escasa disuasión nuclear. Hay pocas armas en comparación con EEUU, China, o nuestra principal amenaza en estos momentos; Rusia. Pero con todo y eso, no es el número muy inferior el problema principal (con unos pocos de cientos es suficiente para arrasar las principales ciudades de cualquier enemigo), sino… » ver todo el comentario
Por qué crees eso? Si piensas eso debemos abandonar cualquier alianza militar
Europa no tiene recursos naturales (es que ni bosques apenas) que sean del interés de Rusia o China. No tiene sentido invadirnos ni malgastar una parte de su potencial ofensivo y defensivo nuclear con nosotros. Lo de Ucrania es porque EEUU metió allí sus tentáculos desde 2012 y es una amenaza para Moscú. Si no, nunca habría pasado esto, ni los rusos y ni Putin son masoquistas. Tenemos ejército de sobra para ser un forúnculo sangrante y purulento en el culo de cualquiera que quiera invadirnos.
El único que saca beneficio de la enemistad Rusia - EU es USA.
Después de eso, lo que diga o deje de decir Trump, o cualquier presidente de Estados Unidos, importa una mierda.
Todo está adaptado a su tecnología, que no solo es construir los aparatos, luego hay que llenarlos de electrónica, software y misiles.
Más bien dime que compramos a EEUU existiendo otra opción europea. Incluso hemos hecho el canelo con proyectos como el tigre teniendo apaches más baratos, probados y completos por comprometernos con nuestra industria.
Es un bulo que repetís acriticamente, simplemente no se compra a EEUU lo que tenemos opción de comprar aquí, es un hecho y buena suerte reabriéndolo.
España se consolida como el octavo exportador mundial de armas
www.publico.es/politica/espana-consolida-octavo-exportador-mundial-arm
España se ha situado en el último quinquenio como séptimo país exportador mundial de armas, con una cuota del 3% global.
www.es.amnesty.org/en-que-estamos/espana/armas/
old.meneame.net/m/actualidad/polonia-afirma-eeuu-conocia-planes-atacar
La industria armamentística tiene un enorme peso en el PIB estadounidense y el lobbie armamentístico tiene financiados a los dos partidos políticos.
De ahí el interés en provocar inestabilidad por el mundo y ahora exigir que gastemos más en lo que ellos venden.
Y no sólo eso, sino que, además, apoya a los que nos "atacan"...
Pero en este caso creo que no se dan cuenta que lo que están propiciando es que las grandes potencias nucleares, incluyendo lógicamente a su odiado EEUU, tengan carta blanca para hacer lo que quieran, sin tener que respetar ley, ni convenio alguno. Y os aseguro que, con todo lo malo de EEUU, darles carta blanca puede llevarnos a un escenario mucho peor de lo que ha sido hasta ahora. Vamos derechitos al mundo que tu comentas si seguimos así.
Sinceramente espero equivocarme.
A veces confundimos a Jordania o Marruecos, paises mas o menos pobres, con Arabia Saudi, Quatar o EUA, que tienen dinero para hacer lo que les de la gana y pagar lo que les de la… » ver todo el comentario
Mirate una lista de las últimas intervenciones de usa en el extranjero y a ver qué clase de consenso internacional las respaldaba.
No la ha respetado en el pasado, no la respeta ahora y mucho menos la respetará en el futuro
Esto me hace putinista, naturalmente...
En serio, es una situacion de teoria de juegos. El problema de las armas nucleares tactica es que terminan teniendo un efecto tambien en quien las tira, por vientos, contaminacion en la cadena alimenticia y cosas asi.
A mi lo que me parece curioso es como hemos llegado a una situacion en la que una panda de pijos cleptomanos en plan Mafia (Rusos), tiene ganas de nukear Ucrania porque no han ganado una guerra. O no saben lo que pasa con las armas nucleares, o estan desesperados porque se han metido en una mierda de la que no saben salir. Y que no entiendo por que se han metido en ella.
Además, ¿por qué iban a hacerlo? Si van ganando. Las armas nucleares son para cuando vas perdiendo, cuando ya te da igual todo y que el mundo se vaya a la mierda.
lo que me gustaria saber es si alguien se lo gasta en "ataque"
A ver si va a resultar que nadie quiere atacar, y estamos despilfarrando ese dinero...
De todas formas, para que nos hagamos una idea, Rusia gasta el 10% del PIB, Marruecos está en el 4%, China casi el 5%. Queda claro que en la UE y especialmente en España se gasta muy poco en defensa.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_with_highest_military_expendit
- Rusia no llega al 6%, y antes de la guerra era de alrededor del 4%
- China no llega al 2%
Salir de la OTAN, pedir el ingreso en la OTSC y esperar.
Seguro que nos pagan a nosotros un pastizal por volver a la OTAN.
Desde la guerra de Cuba, no han hecho otra cosa que tratar de tomarnos el pelo, a ver si espabilamos un poco...
O incluso mejor, que le den a la OTAN por el culo, mucho.
Pero el caso que no quieren que las tengamos, no?
Pues que sigan pagando ellos.
Lo mismo va siendo hora de fraguar "otras" alianzas.
Estoy muy desinformado y sé poco kungfú, los chinos me dejarán k.o. ya en el primer ataque nuclear, soy un blando.
Igual dentro de 50 años y gastando el PIB completo de un año se te arregla
Es el modus operandi de EEUU de toda la vida; meter cizaña entre países para generar conflictos y así facilitar el mercadeo de armamento.
Y de hecho, serian estúpidos si no tivieran esa posición. Los estúpidos somos nosotros que caemos en su juego.