Noticias de ciencia y lo que la rodea
901 meneos
2160 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Razones científicas por las que Garzón está en lo cierto

Razones científicas por las que Garzón está en lo cierto

En el panorama nacional contamos con ciertas figuras que, sin importar demasiado lo que hagan o digan, siempre consiguen crispar los ánimos y levantar polémica, incluso cuando tienen razón. La actualidad, por supuesto, se ha centrado en el análisis político o en los enfrentamientos dialécticos que las declaraciones y el vídeo del ministro Alberto Garzón han levantado (incluyendo la respuesta del propio presidente Sánchez), sin embargo existe una realidad científica detrás que conviene analizar

| etiquetas: ganadería intensiva , cambio climático , garzón , consumo
361 540 61 K 297
361 540 61 K 297
Comentarios destacados:                              
#9 #6 No ha atacado a ninguna industria, ha dicho una obviedad y una realidad, que comemos demasiada carne y es malo para la salud y contamina, y no lo dice él, lo dice la OMS, la UE, el plan de sostenibilidad de 2050 que el mismo Sánchez presentó en Mayo o la Junta de Andalucía.

Pero claro, como en vez de decirlo de boquita Sánchez o alguien del PSOE que se limite a leer dicho plan lo ha dicho un Ministro comunista pues aquí no se pierde ocasión de atacarlo a él aprovechando la coyuntura.
Alfalfa ¡El futuro es la alfalfa!
#1 El macho alfalfa.
#12 Masculinidad tóxica que tiene como emblemas un coche enorme, comer chuletones, pegar a homosexuales y emigrantes.
#13 y sentirse amenazado por el feminismo, que cuestiona nuestra identidad y nos obliga a revisarnos. Esto pasa mucho con el izquierdista de mediana edad machista que predomina en menéame.
#13 Yo soy votante de Vox y no como carne. Lo mío es decisión personal y me parece muy bien la opinión de Alberto Garzón aunque esté en las antípodas de mi ideología.

Eso sí, que no suba los impuestos a a la ganadería o industria cárnica. Es una decisión que no puede ser impuesta sino tiene que venir por uno mismo.
#31 Por que no hay que legislar? Seria lo mismo que con el tabaco o los combustibles.

Y no digo en que no este de acuerdo al 100%, pero llegado un punto (que el planeta ya ha pasado) o cambiamos los habitos rapido o esto ya no hay forma de remontarlo.
#13 pues yo quiero comer chuletones conducir un coche y acostarme con personas que tengan ovarios...

Llamame clasico
#81 fascista! :troll:
#13 no se quien te ha educado así pero alejate de el/ella, a mi me educaron para respetar a los demás, trabajar duro, y ahorrar para comprar bienes muebles.
#1 si seguimos comiendo tanta carne, así es, de hecho la alfalfa es uno de los cultivos que más se utilizan para alimentación del ganado y España es uno de los mayores productores mundiales.
#37 #65 #5 #6 #19 #35 #44 El problema es criminalizar el consumo de la carne por el CO2 cuando los animales sólo generan el CO2 que consumen (capturado de la atmósfera por los vegetales que les sirven de alimento o las harinas fabricadas a partir de otros elementos que también consumían CO2 capturado de la atmósfera previamente). Es un ciclo. El CO2 que está de más y que causa la crisis climática es el de depósitos de CO2 que no forman parte de ciclos naturales (las bolsas de gas y petroleo).…   » ver todo el comentario
#108 El metano ya tal.
#109 ¿Qué le pasa al metano? ¿no es natural acaso?. El problema es la contaminación brutal de las industrias y transporte, en su mayoría usando derivados del petroleo, carbono extraído del suelo, que no forma parte de los ciclos naturales normales y que estamos añadiendo a la atmósfera sin ninguna forma de capturar los excesos. El metano de los animales viene del carbono que capturan las plantas, es carbono que ya está en un ciclo natural, sale de la tierra y termina volviendo a la tierra en igual cantidad. El del petroleo no va a volver a la tierra porque no hay manera de retornarlo, es el exceso que no forma parte del ciclo y que está provocando el cambio climático. Tan complicado no es de entender...
#129 Ok, lo que tú digas. El metano de la ganadería indusrial es amigo. Claro claro...
#132 Amigo no, pero no es el problema. Tú tratas los síntomas y no la enfermedad: vas a seguir teniendo los mismos problemas y habrás gastado un montón de recursos en nada.
#108

1- El problema aquí no es nada más y nada menos que os haya dado por utilizar un adjetivo como "criminalizar" ante una recomendación tan sumamente obvia como "El consumo excesivo de carne es malo" que se lleva haciendo toda la puta vida de Dios por parte de divulgadores científicos, nutricionistas, médicos, instituciones, profesores y demás.

La junta de Andalucía no está criminalizando la carne…   » ver todo el comentario
#127 El problema es centrar el asunto en la carne. De nuevo: el consumo de cualquier cosa en exceso es malo. En lugar de señalar o criminalizar, vende dieta sana, promociona el uso de fruta y verdura, recupera platos mixtos pero donde haya mayor presencia de ésta, etc.

Y si, se señala la carne y además se junta con otra falacia: el consumo de carne perjudica el medio ambiente. No, oiga, lo que perjudica el medio ambiente son otros factores (también la agricultura afecta un montón al medio…   » ver todo el comentario
#128 Tradicionalmente, cuando se hablan de estas cosas, se suele hacer especial mención a la carne por el simple hecho de que en la sociedad actual se tiende a consumir más (sobre todo cuando hablan de carne se refieren a las carnes rojas y procesadas) de la que se necesita y que otros periodos de la historia, debido a la abundancia, a la proliferación de la comida basura, etcétera. Pero TODOS, los artículos, notas de prensa e instituciones que puse en el mensaje anterior a modo de ejemplo,…   » ver todo el comentario
#131 Ahí voy, en la sociedad actual se tiende a consumir más de todo... no sólo de carne. Por eso digo que haría menos daño y sería más positivo hacer campañas a favor de dietas saludables en cantidad y calidad. Dejar de consumir carne y por ejemplo, consumir pasta por un tubo ¿crees que solucionaría algo? ¿o cambiar la carne por arroz? descompensaría igualmente las dietas y a la larga sería igualmente perjudicial (pese a que sé que hay países con dietas basadas en arroz que "están…   » ver todo el comentario
#108 En salud alimentaria no se ha cambiado de criterio.

Toda la vida se ha dicho reducir sal, azúcar y grasas animales, evitar grasas hidrogenadas, tomar mucha agua y alimentos con fibra.
#1 parar en menéame de intentar justificar a este inútil. Que consume carne pero dice que los demás no lo hagamos.
#92 Que consume carne pero dice que los demás no lo hagamos

Alberto Garzón desata una nueva polémica al pedir que se reduzca el consumo «excesivo» de carne
www.diariosur.es/malaga/malaga-garzon-carne-20210707205354-nt.html

Garzón: "No decimos que no haya que comer carne, sino que hay que ajustarse a las recomendaciones"
www.rtve.es/noticias/20210708/garzon-consumo-carne-tve/2123660.shtml

¿Quién dices que es el inútil? A ver si va a ser el que juzga, en base a lo que dicen otros, sin haber oído lo que realmente dijo Garzón.
#115 blablabla defensor comunista. Asta Sánchez mando a pastar al super intendente Garzón
#92 reducir el consumo de carne no significa no comer

Un poquito de comprensión lectora
#1 Repite conmigo; hay que hincharse a comer pollas y coños, que no contaminan.
#1 llevamos comiendo carne desde la prehistoria y hemos llegado hasta aqui...no creo por tanto que sea tan mala. Antes de preocuparse por los niveles que se generan de co2... habria que preocuparse y eliminar emisiones inútiles. Tendriamos que plantearnos que por ejemplo..limones, aguacate, almendras..panga..y demas pescado no pueden recorrer medio mundo en grandes buques que consumen lo que gastan 700.000 coches y ternerlos en cualquier momento del año a pesar de nos ser aqui la temporada. Para empezar el ministro prodria haber predicado con el ejemplo y no haber puesto carne en su menu de boda. Dedíquese a eliminar los compuestos y demas aditivos que comemos dia a dia y provocan cancer.eso seria realmente util.
A ver, que en pleno siglo XXI la Iglesia sigue teniendo un papel preponderante en la vida pública y en la agenda política, y vosotros venís con argumentos cientificos de mierda. Tsch!
#2 ya ves, la iglesia lleva siglos recomendado no comer carne en cuaresma y no he visto tanto revuelo como con esto ¬¬
#11 Ni en cuaresma ni los viernes del resto del año...
#15 Yo que Garzón hubiese publicado el vídeo en cuaresma, a ver si tiene huevos el Zoido de subir la foto esa del filete empanado pringoso a twitter, con lo capillita que es xD xD
#17

Ummm. Me gusta la estrategia. {0x1f44d} {0x1f44d}
#17 Si, ahora mismo va un rojo anticlerical a poner algo que deje bien a la iglesia. Ellos son mas de felicitar el ramadan e ignorar la fiesta del cordero (matanza masiva sana sin ajustarse a la ley)
#15 A ver, que para algo estaban las bulas papales para poder comer carne. Si eras pobre, pues eso.
#11 Salvo si pagabas para obtener una bula.
#2

RELIGIÓN FUERA DEL ESTADO Y LA EDUCACIÓN!
#2 discrepo, al 99% de la población le suda la polla lo que diga la iglesia
#64 Ojala, lo que sucede es que no lo ves en tus circulos de amigos y familiares. Yo he encontrado un catolico y flipas con la cantidad de gente como ellos que hay.
¿Cómo es el dicho? Hasta un reloj parado da la hora correcta dos veces al día.
No sólo la ciencia le da la espalda, el cuñado Sánchez ha quedado como el cateto que es y dejado patente la falta de altura de miras incluso entre sus votantes:
www.meneame.net/story/encuesta-estas-favor-reducir-consumo-carne
Es una polémica fabricada y estúpida.

Esta puta mierda es lo que siempre han llevan diciendo durante décadas divulgadores científicos, nutricionistas, o el pavo de Saber Vivir.

Es más, lo dice la Junta de Andalucía en su web y lo dice el gobierno en sus documentos sobre el tema.

www.juntadeandalucia.es/organismos/saludyfamilias/areas/salud-vida/adu

Es una puta obviedad, lo que te dicen en el colegio con 5 putos años, pero tienen que sacar todo de quicio y reducir todo al absurdo y montar polémicas violentas con gilipolleces ahora que han olido sangre y visto que esto les funciona.

Maldita escoria.
#5 Es una polémica infantil respaldada por la mayoría de partidos y medios. Los mismos partidos que luego recomiendan en sus gobiernos reducir el consumo de carne y los mismos medios que, de vez en cuando, sacan artículos sobre el tema.

El esfuerzo que requiere adoptar cambios de cara a la protección del medio ambiente y la la lucha contra el cambio climático es enorme. Pues ahí los tienes a todos, por un interés exclusivamente político, echando por tierrra ese esfuerzo. ¿Cómo cojones va a…   » ver todo el comentario
#20 El esfuerzo, como casi siempre, lo tendra que hacer la izquierda. Y ahi estaran los buitres y sus adeptos para hacer sangre, ganar votos y levantar España.
#20 que como cojones vas a salir ahora alguien del PSOE , PP por C's a defender que hay que reducir el consumo de carne? Ten, sujetales el cubata.

Si mañana tienen que salir a decirlo lo dirán.
y además si es el PP lo hará de tal manera que parezca que el Gobierno actual promueve el consumo de carne... Y si son los de Cs lo harán de tal manera que parezca que ellos fueron los primeros en proponerlo
#52 Eso no lo dudo, XXXD.

Quería decir, y ahora veo que me he quedado corto :wall: , que después de salir a ridiculizar a Garzón y/o señalar "los problemas" que tanto les han "alarmado", ¿quien cojones les va a hacer caso?

"Hace un mes os echasteis encima de Garzón por decir eso... ¿y ahora me decís que esta vez es en serio, que tengo que comer menos carne? Iros a la mierda."
#62 Diria que una parte de la izquierda tiene esa mentalidad, del resto poco espero.
#52 El PSOE invento el feminismo, no te olvides :-P
#5 lo dicen hasta en el oasis de libertad madrileño:

www.comunidad.madrid/servicios/salud/alimentacion-salud#alimentacion-s

Ocasionalmente

Carnes grasas y dulces, que nos aportan más grasas saturadas y mayor proporción de calorías y azúcares simples, por lo que deberemos reducir su ingesta, consumiéndolo solo en ocasiones especiales.


Y dejo aquí la pirámide alimenticia:

www.comunidad.madrid/sites/default/files/img/alimentacion/piramide.jpg
#5 Leído a un twittero hoy:
La lección de todo el asunto de la carne es que hay individuos cuyo éxito profesional deriva de fingir no comprender cosas que sabemos que entienden perfectamente.
@RoyCobby
#5 Es lo que se lleva en política: llevarle la contraria a todo aquel que no sea de los tuyos, se diga lo que se diga.
#7 ¿Y pago la cena? Puto capitalista y se hace llamar comunista...
#8 En vez de celebrar una boda atea en una cueva con sus invitados comunistas cosiendo alpargatas... Si es que son unos hipócritas.
Menos mal que la derecha sabe mucho de comunismo y nos dice qué tienen que hacer y cómo tienen que vivir los comunistas!
#8 Ya ves, y su luna de miel a todo tren en Nueva Zelanda, quemando queroseno a lo grande. Y se hace llamar comunista.
Si es que el comunismo es eso, vida padre para la nomenklatura y los pobres a las migajas. Las mansiones de los ricos en Rusia se convirtieron en viviendas para la nomenklatura, no para los pobres... y se hacen llamar comunistas.
#9 A mí me parece que Sanchez, como Page, como el resto de politicos y opinadores varios no se han leído el plan de sostenibilidad, o bien, les importa un mojón. Garzón ha vuelto a usar la estrategia de citar sin referenciar para que la caverna se retrate. Ya lo hizo con la dimensión social de la economía citando la CE.
#9 que es comunista! Lo ha dicho un comunista! Un Comunistaaaaaa! Sueñan con que les van a expropiar los medios de produccion carnicos! :shit:
No entiendo las rencillas absurdas en la izquierda. El ministro Garzón ha hecho una recomendación de libro, es como si hubiera dicho, que lo dijo y además se tomaron medidas, que se tomen menos refrescos y zumos industriales. Es estúpida la polémica dentro de la izquierda. La derecha puede hacer esas payasadas, pero la verdadera izquierda debe respetar la buena recomendación del ministro de consumo. A algunos del PSOE se les nota todavía el ramalazo derechista felipista.
#10 no es cosa de algunos ministros, es que el psoe no es izquierda.
#10 ¿Y no será que Garzón usa una estrategia equivocada? Debería enfocarse en promocionar el consumo de frutas y verduras.
O tiene un mal gabinete de prensa, o la prensa le pone el foco sólo cuando se le puede montar un pollo fácilmente.
#6 Si te cuesta enterarte de las cosas quizá no sea cosa del exterior sino algo interno tuyo. Tiene toda la pinta.
#14 Garzón tiene todos los números para que se lo carguen hoy mismo como ministro, tienes la noticia en portada, www.meneame.net/story/pedro-sanchez-remodela-hoy-gobierno-impulsar-rec y ese es probablemente el motivo por el que el mismo Garzón ha montado esta polémica estéril. Sánchez y los pepesunos le han seguido al trapo y hoy tenemos más de 20 noticias copy paste diciendo que hay comer menos carne, algo que es consenso desde hacer 50 años al menos.

Puedes seguir votando negativo a los comentarios que no te gustan, pero el transfondo político de esta polémica absurda data ahí y es lo que quería resaltar.

A Garzón no lo quiere nadie, ni en el gobierno, ni en su propio partido.
Lo que me hace gracias es que los ganaderos vean a Garzón como un enemigo, cuando el rival que está acabando con ellos son las macrogranjas que controlan fondos de inversión.
No se quiere prohibir el consumo. Se quiere reducir a niveles sostenibles y eso se consigue manteniendo la ganadería extensiva y acabando con la brutal competencia de animales estabulados con alimentación cuasi forzada.
#19 Esta muy bien que Garzón , señale los problemas que le atañen a su cartera, pero estaría aun mejor que ademas de dar consejos legislara para cambiar la situación, que es realmente su trabajo.

Ha dicho como va hacer que consumamos menos carne en los próximos años, y yo no me enterado??
#19 #22 Hace tiempo que parte de la subvencion del la PAC, deberia ser vales a los ciudadanos para comprar productos que se quiere subvencionar. Se adquiriria ese producto sobre el extrajero que no tiene vale y se ajustaria la produccion a la demanda. Además de que se repartiria riqueza.
#19 Si se te quiere prohibir el consumo. Como el coche, como el planchar por la noche, etc etc etc.
No verlo es blanquear.
Se comienza con este tipo de cosas.
Dentro de este sector, el transporte por ejemplo supone el 27%, mientras que la ganadería solo es responsable del 8% de las emisiones

Estando de acuerdo con lo que dice Garzón, podía hacer campaña por los productos locales. Menos carne, lógico, pero sobre todo, carne del país. Y verduras que no vengan de África o América o China.
#22 Si por decir que hay que reducir el consumo de carne se ha liado, no quiero ni pensar en lo que hubiese sucedido si se mete en el fregao del comercio y transporte de mercancías. Hay que recordar que gobiernos del PP y del PSOE recomiendan lo mismo, así como todos los medios de comunicación publican eventualmente algún artículo al respecto. Pero todos ellos no suscriben para nada que haya que poner límites al modelo económico.

Así que si "estando de acuerdo" todos ellos en que hay que reducir el consumo han reaccionado así, imagínate la que tendríamos liada si cuestiona algo en lo que les va la vida. Y Casado pediría elecciones anticipadas, por supuesto.
#22 lleva haciendo campaña por el producto de temporada y local desde que entró al ministerio.
#33 peeero a eso no le hace eco la prensa. Es una campaña orquestada por los medios.... Y por el PSOE, de lo contrario no se entiende la zancadilla de Sánchez sobre algo que él mismo ha apoyado.
Cayó Iglesias, debe caer Garzón, y ya vamos afrontando las próximas generales con otra música.
Una buena forma de reducir el consumo de carne, ganadería de baja calidad y plantaciones malas para el medioambiente sería limitar la tenencia de animales domésticos, 7.5 millones de perros hay censados en España, imaginate que mediante leyes se consigue reducir en unos años su población a 1 millon, que de carne y trigo se dejaría de consumor a diario y hasta se ahorraría en mobiliario urbano y mejoraria la salubridad de las urbes, y la gente podría seguir comiendote un filetito de vez en cuando.

Prohibición de mascotas como medida ecologista, veras como ese tema no lo toca nadie ni ven nada medioambiental en ello.
#27 unos 500.000.000 estimados a nivel mundial y en cuanto a gatos 600.000.000. Estos quizá no generan metano y no son un problema porque sus dueños no lo creen.
#27 Prohibición prohibición y prohibición.
El tercer mundo te lo quedas en tu casa, no en la mía.
#27 La salud mental de mucha gente empeoraria.
#28 "el mismo Garzón ha montado esta polémica estéril." Claro que si, guapi.
#29 Es tonto, pero no tanto. Conoce el efecto que va a causar un vídeo de cinco minutos en pleno verano a 3 días de una remodelación de gobierno.

Guapi.
¿A quién te refieres como artífice de la polémica? porque por una parte me chirría un poco que Garzón no haya coordinado la 'campaña' con el Ministerio de Agricultura, etc., por otra parte me chirría la sobreamplificación de los medios, y desde luego me parece humillante la respuesta de Sánchez y las ganas de usarlo como arma del resto.
#34 Que se votó en Consejo de Ministros, joer. Que todos lo conocían y votaron a favor.
Que los únicos culpables aquí son los cuñados del PSOE haciendo el chascarrillo y ridiculizando a Garzón por ser de un partido que les pinta la cara día sí y día también.
Sed moderados en vuestra vida, chicos.

Todo lo que nos causa placer es malo e insano en esta vida, así que ya sabéis. Y cuando penséis que la vida es una mierda, me votáis que yo os guío y os hago de pastor para que seais buenas personas y alcancéis el cielo.

Podemos cantar contra las religiones y toda espa puta mierda de gente sectaria que nos ataca. Si tenéis guitarra y flauta las traéis.
Continuaré comiendo carne, gracias.
#7 se habla de reducir el consumo de carne, no de prohibirla.
me tendran que arrancar los filetes de mis manos muertas inertes :troll:
Puede llorar lo que quiera Garzón, que se ha equivocado de pleno en el enfoque. Sólo tenía que haber promocionado unos hábitos alimenticios saludables, no hacer campaña contra la carne y la ganadería. Es un tipo muy inteligente, pero imbuído en una idea. Algunos políticos viven en una burbuja. Se piensa que lo que va a triunfar en una reunión de veganos, va a triunfar en España.
Garzón tenía razón en lo de los zumos y ahora en lo de la carne. Son dos cosas que se llevan diciendo durante mucho tiempo.

Comer chuletones todos los días es como el niño que quiere comerse una palmera de chocolate todos los días, será lo que más le guste, pero su salud a la larga irá empeorando.
Entras al artículo y no esgrimen ni una razón para no comer carne.

Cómo mucho dice carne procesada, como si el problema fuese la carne procesada y no cualquier alimento procesado.

La noticia es irrelevante.
#23 Buen muñeco de paja.
#23 Aaadios, trol de julio de 2021.
Los negativos son regalo de la casa.
No he visto que los datos en los que se basan los que dicen que comemos demasiada carne tengan en cuenta la diferencia entre producción de carne para consumo interno y producción de carne para exportación. España es líder mundial en exportación de carne de cerdo y en esta categoría hay que incluir también el consumo de carne de los 80 millones de turistas que nos visitan al año (o solian hacerlo antes de la pandemia)
Ya vienen...

En los días posteriores al anuncio del cobro de peaje en autovías y carreteras se inundó Meneame y los periódicos de artículos apoyando la propuesta y explicando las bondades del cambio.
Lo mismo ocurrió con las restricciones a los vehículos privados.
Lo mismo con los cambios en la tarifa de la luz.

Y no son artículos analizando y esgrimiendo las causas, consecuencias, ventajas y desventajas (porque no todo es blanco o negro), son artículos de blanqueamiento puro y duro de las…   » ver todo el comentario
#6 lógico que no te hubieras enterado de que era ministro... Como tampoco te has enterado de lo que dijo sobre la carne.
Claro que tiene razon, el problema que yo le veo es que todo funciona por intereses economicos, y ahora se pronuncia por el cambio de habitos alimenticios que se viene por meros intereses economicos, no porque le preocupe la ecologia, nuestra salud o el bienestar animal.

Yo no soy vegano, pero desde hace 2 años intento comer lo minimo posible de carne, y lo hago simplemente por los animales, por poner mi granito de arena en reducir su produccion y matanza asi que me viene genial para mi…   » ver todo el comentario
Pero si está claro que científicamente no hay debate. Es simplemente que ha dicho algo que no les gusta a los cuñados, y lo que ha dicho ni siquiera es lo que los cuñados creen que ha dicho, que prácticamente parecía que es que se iba a aprobar una ley para que el veganismo fuera obligatorio. Y por supuesto, como el que lo ha dicho es comunista, pues la caverna a por él aprovechando el efecto cuñado.

Para los equidistantes del "todos son iguales" he aquí una diferencia: por lo menos…   » ver todo el comentario
La parte positiva de todo esto es ver a los necios de Pedro Sánchez, Pablo Casado (necius premium), Zoido, y consejeros y dirigentes varios de mi comunidad -Cantabria, a 400 km al norte de Ayusolandia-, decir gilipolleces en contra de lo que dicen científicos, nutricionistas y, para más inri, sus propios partidos.

A la torca más profunda.
Este país es de pena.
No hace falta defender a Garzón por decir lo que dijo pues el argumento se defiende solo y desde hace muchos años.
Esto va cuesta abajo y sin frenos.
Que no, que Vicente Vallés(entre otros) dicen que los rojos nos quieren hacer comer alfalfa <modo vox off/>

En fin, así nos va cuando los grandes medios van contra la ciencia sólo para acabar con la parte "comunistas" del gobierno.

Hemeroteca:

[ABC 2017]
Reducir a la mitad el consumo de carne para salvar el planeta y la salud
www.abc.es/sociedad/abci-reducir-mitad-consumo-carne-para-salvar-plane

[ABC

…   » ver todo el comentario
Lo que es un problema es el consumo de ese veneno neurotóxico llamado alcohol, de esa mierda si que habría que reducir el consumo al mínimo urgentemente (y del tabaco)

Provocan una cantidad de muertos inmensa (cáncer, accidentes de tráfico, problemas psicológicos, etc) gastos a la Seguridad Social inmensos que ni los impuestos directos cubren la mitad.

Evidencia científica absoluta, pero nada, ahora nos salen con la carne teniendo estos venenos a la venta y con consumos alarmantes...
Su labor debe ser que los consumidores tengan acceso a productos de calidad al mejor precio para el consumidor

Si es nocivo para la salud debería dejarlo a la ministra de sanidad y las autoridades sanitarias.

Y sobre su afección en el medio ambiente debería de pronunciarse el ministerio de transición ecológica.

¿A informado a los productores del problema, los ha reunido, y presentado algún plan?. ¡No!, ni informa, ni hay plan ni hay reunión, ni se hace cargo de sus funciones.

¿Se puede saber donde estaba este tipo cuando la subida de la luz estaba arruinando a los consumidores?, Ya te lo digo yo, twiteando que el Red Bull nos quita el sueño.

Es el ministro más inútil y calamitoso de todo el gobierno.
Solamente un tarado retrasado está en contra de reducir el consumo de carne.
España es país de palurdos.
Estoy hasta los cojones de que me echen la culpa de todo, si gasto luz, si como carne, si soy hombre, si soy racista...hasta los cojones.
#65 ¿quiere hablar de la esperanza de vida de la prehistoria?. Creo que pocas cosas no son mejorables de nuestros ancestros.
Ahora es esto. En 10 años que no te lo puedes comer siquiera.
Ni un paso atrás.
Ya lo hemos visto con otros temas.
Así que al tiempo.

Por otra parte, la maniobra ha sido del PSOE. Puramente política. Siempre están detrás de toda la mierda.
Porque luego, al tiempo, lo acabarán implementando ellos.
#65 increíble lo de hecharle en cara lo del menú de su boda :palm: yo no como carne y mi mujer tampoco y pudimos carne en nuestra boda, comer carne no lo es malo, lo que es malo es la manera de criar esos animales y la cantidad de carne que comemos.
Por lo que he leído por ahí la mayoría de las explotaciones ganaderas en España son extensivas y no intensivas. Yo es que soy de Asturias y aquí se promociona mucho la ternera asturiana y los sellos de calidad. Y de lo que dicen de 15000 litros de agua he leído (no sé si es cierto) que en este tipo de ganaderías el 90% es agua verde de la que llega a los pastos a través de la lluvia. En mi zona queda un ganadero y lo que hace es pasar las vacas de pasto en pasto, a las fincas que le dan para…   » ver todo el comentario
En España consumimos al menos una vez al día carne. Un Plato. Es exagerado la cantidad de carne por no hablar de incluir el tapeo. Todos los restaurantes tienen una opcion de carne y muy muy pocas veganas. Yo he sido de consumir carne todos los días y poco a poco la he ido reduciendo, que no eliminado. Ahora me doy cuenta cada vez que sales la dificultad de encontrar opciones veganas o vegetarianas decentes. Nadie va a prohibir el consumo de carne lo cual es absurdo pero la reducción es…   » ver todo el comentario
Los que habláis de la carne, y luego no habláis de esto que pide Oxfam... me da la risa. Pero bueno con la Sociedad de ignorantes que se creen que unos trabajos deben cobrar 100 veces más que en otros, y que cree que no les afecta ellos, pues...

• Impuestos a la riqueza, impuestos a bienes y servicios de lujo que generan un gran volumen de emisiones (como aplicar un impuesto de carbono a las ventas de SUV, aviones privados y grandes yates, o un gravamen a los vuelos frecuentes o en clase business) y un mayor rango de precios progresivos de carbono para financiar, por ejemplo, la expansion de servicios sociales universales.

Saludos.
#39 Te equivocas si crees que atacó a Garzón por motivos ideologicos.Te invito a que encuentres un sólo comentario mío amable con Vox o el PP

Garzón es un bocachancla por méritos propios. Eres tú quien presupone que hay algo de ideología en mi comentario. Probablemente si lo hay en el tuyo.
#99 creo que no me has entendido.

Lo que te estaba intentando decir es que aquí, en meneame, no se puede decir absolutamente nada en contra de podemos o del PSOE porque te votan negativo (aunque los votos negativos son única y exclusivamente para faltas de respeto)

Pero la gente los utiliza para tapar comentarios contrarios a sus ideologías. Algo que es absolutamente vomitivo
#104 No te entendí, perdona. Aunque no creo que la sobrereacción sea exclusiva de los meneantes de izquierdas.
#61 Además de leer, hay que saber interpretar.
lo que más mola de este debate es que la gente de a pie, el pueblo llano, o mejor dicho la clase obrera, no puede permitirse comer chuletón todo el rato, comerá filetitos finos empanados alguna vez y cada x meses puede que se de un gustazo.

Si queréis buscar quien consume osobuco o codillo o chuletón tendréis que subir algunos pisos del ascensor social, curiosamente donde empiezan a residir los mismos que nos aconsejan no comer carne, no sea que se queden ellos sin ella...
#39 te lo voy a explicar porque creo que no te estás enterando ni de donde estás.

Si el mensaje que dio Garzón, exactamente el mismo, punto por punto y letra por letra, lo llega a dar cualquier persona de la OMS, Bruselas, PSOE, Junta de Andalucia o cualquier experto en la materia... aquí se le estaría escuchando y respetando por ser una obviedad científicamente demostrable, y nadie estaría diciendo "este comunista no me dice a mi lo que tengo que comer"


xD
#105 totalmente de acuerdo. El mensaje que lanzó Garzón es totalmente cierto y está respaldado por informes científicos.

El problema que hay en esta comunidad es que no puedes opinar otra cosa. Y si opinas diferente te votan negativo
¡aaay! las guerras políticas...pero donde esté luego un buen chuletón al punto...que se quiten los garzones, que es de lo que va la historia, de cargarse a Garzón o callarle la boca, que sepa que si habla mucho le hacen otra campañita de estas.

(Aunque el mismo presi y su Gobierno en la agenda 2050 o yo que sé, ya estipula esta reducción en el consumo de carne, pero quien pidió coherencia en la vida pública española).
La producción de carne es insostenible porque conlleva emitir muchos gases de efecto invernadero, la industria militar en cambio con la producción de armas, venta y uso de las mismas que es el primer negocio del mundo, y que produce muchos más daños ambientales, residuos, gases, contaminación, etc y que encima no puedes comértelas no hay ni que mencionarla, de hecho aumentan el gasto cada año y la promocionan. Garzón da vergüenza ajena, es un parásito vendido a la plutocracia, cobarde, vendido…   » ver todo el comentario
«12
comentarios cerrados

menéame