La portada del diario The Economist publicada este pasado fin de semana ha sido toda una declaración de intenciones. El titular apuntaba alto y claro: «En un mundo con tres grados más, ningún lugar de la Tierra estará a salvo». El poder financiero empieza a darse cuenta de que la factura de un calentamiento desbocado puede ser muy alta.
|
etiquetas: cambio , climático 
Seguimos trayendo las patatas de Ecuador, las naranjas de Sudáfrica y los cacharretes de China, yendo de vacaciones de Pascua al Japón, edificando megaconstrucciones de recreo en parajes naturales a los que hay que llevar agua, luz y gas para miles de veraneantes y envolviendo las galletas una a una en celofán, luego poniéndolas en bandeja de plástico también envuelta en celofán y metiéndolas en una caja que finalmente también se envuelve en celofán.
Y la única solución propuesta hasta ahora es que las familias "ahorren luz y calefacción en invierno" y que cambien su Ford Focus 1.4 por un nuevo y flamante SUV eléctrico a baterías.
El chiste se cuenta solo.
Muchos años de avisar, y que te tomen por loco y por catastrofista: "eres un exagerado", "no será para tanto"
A partir de ahora, a cualquiera que diga: "esto no se podia saber" o "no pensaba que iba a ser tan grave", hay que partirle la cara en el instante y decirle que por culpa de optimistas y pasotas como el estamos donde estamos.
Un día me dijo uno, "en 1930 ya hubo calores extremas y eso nadie lo dice"
A lo que le conteste, "¡en 1930 ya llevaba la humanidad quemando combustibles fósiles 170 años! En Londres en 1950 hubo la gran niebla gris que mato a 12.000 personas en 4 días por la contaminación, imbécil"
El imbécil te deja tan a gusto cuando ves que nadie te contesta y otros tantos te bloquean
Lo que venga se va a asumir y punto, es triste pero obvio, no vale de nada frustrarse o enfadarse. Los cacharros eléctricos servirán para que las ciudades sean más habitables pero el petróleo y el carbón se van a quemar igual.
Yo hace tiempo que he asumido que esto terminará mal.
Hay que esperar a que la cosa esté peor. Mucho peor.
Así es la humanidad.
Pero recuerdo perfectamente un día de joven que andaba yo con mis ínfulas de "cambiar el mundo" y me espetó:
"Hasta que la gente no esté con el agua al cuello nadie te va a escuchar. Por mucha razón que puedas tener."
También me viene a la cabeza, una enciclopedia que leí en casa de un colega, fechada en los años '70, que decía que si no se controlaban las emisiones en torno a los '90 el cambio climático sería irreversible.
Hace tiempo que escupieron en la linea como he leído hace poco en algún comentario.
Eso es cierto y lo sigo a rajatabla.
Pero también es cierto que las cosas se cambian legislando. Es como el ahorro de agua, se pierde mas agua por las malas conexiones que gotean de los suministros principales por falta de mantenimiento que toda el agua que puedan ahorrar las familias.
O todo el reciclaje que podamos hacer en los hogares no importa si no se legisla para que no vengan bolsas dentro de bolsas con mas bolsitas dentro.
Son los gobiernos los que deben legislar correctamente.
Pero los sobornos, grupos de presión y puertas giratorias nos han llevado a donde estamos. Siempre nos fijamos y hablamos de los corruptos. Pero nadie habla de los corruptores que rara vez son juzgados.
Cosas de que las corporaciones sean persona jurídica y toda esa mierda.
Estamos apañaos.
La moral no tiene nada que ver. Lo que pasa, como dice #26, es que los países pobres son nuestras fabricas.
Es un error contabilizar solo el co2 producido EN una nación como el co2 producido POR una nación, en las cuentas del de cada nación hay que añadir el co2 producido por todo lo que consume (y lo que ha costado traerlo) venga de donde venga.
Contándolo así, los países industrializados siguen siendo los que más co2 consumen con diferencia.
El sistema actual de conteo es tan engañoso que si un barco sale de China a Europa con componentes (o lo que sea) para Europa, el co2 del trayecto se imputa a China y no a Europa, cuando obviamente todo eso se ha construido y transportando por orden de Europa.
Es un timo.
Ahora, incluso con libros como el de Bill Gates, que simplemente llaman al autocontrol de ciertas costumbres de la humanidad, me siguen llamando exagerado.
Somos así, todo lo que sea quitarnos puntos de comodidad o que nos toquen nuestros caprichos… no somos capaces de ver que es pan para hoy y hambre para mañana.
Yo tengo claro que nos espera un Mad Max, Inmortales 3 o Intelestelar a la humanidad.
Y si es una suerte porque jamas en la historia del planeta ha tenido una especie tan dañina
Siendo los Noruegos tan honestos y cuidadosos con la naturaleza, me pareció, bonito, espeluznante, catastrófico, paradójico, absurdo y triste, ese documental.... Impresiona ver como, ante lo que no nos afecta, como reaccionamos mostrando una psicopatía extrema.
Como sociedad, la única solución es parar de trabajar, reeducando a la gente a vivir sin posesiones materiales, algo que están intentando desde las altas esferas pero sin dar ejemplo, la RBU debería de acelerarse, a ver si con suerte una RBU bien diseñada, mantiene a unos cuantos millones quietos, tranquilos, en la playa o escribiendo poesía...
Aunque al final tengamos que darle el mérito a quienes nos han llevado hasta aquí.
En este artículo de hace 15 años ya lo decían, vamos a tener que alabar a quienes peor lo han hecho:
www.google.com/amp/s/tendencias21.levante-emv.com/la-energia-entra-en-
Pero aún ayer, a alguno le sorprendía, dada mi actividad profesional, que me aferre a usar un coche del 2001. Asumen que por estar en este laboratorio debería tener un Tesla.
Siempre digo lo mismo. Que me acompañen al súper. Ahí verán dónde está la actitud diaria. Y que me acompañen el día de les elecciones. No creo que vote a nadie mágico, pero desde luego no a necios que niegan la realidad, como Rocío Monasterio.
El campo en el que más he trabajado yo son los cambios relacionados para o desde el océano.
Estamos ante un muro de fenómenos costeros, cambios en la salinidad, cambios en las corrientes, caídas de los niveles de oxígeno... que "vamos a flipar".
Y la gente más obsesionada con los bitcoins que con el agua dulce...
Vamos, que aunque de repente volviéramos a la edad de piedra, tendríamos subidas de temperatura durante décadas.
Y así con todo. Esto empieza por uno mismo. Si una gran mayoría de la población se concienciara, menos energía se demanda y menos energía procedente de centrales térmicas y de gas tiene que entrar al pool de energía.
Y con esto pasa con todo, al estar teletrabajando no tengo que coger transporte público, con lo que mi tasa de contaminación no computa.
En él pueblo donde me crie hay casas donde llega el mar todos los inviernos, y cuando hay temporal muchas veces cubre parte del muelle.
Nunca causaba destrozos porque son construcciones de casi 100 años que se hicieron teniendo en cuenta las características de la zona, temporales incluidos.
Hay edificios de la época del boom que se inundan a poco que llueva, porque los muy inteligentes construyeron en las bajantes naturales de agua de las zonas altas, y claro, cuando sube la marea y además hay temporal de mar... el agua no baja.
El cambio climático es solo otro clavo más en el ataúd de la civilización occidental, el tiempo dirá el precio a pagar por el ritmo de vida al que nos hemos acostumbrado.
El covid ha sido un ensayo a pequeña escala de lo que va a ser el ser climático, algo que nos va a cambiar.
Personalmente, hasta mis ordenadores son de (relativo) bajo consumo.
#122 El decrecimiento llegará si o si, porque más pronto que tarde nos encontraremos con los límites, y entonces habrá que hacerlo por las malas. Parece que no vamos a ser lo bastante listos para hacerlo de forma ordenada y por las buenas.
#134 Lo gracioso del asunto es que con una buena optimización de recursos el resultado podría ser muy correcto para la mayoría de la población, renunciando a cosas pero no a tantas. Pero eso jodería a los millonarios, que ya no podrían serlo, así que no va a ocurrir, al menos no por las buenas.
Al final como dices les harán caso por las malas, ...espero.
es.m.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento
Me parece lamentable que por culpa de la sobreexplotación de recursos y el cortoplacismo estemos agotando nuestro planeta y aún no hayamos puesto los ojos fuera de él. Con esta perspectiva, vamos abocados a la extinción definitiva como especie.
Y tampoco estoy de acuerdo con las ideas de las religiones abrahámicas con respecto a la procreación, eso es lo que nuestra especie hace que se comporte como un virus. Soy más partidario de la política planificada china de hijo único.
Tenemos una economia basada en energias no renovables y encima consumista. Sumale a lo que tu dices, que tenemos los centros de producción deslocalizados y que basamos la economia en mover miles de Km cosas del punto A al punto B. Y lo peor, es que hemos optimizado tanto este sistema, que dudo que se cambie a medio plazo. Porque, saldria muchisimo más caro y paradojicamente hasta podria ser más contaminante, porque si bien un barco contamina mucho... se mueve mucha carga.
La unica solución real al cambio climatico se conoce, se llama decrecimiento. Pero, ahora dile a la gente que vivira peor que sus padres, de hecho, en muchos casos ya esta sucediendo en muchos paises en que los jovenes estan perdiendo poder adquisitivo, dejando de tener hijos y cambiando el estilo de vida "por gusto" ja!
Y lo peor, los ricos como siempre, no querran bajar su nivel de vida. Viajando en avión privado de Nueva york a Paris, para echar un casquete y por la noche volver a Nueva York.
cc #100
No, pero tienes razón en todo. No puede haber gente que tenga 20 coches, yate y viaje en avión cada semana por capricho.
Pero a mi lo que más me gusta es lo de considerar "neutro en carbono" el quemar árboles... Es completamente delirante...
www.europapress.es/ciencia/cambio-climatico/noticia-primera-fuga-masiv
Claramente, la ideología. Que es la que decide cómo utilizar esa tecnología y bajo qué modelo de producción y de consumo. Que no estoy diciendo que se pueda cambiar, ehh. Ni que otros modelos/ideologías no tengan peores problemas. Vengo a la parte fácil que es exponer el problema (en mi opinión). La solución me queda grande.
¿Qué cambio mas al mundo? ¿El motor a combustión, la dinamita, la informática o una ideología?
Pero insisto en que no veo el momento en que cambie este modelo productivo y social.
Pero soy de la opinión(*) que son las tecnologías las que traen los cambios sociales mas drásticos. Y el uso que se les da por supuesto, que viene de la política como bien dices.
Al final ningún factor por separado es el responsable, sino un conjunto.
En cuanto a la fusión, si, la inversión ha sido ínfima por presión de los lobbies, claro que se retrasa, hubo algún presidente de yuesei que dijo que nanai, que nada de invertir en algo que dañase a sus productores de petróleo.
Pero mira los chaineses cuando se han puesto a ello, ya han hecho mas avance que el iter que no está ni montado.
Asco de lobbies
(*) Mi opinión no es mas que eso, una opinión que puede ser acertada o no.
Venus serio es lo que va a pasar de modo natural a partir de dentro de alrededor de mil millones de años debido al aumento de luminosidad solar, cuando los océanos empiecen a evaporarse y esto sea por un tiempo algo mucho peor que ese planeta.
Entretanto se hacen gilipolleces como en Alemania, donde se cierran nucleares y para compensar se abren centrales de carbón.
Tampoco ni muchos están investigando sobre otros medios. Algunos gobiernos por la rama de la ciencia y no en otro sentido. En definitiva a las eléctricas no le interesa ni lo quiere. Y son también de las que decía que el cambio climático era un cuento.
cc #58
Sobre el dinero, ya te he dejado otro comentario, el dinero es una medida transaccional, si ves sociedades basadas en el trueque pues es lo mismo, al final hay por debajo el análisis de costes, eso lo dicen las escuelas marxistas y capitalistas, no lo digo yo. La estructura social capitalista está basada en la propiedad privada, podría existir el dinero, la diferencia es quien y cómo se maneja la plusvalía y quien y cómo se gestionan los recursos, si es a nivel comunal, estatal o privado.
Te recomendaba el libro de En deuda, ya que habla del tema del trueque y el dinero a nivel antropológico, con ejemplos de distintas cultivas, ya hace bastante que lo leí tendría que releerlo, al final siempre me quedo con el mismo ejemplo, habia una tribu donde los intercambios comerciales lo hacían vía trueque y para evitar los problemas de cuestionamiento de valor de las mercancias, se hacían en una fiesta donde eran las mujeres las que portaban las mercancias, así se desviaba hacia el sexo y no había conflictos de costes, otra que daban todo al projimo pero si había una bala perdida y no había forma que recapacitara y compartiera sus pertenencias, la tribu lo mataban, una forma supongo ejemplizante para el grupo y evitar dejar de dar al projimo