China publica una imagen súper clara de la Luna tomada por la sonda Chang'e 5 (ENG)

La imagen panorámica de la superficie , que destaca la región del Oceanus Procellarum donde aterrizó la nave espacial, es especialmente asombrosa. Muestra el módulo de aterrizaje y una de sus patas en primer plano, con la superficie lunar extendiéndose hacia el horizonte. Esta imagen ampliable, que mide 15.000 × 7947 píxeles, proporciona un detalle increíble sobre pequeñas rocas cerca del módulo de aterrizaje, así como la muesca hecha por la pata de aterrizaje en la superficie de la Luna.

[#1 fral]

La imagen a tamaño completo enlazada en el articulo. para el que se la pasó como yo, esperando como idiota a que cargara en el articulo:
drive.google.com/file/d/1CihdxsRSe9By8O9UtHLWE8dG-Nq2JwWg/view

[#47 ingenieril]

#1 Joder yo pensaba que la Luna era mas grande. Oliver y Benji se la recorren en un partido entera.

[#27 --322372--]

#1 La vi esperando a la versión en HD pensando que era otra.

[#2 --585089--]

Kubrick aprueba este meneo

[#5 jacapaca]

#2 se han olvidado de pintar las estrellas....

[#65 lawnmowerdog]

#5 Es fake. Todo fake. Y la tierra es plana. Supongo que la luna también.

[#3 --651561--]

La nave recubierta de papel albal... Que cutres somos...

[#36 casius_clavius]

#3 Es un recubrimiento que sirve de aislante térmico. No se pueden usar escudos térmicos cerámicos o de otro material más sólido por el exceso de masa que suponen, además de que complicarían (por tamaño y movimientos mecánicos) el alojamiento del vehículo en el cohete lanzador, así como el despliegue de instrumentos, tren de alunizaje, etc.
Tradicionalmente para esto no se ha usado papel de aluminio, sino un material de Dupont llamado Mylar, muy ligero y fino y que tiene muy buenas propiedades…   

[#61 Tr13ce]

#36 ¿Pero qué te has creído con ese comentario lleno de conocimientos? Encima nos los restriegas por la cara.

[#6 Fibrizo]

#3 China Export  

[#19 neuron]

#18 #6 No no es un bulo! es.wikipedia.org/wiki/Marcado_CE

[#51 ljl]

#19 #33 si consultáis las fuentes de la Wikipedia (al menos en inglés, la española recoge la "versión bulo"), podréis encontrar una respuesta de la Comisión Europea al respecto en la que dicen que el "China Export" no es más que un uso del marcado CE con proporciones incorrectas, pero que no les consta que exista ningún símbolo "China Export" en sí mismo:

The Commission is aware that there exists the misconception attributing CE marking the meaning ‘Chinese

…   

[#63 neuron]

#59 #51 Ui es complicado eh!! En resumen el china export (osea CE junto) es una falsificación y no está permitido. Lo he entendido bien?

[#68 ljl]

#63 No exactamente. Lo que dice la respuesta oficial es que la Comisión Europea es consciente de que existe la idea equivocada de que se atribuye el significado China Export al marcado CE, pero que no le consta que dicho "marcado China Export" exista.

Vamos, que habrá empresas chinas (y de todos lados) que usan el marcado CE sin cumplirlo. Pero que no hay una conspiración china para confundirnos con un logo muy parecido y carente de significado.

cc/ #66

[#69 guizb]

#68 podrías editar la wikipedia porque tu explicación está mucho más clara que la que hay actualmente

[#66 guizb]

#63 exacto

[#59 guizb]

#19 #33 en la wikipedia hace referencia a la respuesta de la comisión europea en la que dicen que no tienen constancia de ningún logo Chinese Export pero sí que saben que muchos productos utilizan el logo sin respetar la normas de la unión europea (lo que consideran preocupante) y sin respetar la forma del logo tampoco.

The Commission is aware that there exists the misconception attributing CE marking the meaning ‘Chinese export’. The Commission is not aware of the existence of a ‘China export…   

[#18 guizb]

#6 eso es un bulo, yo también creía que era verdad durante un tiempo

[#33 --274845--]

#18 No es un bulo. Durante ese tiempo estuviste en lo correcto. Hay artículos explicando la diferencia en la OCU y en otras páginas de consumidores.
www.ocu.org/consumo-familia/supermercados/noticias/china-export-confus
ucex.org/como-distinguir-el-marcado-ce-del-etiquetado-china-export/

[#7 parrita710]

#3 Si ves el vídeo del acople entre el LEM y el módulo de comando de las misiones Apolo puedes observar que cuando se activan los RCS la chapa del LEM se dobla por la presión del gas.

[#29 skaworld]

#8 La verdad es que es una verguenza, en mi pueblo antes haciamos los transbordadores espaciales de marmol pulido y madera de roble, preciososo y para toda la vida, luego ya pues eso, vinieron de fuera recortando en gastos y ahora ya lo ves, todos echos una pena, ya no se valora la artesania en la carrera espacial y las cosas se hacen para usar y tirar. Yo aun tengo una estacion espacial de las de antes, no lujosa pero de chapa buena que seguro que si le lleno el tanque de diesel tira

CC #7

[#8 --651561--]

#7 Muy propio de la pobreza de un mundo basado en el capital.

[#4 Fibrizo]

¿Ese halo que se ve en la foto es un efecto óptico?  

[#28 --322372--]

#4 Es donde termina la composicion de la fotografía.  

[#13 ElPerroDeLosCinco]

#4 ¡Chsst! No hables de la atmósfera de la Luna, o unos señores de negro irán a tu casa.

[#10 rei_bob]

Y para sorpresa de todos, el suelo es marron en lugar del gris que hasta ahora siempre habia salido en las fotos

[#12 BM75]

#10 Depende del color de la luz con la que lo ilumines.

[#34 casius_clavius]

#10 Será para sorpresa de algunos. Desde la tierra se ve que la luna no es monocromática. Por otro lado, no creo que nadie piense que un cuerpo de ese tamaño sometido durante millones de años a impactos de meteoritos va a tener un colorcito uniforme como si lo hubieran pintado ayer. Y todo esto aparte de lo mencionado por #12.

[#43 giropau]

#10 ¿la superficie de la Tierra es monocroma? y en caso de serlo ¿por qué estas fotos son verdaderas pero las de la NASA no?

#12 #34 la luz con la que se ilumina es la misma que hace 50 años, el Sol.. Mas bien es cosa de la cámara (si, también del terreno por supuesto). Todas las cámaras sacan las fotos distintas. Cosa del sensor de la luz, el postprocesado, la óptica o incluso la película. No hay dos cámaras de dos fabricantes distintos que saquen la misma foto.

[#46 BM75]

#43 Efectivamente, la luz del sol es monocroma, pero quizá la sonda tenga algún sistema de iluminación para tomar la fotografía. Está claro que todo lo que dices sobre el sensor y procesado de la imagen es lo que más influencia va a tener.

[#48 jmpep]

#46 ¿La luz del sol se considera monocromática? Si tiene componentes de todas las longitudes de onda visibles, ¿no?

[#49 BM75]

#48 Tienes razón, es luz blanca formada por diferentes longitudes de onda. Me he colado, pero creo que se entendía lo que quería decir.

[#52 jmpep]

#49 Sí, sí, no es que te quisiera corregir, es que realmente dudaba si la luz blanca se consideraba monocromática en otro contexto o algo ¡Gracias!

[#67 comadrejo]

#10 Depende de la zona, el angulo de incidencia de la luz y la película utilizada.

www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-107-17446HR.jpg
api.time.com/wp-content/uploads/2014/12/moon.jpeg
apod.nasa.gov/apod/image/1711/moonshorty_apollo17_1498.jpg

Pero completamente gris solo con película blanco y negro.

La foto de de esta sonda tiene tendencia al "sepia anaranjado".

[#11 --116146--]

Las fotos de los campos de concentración de uigures tienen mucha peor resolución, desde luego.

[#20 --660881--]

#11 Las de Guantánamo también son de baja resolución. Y para escaparse de sus propias leyes lo meten en un terreno alquilado en otro país, Cuba, al que putean comercialmente con un embargo y encarcelan a ciudadanos de otros países que hagan negocios con ellos. Así, con dos OO, a la cara, y de paso acusando a China con conjeturas y fake news.

[#24 Rexor]

#20 el día que el discurso cambie, porque interese, y china sea la buena y el modelo a seguir les va a pillar con el culo torcido a algunos. A nivel mundial creo que las agencias británicas y sus delegadas internacionales son las principales responsables de las fake news y seamos claros, inglaterra va a su interés, el cual a medio plazo sin Trump puede ser otro.

[#40 angelitoMagno]

#24 China es uno de los mayores socios comerciales de la mayoría de países del mundo y el mayor proveedor de casi todo el planeta.

No son "los malos". Si se les considerase así no se harían negocios con ellos.

[#41 sad2013]

#40 para los negocios no existen "los malos", eso es solamente de cara a la galería.

[#14 ur_quan_master]

#11 Tristemente no hay ninguna agencia espacial en el mundo que esté soportada por un país o países que no cometan violaciones contra los derechos humanos. Eso incluye la ESA.

¿ Cómo te quedas?

[#16 --116146--]

#14 Unión Europea = China


Claro que si, majete. Claro que si.

[#17 ur_quan_master]

#16 Si esa es la simplificación que haces de mi comentario es que te falta resolución mental, majete.

[#15 froidl_and_pablob]

ggghhghhg hghhhg hhg hghghgh Pekín, tengo un ploblema... PUM!, y asi nacieron los fuegos artificiales....

[#21 Rexor]

Todo son risas pero estos algún plan tienen con la luna. China es la única nación que no tiene necesidad de trabajar con nadie en su proyecto espacial (ni tampoco les han dejado) por lo que de sus resultados nos enteraremos mas bien tarde.

[#44 traviesvs_maximvs]

#21 es que si metes a un equipo chino en cualquier proyecto en un par de años tienes una copia exacta hecha por ellos

[#53 angat]

#44 quieres decir que se están preparando para construir lunas de imitación? Tiene sentido...

[#22 --660881--]

¿Para qué sirve la exploración espacial?

Pues en el caso de China para contrarrestar la propaganda americana, como sucedió con la URSS, que hablaba de un país subdesarrollado, un modelo de sociedad que no puede alcanzar logros como esos porque son "comunistas". Menudo susto se pegaron los norteamericanos con el Sputnik; ¿cómo podían aquellos granjeros pobres haber enviado un artilugio tan avanzado al espacio?

Cosas como esta y otras muchas más cambian el concepto que se nos ha metido con propaganda de una determinada sociedad.

Nos adelantan por la derecha y no los vemos venir.

[#31 Jakeukalane]

#22 www.youtube.com/watch?v=8HZ4DnVfWYQ

[#39 angelitoMagno]

#22 Nos adelantan por la derecha y no los vemos venir.
Uy si, nadie está viendo venir que China adelante al resto.

[#55 Goomer]

#22 Hombre "artilugio avanzado" el Sputnik tampoco era, sólo hacia "Bip, bip, bip,..." avanzado era el cohete que lo puso en órbita.

China aún esta muy lejos en el espacio, pero va dando pasitos, no olvides que en la década de los 60 ya mandaron sondas a la Luna y mas lejos USA y URSS.

[#42 --666832--]

#22 ¿cómo podían aquellos granjeros pobres haber enviado un artilugio tan avanzado al espacio?
Desde luego, a la vista está la prosperidad de la URSS en la actualidad...

[#23 kaysenescal]

La próxima misión de USA a la Luna con intención de establecer una colonia de 10 personas va a ser la risa cuando lleguen y les den la bienvenida 150.000 chinos desde su pequeño alojamiento de New Beijing alli.

[#25 gordolaya]

#23 150.000 chinos y el propio Elon tambien jajaja

[#26 --656655--]

No entiendo la foto. Porq se ve la luna como si la sonda fuese gigante? No se si me explico, se ven las patas de la sonda y la luna redonda y 'acabandose', alguien me lo explica? Me siento tontisimo. Parece q la luna fuese un planeta del outter wilds

[#32 --173254--]

#26 supongo que la foto es un montaje de muchas fotos pequeñas, por lo que al juntarlas se deforman y esa deformación hace que se vea raro. Cómo un efecto ojo de pez por ejemplo.

[#38 daTO]

#26 Aparte de lo que dicen #32 y #35, del efceto ojo de pez, ten en cuenta que en la Luna el horizonte está mucho más cerca y eso engaña bastante,

[#35 casius_clavius]

#26 Lo que se ve redondo en la foto no es la luna entera, es un pequeño trozo de paisaje deformado por un efecto parecido al de los objetivos de tipo "ojo de pez". Sólo que en este caso se trata, como ha dicho #32, de la composición de muchas fotos tomadas por una cámara con un campo de visión muy reducido.
Algo parecido a esto:
blog.zequer.com/wp-content/uploads/2017/03/camaras-de-seguridad-ojo-de
www.masscomm.es/sites/default/files/styles/large/public/wp/2013/11/pan

[#50 jmpep]

#26 No te sientas tontísimo que no es trivial, especialmente cuando estamos acostumbrados a que los móviles nos den las panorámicas en rectángulos.

Lo que ocurre es que esta foto es la unión de varias fotos.

Para unir varias fotos de forma que la unión sea indistinguible, tienes que ver dónde encajan unas fotos con otras. El problema es que como cada foto ha sido tomada en una dirección diferente, las fotos no encajan de por sí, hay que deformarlas para compensar el cambio de perspectiva de…   

[#37 BM75]

#26 Escribe en Google "foto ojo de pez" y haz click en imágenes.
¿Nunca habías visto una foto así?

[#30 --340571--]

Están buscando un buen lugar para proyectar un Aliexpress

[#45 mjgonzalez]

Seguro que llevaron una cámara Konica 120 / 36

[#54 Aitor]

#0 y @admin, un detalle:

En español 'super' es un prefijo, la ortografía correcta para la traducción es 'superclara'. Por si lo podéis corregir y podemos favorecer un buen uso del idioma.

Perdonad por la intromisión pedante del día.

[#57 --75126--]

#54 se refiere a que es super clara, o sea, tía, super clara.

[#56 esbrutafio]

#54 ¿Y no sería más correcto decir "clarísima"? Creo que se abusa mucho del prefijo "super" de unos años a esta parte, empobreciendo el idioma.
Tambien se podría usar diáfana, nítida, detalladísima...

[#58 Aitor]

#56 Completamente de acuerdo, tanto con tu observación sobre el uso del prefijo como con las opciones que planteas. Salvo con 'detalladísima', donde supongo que intentabas hacer algo equivalente a "con mucho detalle", pero es que el verbo detallar (del que vendría eso por su participio detallado) no tiene ese uso, tiene un significado totalmente diferente.

[#62 orangutan]

#60 ¿Qué coño es eso?