La defensa de Israel contra el ataque de Irán durante la noche "probablemente cueste más de mil millones de dólares" [ENG]

327 meneos

1155 clics

La defensa de Israel contra el ataque de Irán durante la noche "probablemente cueste más de mil millones de dólares" [ENG]

A Israel le costó más de mil millones de dólares activar sus sistemas de defensa que interceptaron el ataque masivo con 300 drones y misiles de Irán esta noche, según un ex asesor financiero del ejército de Israel. "Del orden de 4.000 a 5.000 millones de shekels [1.000 y 1.300 millones de $] por noche", estimó el general de brigada Reem Aminoach en una entrevista con Ynet News. Destacó que contrasta con la cantidad relativamente baja que Irán había gastado para lanzar su ataque, se estima en menos del 10% de lo que le costó a Israel detenerlo.

141 186 2 K 503 actualidad

159 comentarios

141 186 2 K 503 actualidad

«12 »

#11 WcPC

#7 Porque no era un ataque, era la respuesta ante un ataque, el de Israel sobre el consulado iraní de Damasco.
Ha sido simplemente una advertencia y sacar músculo de lo que es capaz, no pretendía bombardear viviendas ni nada similar a lo que hace Israel.

66 539
#6 Mcmey1

#3 ... querrás decir ... donde las tomes las vuelvas a tomar, porque que yo sepa Iran solo contestó al ataque de Israel
No creo que haga nada, les han visto las orejas al lobo.

52 395
#10 unaqueviene

#4 pocos países necesitan eso, salvo esos tronados

44 383
#12 ElTioPaco *

#4 no creo que sea la mejor publicidad "compre misiles que valen millones para derribar drones que valen unas decenas de miles"

Si fueran los láseres y las armas EM antidrones, te lo compraría, pero los misiles antimisiles? Han demostrado ser obsoletos.

Una semana como esta noche y el escudo a la mierda junto al presupuesto de defensa, y los atacantes con material para muchas semanas más.

39 333
#5 WcPC *

Bueno, eso es absurdo, realmente Israel no tiene ningún problema en gastarse el dinero que sea necesario (en su propia moneda)
Lo importante es:
¿Cuantas noches puede aguantar Israel este tipo de ataques?
¿Cuantos sistemas de interceptación posee y cuantos puede fabricar al día?
Y si el ritmo de Iran en fabricar drones es mayor o su número en los almacenes...
Pues ya está.
Cuando entramos en una discusión de "economía de guerra" el dinero es irrelevante, son los números reales de producción y almacenaje lo que importa.

16 141
#8 DerTeufel

#3 Parece justo, ahora que Irán ataque una embajada israelí en cualquier parte del mundo y deje quince muertos, y estarán a la par.

Las cosas de los sistemas teocráticos. Ambos.

12 132
#14 WcPC

#9 Claro, lanza una arma nuclear ¿Y te crees que no va a hacer nada Iran?
Las armas nucleares valen mientra no las usas, por si misma no son grandes armas militares, solamente son útiles para un genocidio, contra población civil.
Para poder utilizar una arma nuclear de manera "táctica" en una guerra, necesitas lanzar centenares o pillar por sorpresa al enemigo y asesinar a toda la cúpula de un país.
¿Pero como arma de guerra?
No es gran cosa.

Si algo ha demostrado este ataque es que Israel ha sido incapaz de defender su espacio aéreo, pese a que Iran avisó desde hace una semana, dijo a USA prácticamente que misiles pensaba lanzar.
No ha sido un ataque sorpresa.
Con el sistema de defensa de Israel al 100% ha necesitado la ayuda de los barcos de USA y se les han colado varios misiles...
Vamos, llamar a eso un "sistema eficaz"

13 125
#18 MAVERISCH

#6 Espero que saquen como conclusión que atacar embajadas de otros países les puede salir caro.
Creo que Irán calculó un ataque el cual Israel pudiera repeler sin problemas, y a la vez espectacular. En el lugar de Israel me andaría con ojo con la reacción que se venga, porque en realidad, prácticamente no les han hecho nada más que enseñar los colmillos.

12 119
#61 cybermouse

#46 LEs ha salido, perfecto, es lo que pretendian, causar el menor numero de victimas posible para no iniciar una escalada y al mismo tiempo contentar a su pueblo.

12 116
#45 eldios13

#1 hacer un agujero y volverlo a llenar sube el PIB. Es así de fiable este indicador...

10 100
#47 zentropia

#43 Por eso lo usan. Pero para Iran es un negocio redondo. Por 10 millones puede causar 1000 millones de perdidas.
Imaginate si decidieran atacar cada noche.

11 95
#4 JeanMeslier

... que recuperarán con creces vendiendo ese sistema a otros países. Irán acaba de hacer la mejor publicidad posible a la Cúpula de Hierro israelí.

10 86
#7 miq

#5 si siguen bombardeando no creo que Israel se quede mirando, en todo caso, parece ser que Irán ya ha anunciado que ha acabado con el ataque.

Parece el ataque más telegrafiado de la historia, esperemos que quedé aquí.

7 69
#1 IsraelEstadoGenocida

Y encima les ayudan a subir el PIB…

6 68
#107 ddomingo *

#12 La flecha siempre ha sido más barata que la armadura y la guerra moderna no es excepción. #51

7 67
#2 Hombre_de_Estado

Aquí la entrevista en Ynet News (pinchar en "Read more" para verla entera):
- www.ynetnews.com/article/h16o8qtea

Ynet News es uno de los principales medios webs de noticias de Israel:
- es.m.wikipedia.org/wiki/Ynet
- Tiene versión en español: www.ynetespanol.com/

Mandé la de MEE por tener ya directamente la conversión a dólares.

4 66
#19 LinternaGorri

#4 Hombre, los futuribles clientes han visto que han tenido que despegar aviones de usa, uk y francia para intentar abatirlos antes de llegar y que varios misiles balisticos han alcanzado sus objetivos...

8 65
#24 valandildeandunie *

#15 Lo más gracioso de todo es que el que atacó instalaciones nucleares fue anoche Irán contra Israel. Ya que el ataque estuvo enfocado a atacar la zona de Israel menos poblada y donde tienen su programa de armas nucleares.

Pero por lo que sea, de esto he oído hablar poco en los medios generalistas.

7 65
#20 WcPC

#16 ¿Como usas una única bomba atómica para detener una invasión terrestre?
¿Esperas que todo el mundo se ponga en el mismo sitio?
Lo único que puedes hacer es:
1 Crear una zona de radiación para impedir el avance (muchas bombas)
2 Usar bombas de pequeño tamaño para ir atacando en zonas donde la concentración sea mayor (también muchas bombas)
El radio de destrucción de una bomba normal son un par de km, las grandes pueden hacer de 8 (que se supone no tiene Israel)
Es un arma para usar contra civiles e infraestructuras, no para usarla contra ejércitos.

6 63
#51 eldios13 *

#4 lleva más de una década activo. No necesitan mas publicidad. De hecho teniendo en cuenta que se construyó para detener cohetes valorados en 800 USD con misiles que cuestan 50.000 USD, nadie más en su sano juicio lo instalaría.

#12 millones no, pero vamos... No te quedas lejos....

6 62
#69 MorrosDeNutria

#61 Además demostrando que con drones fáciles y rápidos de producir pueden sobrecargar un sistema que es más caro.

5 59
#99 Malversan

#54 Las millonadas se cuentan en cristianorronaldos. De toda la vida.

7 58
#33 joffer

#16 pues está bien traído. Sirve para punto final no como estrategia de guerra convencional.

7 57
#38 WcPC *

#37 Repito, se te olvida que tenían datos de que atacaban, que tenían informes de como era el tipo de ataque y que, aún así, ha sido necesario que intervengan sus aliados...
De verdad, creo que estás confundiendo que un país no quisiera destruir nada pero tenía que contestar una destrucción con que "se ha defendido muy bien"....
Pero si, obviamente la realidad tiene muchas interpretaciones.

6 56
#21 LinternaGorri

#5 puede gastar lo que quiera, que se lo pagamos a escote...otra cosa es que la producción actual pueda compensar ese gasto, que con lo que se está viendo en ucrania, casi mejor que se relajen todos un poco

3 47
#65 Wazz

Sale más barato no ser un hdgp con tus vecinos, pero eso no va con Israel. Espero que al menos les salga caro.

4 45
#28 joffer *

#4 esas cúpulas de hierro son caras de mantener, de usar y siempre se van a colar el misil que justo te va a dar en el culo.

¿Cómo actuará esa cúpula tras 10 días de ataques en esa proporción económica? Y si se hace de forma inteligente, nube y debilitación del sistema+ nube y debilitación de otro punto. Pepino + nube...

4 43
#16 Leni14

#14 ¿Un arma de guerra nuclear no es gran cosa?, hasta ahí he podido leer.

5 40
#54 miq

#1 60 Broncanos de coste más o menos

4 40
#77 DarthAcan

#53 Eso mismo debieron de pensar los sirios y ahora Israel tiene ocupado Los Altos del Golán desde donde estos atacaban...

3 40
#43 ErJakerNROL35

#12 No es tanto el valor del dron, sino el daño que puede causar.

4 38
#48 srskiner

#5 es un debate absurdo, es como ver a alguien esquivar un puñetazo y preguntar cuantos puede esquivar como si fuese a quedarse esquivando sin contestar con sus propios puñetazos.
Estos sistemas no estan para aguantar ataques indefinidamente, estan para aguantar un ataque y contestar con el tuyo.

3 36
#76 valandildeandunie

#55 #67 Lo escuché ayer en un podcast de los que hace Twitter, no me sale ahora el nombre, de alguien que conoce por motivos familiares y laborales muy bien la zona.

twitter.com/jfmoriche/status/1779284512381255849?t=1kWVVBcuHEoojF2tq2v

Esta sobre el 1:35 la explicación.
Y es lo que he dicho antes, me parece raro que ningún medio de comunicación haya hecho inciso en esto

2 35
#88 JungSpinoza *

#70 ninguno de sus votantes de extrema derecha le va a echar en cara el bombardeo de la embajada donde estaban lideres de Hamas. Y los moderados no lo van a votar de todas maneras.

4 35
#125 ErJakerNROL35

#47 iran estaria en un peligro muy serio si decide escalar a ese nivel

3 34
#31 cosmonauta

#9 Tienen las lanzaderas de drones y misiles enterradas. Irán no es fácil. Nada fácil.

2 33
#58 JungSpinoza

#45 Lo peor es que mejora la imagen de Netanyahu internamente en Israel

2 31
#66 ochoceros

#46 Les han tocado donde más les duele. 1.300 millones menos.

2 31
#44 mecheroconluz

#10 Quién sabe, con eso de la «amenaza» rusa, algún país europeo es capaz de comparlo.

2 30
#95 Artillero

#87 Irán, en mi opinión, tiene mucha capacidad de aguante (bajas tan bestiales como tuvieron durante la guerra Iran/irak en los ochenta.
Pero no estoy seguro de si podría aguantar una ofensiva aérea en toda regla por parte de la fuerza aerea israeli. Como bien dices, Iran es un pais enorme, pero me da que la inteligencia israeli debe tener marcados buena parte de la infraestructura militar iraní. Ademas, habría que ver la respuesta iraní. Atacaria a su vez el transporte de crudo del estrecho de ormuz? Lo permitirían las monarquias del golfo? Apoyaria Usa los ataques iranies? Rusia auxiliaria a Iran?. No se, demasiados interrogantes y pocas certezas. Con el ataque de ayer, Iran salva su "honor" en respuesta al ataque contra su embajada en Libano (o Siria, no recuerdo ya).
Tiempos interesantes, sin duda. (No recuerdo si era un proverbio arabe o chino, que deseaba a una persona vivir tiempos interesantes, o algo parecido).

2 30
#103 Sadalsuud

#70 Joder, no le des ideas a la loca esa que te monta un atropello masivo en un pispas...

2 30
#111 ochoceros

#98 También ten en cuenta que EEUU está usando a Israel como OTRO proxy para sus guerras y vender sus armas, por eso no se entra "más" al trapo aunque hayan hecho este paripé.

Hasta Joshua llegó a la sabia conclusión de que «el único movimiento para ganar es no jugar».

2 30
#108 ddomingo

#47 Si decidieran hacerlo todas las noches sería una guerra abierta y entonces las cosas cambian.

3 29
#57 gauntlet_

#40 No.

2 28
#68 Artillero

#49 supongo que la posibilidad de que Israel ataque a Iran ni la contemplais...

2 28
#80 JeanMeslier

#71 Es falso que el ataque aéreo en Damasco tuviera como objetivo la embajada iraní.

El edificio era una sede local del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), una rama del ejército iraní designada como organización terrorista por Estados Unidos y varios otros países.

Los fallecidos eran figuras importantes en el IRGC, incluyendo al Brigadier General Mohammad Reza Zahedi y su adjunto, el General Mohammad Hadi Hajriahim, quienes estaban directamente involucrados en la orquestación de ataques contra Israel.

El hecho de que el edificio estuviera adyacente a la embajada iraní no cambia su carácter militar.

2 28
#100 Sigo_intentandolo

#87 el ataque sería con información y misiles del tío Sam... te pueden dejar cualquier instalación militar de superficie como un solar en una noche... y las enterradas con daños relevantes...

Apuesto a que USA tiene satélites contando hasta los tornillos de los hangares de Irán.

2 28
#70 eldios13 *

#58 ufff no sé... Él mismo ha sido quién ha provocado el ataque...

Imagina que el zendal se equipara pero que estuviera vacío (vamos, lo contrario...) y que algún iluminado responsable del zendal atropellara 500 personas al mes para poder mandarlas allí y justificar el coste...

2 27
#75 thalonius

Escucho en los medios decir que Irán hizo un ataque "indiscriminado" contra civiles inocentes, y a su vez dicen que Israel neutralizó el 99% y los únicos que cayeron lo hicieron en una base militar israelí y otro en una zona de asentamientos ilegales.

Si los únicos que cayeron fueron sobre un objetivo legítimo (cuartel militar) y otro "cuestionablemente legítimo" (las zonas ocupadas ilegalmente pueden considerarse objetivo según para quién) ¿por qué se dice que fue indiscriminado y contra civiles?

2 27
#85 apsilon

#74 U es un pais muy montañoso, la propia capital esta a mas de mil metros y rodeada de montañas

2 27
#82 SrSospechoso

#28 es que es un sistema de defensa. Si,pongamos por ejemplo Iran, se dedica a cómo dices repetir éste tipo de ataque de forma continua,pues simplemente se lo devuelves. Ya sea haciendo lo mismo,una lluvia de drones o con misiles/ataques aéreos convencionales. Y la pregunta pasa a ser: cuanto puede parar y soportar el enemigo? Y sólo cuento que se ataquen infraestructuras militares. En menos de una semana,por muy caro que salga las de Israel estarían ahí,las de Irán no lo creo.
La cúpula de hierro es un sistema para ataques puntuales o para en caso de una escalada sería, aguantar para poder contratacar,y de paso tienen la propaganda de que han empezado los otros y ellos están respondiendo. La guerra moderna es en buena parte dinero y marketing.

4 26
#83 JeanMeslier

#64 Más caro saldría ser atacado con cientos de misiles, cohetes y drones.

2 26
#112 ddomingo

#20 El objetivo de un arma nuclear es dar un puñetazo encima de la mesa. Los norteamericanos no tuvieron que arrasar todo Japón, bastó con dos bombas para que se rindieran.
Si Israel lanzara una de esas sobre Irán no le quedaría otra que hacer lo mismo.

2 26
#35 endy *

Lo que nadie cuenta es el coste de que las defensas no hubieran funcionado.
Se hundiría la bolsa, se perdería la confianza de los inversores y la población, etc.
Ese coste probablemente sería superior

2 25
#92 turuleto

#35 Si las defensas no hubieran funcionado, el coste sería probablemente la tercera guerra mundial.

2 25
#137 pkreuzt

#62 Los ataques de ese estilo por Siria o Irak los hacen con los F-35. Como tienen un cierto grado de invisibilidad radar, son capaces de reabastecerse en vuelo y pueden montar depósitos de combustible extra de ser necesario, podrían perfectamente atacar dentro de Irán.

Los F-35 israelíes están basados en Nevatim, que es una de las bases donde golpearon los misiles iraníes durante el ataque. No creo que sea casualidad.

2 24
#36 elfenix

Paga el tio Sam, es el mayor receptor de dinero yanki

2 23
#81 apsilon

#10 ademas el sistema se beneficia del tamaño relativamente pequeño a defender (que son partes, no todo del territorio de Israel). En Ucrania creo que ya se estudió y se vió inviable

2 23
#9 Leni14 *

#5 No estás contando con que Israel puede atacar los puntos de fabricación y lanzamiento de Irán, e Irán no cuenta con un sistema de defensa anti-aereo tan eficaz cómo el Israelí. Por no hablar de que le puede lanzar un arma nuclear a Irán, si el estado de Israel realmente corre el riesgo de desaparecer.

1 22
#22 WcPC

#21 Que no se paga nada a escote...
Que el gobierno crea el dinero cuando quiere y cuanto quiere.
¿Crees que el esfuerzo de guerra de la URSS dependía de un crédito?
No, dependía de cuantas personas pudieran trabajar, del conocimiento de sus ingenieros, de la productividad de sus plantas, de los recursos naturales disponibles y de la capacidad de movilizar dichos recursos...
Igual para USA o UK, los "bonos de guerra" era simplemente uno de los muchos métodos que utilizaban los países para que, ese dinero que introducían en la economía, no creara inflación...
Pero el dinero no cuesta a quien lo crea, no cuesta nada.

1 22
#30 joffer

#5 pero se da el caso que en parte, tanto Israel como irán son los fabricantes. Imagina comprar esto a Israel para defender un tercer país, es una locura.

1 22
#71 Wir0s *

#3 Pues eso, si vuelas la embajada de alguien las consecuencias están justificadas, vamos, le das la razón a Irán

#4 Mil millones por noche para protegerte de drones y misiles que cuestan unos miles de dólares... Si, una campaña de marketing de la hostia, el costo es mas que asequible para cualquiera.

1 22
#37 cosmonauta

#14 Un sistema más que eficaz. Es excelente. Con una eficiencia de más del 90 %. Más de 300 drones volando además de misiles y otros cacharros y la peña tomando cubatas por las calles de Tel Aviv.

Perece que la realidad tiene muchas interpretaciones.

1 21
#105 yoma *

#6 Efectivamente, no están acostumbrados a que les contesten a sus tropelías. Ahora estarán alucinando en colores diciendo "coño, que estos no se están quietos".

1 21
#34 joffer

#32 y por eso no tenemos estos sistemas de defensa

1 20
#74 Globo_chino *

#9 Irán no es un país tan urbanita, ni está tan concentrado como Israel.

1 20
#131 ddomingo

#127 Hombre, eso es lo deseable pero todo sistema tiene sus límites.

1 20
#49 drstrangelove

Algunos ven negocio en el IronDome, lo que no saben es que Israel no va a venderlo a nadie, en caso de guerra en varios puntos del globo, se podrían quedar sin suministros.

Yo más bien veo que Irán ha parado en cuanto ha colado los primeros misiles, una semana tirando el doble o triple cada noche y los dejan hechos un solar.

1 19
#64 sonix

#4 que van a vender? que les sale un ojo de la cara defenderse con eso?

1 19
#90 barcelonauta

#3 Ahora dilo sin llorar.

1 19
#98 Mayo_2024 *

#66 #61 Lo que vemos es que si Israel quiere asesinar a alguien en una embajada iraní lo hace y nadie levanta una ceja y si Iran quiere hacer una represalia lanza 300 proyectiles, Jordania permite el tránsito aéreo israelí, las superpotencias ayudan a Israel sin dudarlo y además no consiguen un solo objetivo.

Sí, a Irán le ha salido bastante mal.

1 19
#138 pkreuzt

#24 #55 #67 La base de Nevatim, que cito en #137 . No es oficial, pero todo el mundo cree que tienen ahí al menos parte de su arsenal nuclear. Hay vídeos por las redes mostrando impactos en la zona de la base, y el portavoz israelí ha comentado que la instalación ha recibido "daños ligeros" durante el ataque.

1 19
#141 erperisv

#12 "Han demostrado ser obsoletos."
Cuando han parado totalmente un ataque con cientos de drones y misiles. Claro, claro.
¿Una semana? Es un escudo de defensa, en el momento que vieran que hay posibilidad de que se repita, empezarían a atacar. A ver como se iban a defender los otros.

1 19
#142 Toponotomalasuerte

#54 140 broncanos es un rodrigo rato y los costes del ataque son 0.65 rodrigosrato. Calcula.

1 19
#73 Quepasapollo

Menéame.y sus mensajes de los Ayatolás son eficientes y occidente apesta.

¿para cuando el Icono del vomito?

1 18
#93 turuleto

#50 Leyendo cosas como ésta, no es extraño que Israel sienta que debe defender su existencia y la de su pueblo.

1 18
#121 gadish

#54 sé que es un chiste, pero me fastidia la forma en que se ha pretendido vender que ese era el salario de Broncano, cuando es el precio del programa, incluyendo a todo el equipo y producción.

1 18
#26 sotillo

#3 Que prueben, no me gustan ni los ayatolás ni los carniceros judíos, va a estar entretenido cuantos caen de un bando y de otro

1 17
#63 ErJakerNROL35

#47Imagínate a Israel con toda su industria armamentística montando drones similares, pero un poco más rápidos y sofisticados.e igual o mas baratos

1 17
#106 Astarion *

#46 si el objetivo era mandar un mensaje en forma de ataque pero de cero bajas es lo que han conseguido, les ha salido bien.

1 17
#150 rafaLin

#136 Alguien debería explicarle eso a Macrón

1 17
#40 GastroDuck

Jordania, RU y EEUU le pasarán la factura por los gastos que incurrieron ellos para derivar drones / misiles ?

1 16
#50 sieteymedio

#35 No me hagas salivar.

3 16
#94 malditopendejo

#75 llamale propaganda...

1 16
#136 sovieterrimo

#82 Debes meter la superficie de ambos en la ecuación.

2 16
#17 Gry

Al "ecosistema" de drones le faltan los cazas. Equipados con ametralladoras para derribar otros drones de forma económica.

0 15
#101 endy *

#92 es una posibilidad. Tienes razón

1 15
#114 rafacabrera

#82 en este caso el enemigo tiene un tamaño 10 veces superior. No es tan fácil.

1 15
#15 pkreuzt

#14 Se viene hablando, ya antes del ataque, que los israelíes tenían muchas ganas de bombardear las instalaciones nucleares de Irán.

1 14
#32 WcPC

#30 Eso precisamente, es lo que ha hecho España y la mayoría de países de la UE con la OTAN, ahora mismo España no puede ni fabricar munición corta para su propio ejército en una empresa de titularidad española (ya no digo pública, digo de titularidad)

1 14
#96 WcPC

#78 Que no hace falta impuestos para financiar nada..
Que no hace falta crédito... Que precisamente estoy diciendo que la "deuda pública" como deuda que se pide a otros es una entelequia, no es real...
Lo digo en el mismo mensaje, poniendo ejemplos de otros casos en que no tenían créditos los estados y directamente ganaron guerras mundiales.
Claro que se resentirían los servicios públicos, pero no porque falte dinero, sería porque no tienes personas suficientes para destinarlas o recursos suficientes, pero el dinero NO.

El problema principal sería la importación, si.
Pero ese problema es mucho mayor para un país pequeño como Israel que para Iran.

1 14
#27 sotillo

#4 ¿ Cuántos drones baratos puede aguantar, puede aguantar 300 una semana?

1 13
#86 Cherenkov

#41 Con confeti.

0 13
#39 noexisto

#5 que se lo digan a los de Arabia saudita que es lo que les costó el ataque del próximo iraní a la refinería (si puedes pasarle 1000 milloncejos te estarán eternamente agradecidos y rezarán por ti a Allah )

0 12
#79 Globo_chino *

#16 Tendrías al resto de la población haciéndoles una yihad permanente y hablamos de Oriente Medio donde los conflictos pueden alargarse cientos de años.

Irán es una potencia local, no como Afganistán e Irak que eran estados casi fallidos.

0 12
#25 WcPC

#23 Claro, pero porque se gastan esos recursos en esas cosas y no en otras que serían más útiles...
Pero no pagas "a escote" como tú dices.

0 11
#29 UNX

Pensaba que el ataque no había servido para mucho, pero veo que sí.

0 11
#52 WcPC *

#48 Estoy diciendo que el debate de "cuanto DINERO ha costado" es absurdo..
Tu argumento es que "cuanto ha costado" es un debate absurdo, lo que en parte me da la razón.

0 11
#59 ur_quan_master *

#4 piénsalo: es más fácil vender drones que carísimos patriots

0 11
#122 ElTioPaco *

#107 Solo compras armaduras que te puedan salvar, si la armadura no ofrece protección total y encima no es reutilizable frente a ataques reiterados su valor es muy reducido.

Imagínate un escudo medieval de tamaño medio que no cubriera todo tu cuerpo y que además al recibir el primer golpe de un flechazo desapareciera.

Cuantos comprarían?

0 11