La ratio de ingresos de los arrendadores es hasta 2,58 veces superior a la de quienes alquilan y mantendrían un diferencial a su favor incluso si bajasen los precios, según un estudio que considera que el actual mercado del alquiler es "un potente mecanismo de amplificación" de la desigualdad
|
etiquetas: desigualdad , inquilinos , vivienda , caseros
Una compañera de trabajo, vivían de alquiler porque preferían tener 500.000€ invertidos que en una casa
Es por el karma, o a qué viene?
Pero incluso tienen que hacer estudios para desmontar
bulos/inventos"mitos" que a saber quién inventa, como este mismo:www.meneame.net/story/estudio-desmonta-mito-pequeno-propietario-alquil
Vale
No te voy a negar el recurso
No obstante, hay otras encuestas
El PP afianza su liderazgo frente al lento desgaste de los socialistas
elpais.com/espana/2024-04-08/el-pp-afianza-su-liderazgo-frente-al-lent
El PP ganaría al PSOE por un punto y Vox se consolida como tercer partido, según el CIS
www.elindependiente.com/espana/2024/04/11/el-pp-ganaria-al-psoe-por-un
La tendencia es lenta, pero clara. Y negarla argumentando que "no me fío de la fuente" no va a cambiar nada.
Eso es tan noticia como quejarse que el dueño de la empresa gana más que los empleados.
No para imponer un precio a los demás en una zona específica que considero que tiene demanda, probablemente por necesidad de esas personas que demandan.
Ahora, vivir de alquiler tú mismo para comprar en otros lugares exclusivamente para mercadear con el precio de alquiler de otros, es un negocio muy de moda, otrora muy lucrativo, en momentos de expansión económica y financiera.
Pero me… » ver todo el comentario
Lo vendieron a un precio más que "ético", debido a que tenían interés en venderlo rápido, ya que nadie lo estaba usando y sólo les generaba gasto.
Añado, yo no voy a heredar ninguna vivienda.
Así que no entiendo ese empeño en decirme qué podría hacer yo o no en casos personales hacia mí que te inventas y que no aplican en mi vida, y que incluso de los que… » ver todo el comentario
No, que cada uno haga lo que quiera.
Ahora, esa "libertad" que todos tenemos, dejará en evidencia la hipocresía que destaco y denuncio en #4 y #14, y que al parecer tú decides de algún modo "ocultar" a modo de falacia no muy hábilmente aplicada.
O eso, o no me he explicado correctamente.
Pero creo que esto último no es el caso.
Lo de que alquilar es "inmoral" lo dices tú.
A lo sumo habrás leído en estos comentarios la palabra "hipocresía".
Pero ser hipócrita no necesariamente destaca "inmoralidad". Y en esos casos que describo no es atribuible la cuestión de moralidad cada uno.
Creo que tienes que releer los comentarios #4 y #14 e interpretarlos convenientemente.
Pero explícale tu argumento a los que van diciendo por aquí que alquilar pisos es un negocio inmoral y que tener más de dos es un pecado. Suerte con ello.
que prohiban de una puta vez que una empresa posea mas de 5 viviendas
Es muy atractiva la idea de que todos los males los provocan un reducido grupo de personas muy malas, te hace crecer en una solución muy sencilla lo que es gratificante, pero suele ser falsa y en este caso lo es.
Un fondo con miles de pisos fuerza la expulsion de inquilinos viejos, crea tendencia de precio (siempre hacia arriba) y decide cuando coloca en el mercado o retira del mercado paquetes importantes de vivienda. Un propietario de 1 o 2 pisos se adapta al mercado, es raro que tenga el piso vacío y si el precio tira hacia arriba, sube pero no mucho, si el precio va para abajo, baja o mantiene. y compara mucho con lo que tiene en su zona. Un propietario grande no se fija demasiado en el entorno, mas bien fija los precios en ese entorno....
En Madrid un 40% de los alquileres lod tienen grandes empresas. Que a su vez estan financiadas por otrad que siempre siempre siempre intentan sacar el mayor beneficio económico.
De los particulares tienen el 60% restante.
Tu crees que es peor lo que hagan particulares sin contacto con altas finanazas y especulaciones a lo aue haga Blackrock que por ejemplo tiene todos los pisos de un solo edificio?..
www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2014-11-30/el-gran-wyoming-s
si las ha comprado con el dinero fruto de un trabajo legal y honrado, por mi como si tiene mil.
Si las tiene como persona fisica, ya le crujirán con un 45% de irpf. y si es empresa, pues lo dicho, limitar la propiedad de un bien esencial a empresas
Si no hubiera invertido y se lo hubiera gastado en “fiestas gitanas” con muchas guitarras y mujeres bailaoras también le habrian criticado
Misma esencia codiciosa que fondos buitres y similares especuladores, pero en pobre y hasta algunos hasta denominándose de "izquierdas", como alguno con el que me he cruzado con un par de pisos. Subiendo rentas a sus inquilinos en cuanto pueden, siempre.
Eso sí, sin poder permitirse ellos mismos comprar en el lugar dónde residen, como curritos muertos de hambre que siguen siendo en realidad, aunque se crean que forman parte de la "élite".
A diferencia de inventarse estadisticas como la generación de problemas para un 10-20% por una ley del alquiler.
Luego procedes a llamar anumericos a los politicos pero te marcas un triple salto mortan con tirabuzon asumiendo que “1 piso = 1 propietario” y que por tanto ese 10-20% de propietarios que te has inventado es literalmente numero de pisos multiplicado por % inventado.
Y todo ello no explicando en ninguna momento cual es el terrible problema que genera la ley del alquiler entre esos propietarios mas pobres.