edición general
211 meneos
5528 clics
El edificio-batería gravitatoria de Energy Vault ya ha sido conectado a la red eléctrica; así funciona esta innovación de 100 MWh

El edificio-batería gravitatoria de Energy Vault ya ha sido conectado a la red eléctrica; así funciona esta innovación de 100 MWh

El edificio de energía gravitatoria construido por la empresa a las afueras de Shanghái ya ha comenzado a producir tras ser conectado a la red eléctrica. Este es sólo el primero de una serie de proyectos ya en marcha.

| etiquetas: energy vault , bateria , gravedad
«12
  1. #1 es una pena que no te llamaran antes de construirlo, se hubieran ahorrado un dineral y un montón de ingenieros.
  2. #7 Masa(en KG) ( Aceleración de la gravedad(9.8m/s^2)*Altura(en metros) = energía en julios
    energía en julios * 0.001 (kilovatios en un vatio) * 1/3600 (horas en un segundo) = energía en KwH
    energía en KwH * 0.20 (por poner un precio no muy loco) = euros de energía almacenada

    Ejemplo:
    Bloque de 5 toneladas, subido 100 metros (en plan rascacielos) = 4900000J = 1.36KwH = 27 céntimos de euro

    Ejercicios para el lector:
    Cuántos bloques de 5 toneladas tienes que subir para almacenar 100 euros de energía producida en hora de máxima producción solar (que asumiremos que el precio es 0) como para poder revender esos 100 euros de energía más tarde en el mismo día, y así tener 100 euros de beneficio? (Luego hay que descontar impuestos y mantenimiento)

    100 euros al día son 36500 euros al año. Cuántos bonos del tesoro tenemos que comprar como para ganar esos 36500 euros al año en interés?

    Qué coste estimamos que tendría la estructura como para almacenar todos los bloques de 5 toneladas que necesitamos en el primer ejercicio?

    Es mayor o menor la estimación que los bonos del tesoro?
  3. Para los que tengan interés en conocer antes de opinar (aún tengo fé en la humanidad, lo sé), este vídeo de la propia compañía solo exige 2 minutos de atención. youtu.be/dQSOj-LfaSE?si=KnOXPGgEFJUdATMt
  4. #36 No se si lo dices en serio o en broma, pero igual da.

    370 bloques de 5 toneladas.

    1millón 303mil euros en bonos del tesoro españoles de los emitidos el 15 de febrero de 2024.

    No se el coste de dicha estructura, pero vamos a asumir que el coste es parecido al de un rascacielos de 100 metros de alto, es decir 33 pisos. Supongamos que un piso de nueva construcción que ocupa toda la planta del rascacielos cuesta sólo 250000 euros (que ya es dejarlo barato, saben hacer 4 pisos o más en cada planta), eso es 8millones 250mil euros.

    Así que vas a invertir más de 8 millones para ganar lo que ganarías con poco más de 1 millón en bonos del tesoro.
  5. #1 Para que la ignorancia te abandone puedes leer www.meneame.net/story/estos-bloques-cemento-son-sorpresivamente-eficie

    #2 En el artículo que enlazo lo responde también.
  6. #27 Si hablando de una batería dicen que "empieza a producir", como para leerse el resto del artículo...
  7. #1 Su palillo, gracias.
  8. ¿Soy el único que ve enormemente tierno que un sistema llamado "Edificio - Batería de energía gravitatoria" sea un conglomerado de hierros gigantesco en el que se suben piedras p'arriba y se lanzan pierdras p'abajo?

    Es como si estuviera diseñado por los guionistas de los Picapiedra
  9. #35 ¿Chorradas? Atiende y razona por favor:
    Gratis: es energía renovable excedente que de otra forma se perdería.
    Gravedad: proporciona aceleración sin necesidad de gastar energía en la fase de recuperación.
    Pérdidas eléctricas: no son mayores que cualquier otro sistema de batería.
    Etc.
    Cuando comprendas lo ingenioso y eficiente de este invento ya en funcionamiento verás que de chorrada, nada.
  10. #5 Gracias por tu sincero sarcasmo. Supongo que lo han montado como un experimento y para luicirlo.
  11. #1 Está más que discutido. Un resumen da las razones por lo que es una mala idea: youtu.be/iGGOjD_OtAM?si=3sPlXg2X3kd2kQlh
  12. #9 ¿De donde sacas que el coste de mantenimiento sea superado por los beneficios?
    La única pega que le veo es que necesita mucho espacio y volumen pero eso a los chinos les da igual.
  13. #36 y mucho menos esperar que sepan qué es la energía potencial xD
  14. #7 ya ha comenzado a producir tras ser conectado a la red eléctrica

    Solo cuando se entra en fase final se conectan la red para evitar problemas
  15. #1 toda batería pierde energía al cargarla y descargarla y está no es la excepción.
    Que no sea tan eficiente como una batería de electrolitos no significa que no funcione y sea eficiente.
    Esta puede funcionar porque es barata de construir y de extrema simpleza.
    La ingeniería china no para de sorprendernos.
  16. #28 Ha ido a cambiarse el palillo y ahora viene y nos lo explica... seguro... :roll:
  17. #38 sí... Y lo de "ilimitado" será porque has inventado la máquina del movimiento continuo... No te jode...
    Yo comprendo perfectamente el invento y su valor, lo que es una chorrada es lo que dices, que no tiene pies ni cabeza...
    "Aceleración sin necesidad de gastar energía" xD xD xD
    Y diciendo que no hay desgaste ni pérdida de rendimiento xD xD xD
    Te vendría bien un poco de física básica antes de decir idioteces.
  18. #34 Alucino con que la gente diga que no sabe hacer eso que son cuentas de primaria.
    Subir 10 toneladas (m=10.000 kg) a 100m (!¡) de altura (algo menos que la mitad que las torres de Madrid) en el planeta Tierra (g~10 m/s² para tener números redondos) supone nada menos que... tacháaaan... E=mgh=10.000.000 J = 10 MJ.

    Un litro de gasolina vienen a ser unos 35 MJ :palm:
  19. #5 Mover agua es mucho más sencillo y barato, en la mayoría de los casos... no es casualidad que haya montones de hidroléctricas reversibles y sólo una moviendo bloques sólidos.
  20. #7 Claro, los chinos siempre que hacen algo es para lucirlo, todo cartón piedra.
    Si hubiera sido un invento en alguna ciudad occidental con alguna universidad de esas con edificios a lo Harry Potter, pues no tendríamos dudas de que es algo innovador.
    Si es que solo saben hacer cosas malas y baratas, solo saben copiarnos.
    Por eso nos va tan bien a nosotros y ellos siguen entre harapos trabajando por un bol de arroz.
  21. Hola, un comentario sin quitarme el palillo de la boca porque podría estar hablando de edificios batería como de reproducción de avestruces.

    Intuitivamente, en España de tanto en tanto generamos bastante más de lo que podemos consumir. Y además lo hacemos gracias renovables a las que le hemos pillado el gusto y tenemos una tecnología madura y accesible.

    ¿Hasta qué punto es interesante primar la eficiencia energética ante el coste o dificultad de la construcción de baterías?

    Redoble de tambores y sin que se me mueva el palillo: si podemos poner más placas solares, y más molinos, ¿no es conveniente tener sistemas de almacenamiento de energía poco eficientes pero baratos de tal forma que podamos asumir la pérdida a cambio de poder fabricar muchas más baterías a costo y mantenimiento más bajo y sencillo?

    Dicho de otra forma, ¿hasta qué punto, siendo tan fácil sobreproducir en momentos que hay picos, merece la pena preocuparse en la pérdida de energía al almacenarla si total "sobra para llenar las baterías"? En vez de gastar en tener grandes almacenes con un gran rendimiento, gastar en tener más almacenes con peor rendimiento pero que permitan almacenar más.

    Y repito, que igual estoy soltando una gilipollez épica. Lo asumo con gusto. Pero por eso también pregunto.
  22. #19 Mademia 2 minutos y encima hay que hacer un clic...no lo beo viable. Mejor sacar conclusiones sin el más mínimo conocimiento. Saver está sovrebalorado. Lo que se lleba es esto. twitter.com/oocSpain/status/1764387589358837845 :troll:
  23. #2 El hormigón sólo pesa entre 2 y 2,5 veces lo que el agua. Parece mucha infraestructura para poca cantidad de energía almacenada.

    #6 Este otro expone razones de por qué no es tan eficiente. www.youtube.com/watch?v=XxGQgAr4OCo
  24. #13 Te dejas lo más importante y que tampoco menciona #17: la gravedad.
    Es una energía ganada en la caída libre, gratis e ilimitada, difícil de superar y sin desgaste ni pérdida de rendimiento. Por eso es muy eficiente.
    Sube gratis y baja valiendo más.

    Y ya pensando a futuro:
    Minería e IAs requerirán de energía a raudales, constante y barata.
  25. ¿Esto tiene alguna ventaja sobre utilizar depósitos de agua elevados para almacenar la energía?
  26. Pensaba que estas cosas solo se planteaban seriamente en antiguas minas o similares con profundidades enromes
  27. #5 Cuidao, que este personajillo te contesta y bloquea.
  28. #12 No te lo va a decir porque es un cuñao sabelotodo
  29. ¿No sería más barato reutilizar una infraestructura ya creada?

    - Tren viejo y pesado en vías muertas con pendiente y electrificadas.
    - En paises con mar y acantilados/montañas subir/bajar agua de mar.
    - En edificios altos poner una linda piscina en el aticazo y otra cubierta en el sótano,
    - Reutilizar minas profundas.
    - Etc.
  30. #84 Gratis, no; tienes lo que indica #44
    El coste de construcción y mantenimiento de ese mamotreto es tremendamente difícil de amortizar con una eficiencia de almacenamiento energético tan ridícula (véase #74).
  31. #2 Claro que sí. ¿No has parado un minuto a pensar? Lo montas en un edificio en cualquier lado, puede ser aprovechando un edificio existente o una antigua mina ocupando una superficie reducida, cerca de los consumos y sin importar la orografía del terreno, incluso en una llanura, no gastas agua, puedes montarlo incluso en el desierto. Etc.
  32. #22 Te has pasado un poco, no?
    Estás considerando un consumo de 500 kWh diarios por vecino.

    20.000€ mensuales se dejan tus vecinos en la factura de la luz.

    El consumo medio de un piso son 20 kWh diarios. Por lo que esta batería da para alimentar a 125 de los edificios que dices, no 5.
  33. #1 Tienes razón pero por supuesto la gente le va a dar más credibilidad a medios chorra que sólo publican cosas sensacionalistas que a razonamientos. Como #5

    www.youtube.com/watch?v=XxGQgAr4OCo
  34. A base de levantar pesos se acumula poca energía y el invento tiene montones de piezas en movimiento. Por eso que no vale la pena.
  35. #34 y porque no lo respondes tú?
    No todos sabemos lo que es un kW ni hacer esos cálculos.
  36. Toda pieza móvil se degrada. Este aparato debe tener muchas, y bajo muchísima presión/tensión.

    El artículo es la típica mierda de forococheselectricos, donde ponen como la panacea cualquier cosa que sea eléctrica, por mierda que sea.

    Claramente ésto es un sistema de prueba, y #1 tiene toda la razón al poner dudas sobre el proyecto. Siempre hay quien se cree muy listo "es qu esi lo han conectado no es de prueba", como si la autopista eléctrica alemana no estuviese en funcionamiento anhos, demostrando finalmente ser una mierda pinchada en un palo.

    Hay que ser un poquito crítico, amigos, que os venden humo y lo tragáis hasta el fondo.
  37. #43 sé lo que es la energía potencial pero no sé calcular eso que dijo.
  38. #11 Pero piensa un poco, alma cándida, que para que sea algo útil habria que elevar un montón toneladas a un montón de kilometros de altura, que 100Mwh es lo que produce un molino pequeño un dia sin demasiado viento, y con eso no llega para cinco edificios de viviendas de 10 plantas y cuatro vecinos por planta...
  39. #74 Añado que 10 MJ también es la energía que produce un aerogenerador pequeño de 1 MW en 10 segundos.
  40. #1 Dentro de un rato alguien se volverá a acordar de las baterías inerciales, las ruedas de molino girando a altas velocidades, y será otra tecnología nueva y maravillosa que generará cienes de artículos en las revistas de energías renovables, y que seguirá siendo mucho más complicada e ineficaz que subir agua a un embalse.
  41. #22 tú sí que eres alma cándida... Que no te enteras ni de la conversación en la que te metes... Contesto a un comentario que pregunta si hay alguna ventaja, y yo las señalo. No he dicho que no haya inconvenientes ni que sea una solución generalizable...
    Menuda actitud lamentable, entrar comentando en esos términos sin siquiera comprender... Tú sí que tienes que pensar, pero supongo que la comprensión lectora no es lo tuyo...
  42. #37 Es ingenio Suizo, pero llevado a cabo en China.
  43. #37 Es tecnología suiza.
  44. #1 me has recordado al vídeo de Tertuliano de Pantomima Full. Que bueno!

    youtu.be/_K8Psc9azjs?si=lvQAOZUlcE8XJ-ZC

    #5 jajaja
  45. #65 El tío de gafas que hace cosas en el garaje y en el jardin, no? Es muy bueno. Hace mucho q el algoritmo no me lo recomienda...
  46. #37 no se degrada nunca, cero residuos, extremadamente fácil de construir en cualquier parte...
  47. #1 El almacenamiento basado en energía potencial es el más eficiente desde el punto de vista termodinámico y se contempla como una opción importante para aprovechar el exceso procedente de las renovables.
  48. #46 producen porque lo que almacenan es energía potencial por subir los bloques a una altura, luego bajan los bloques por una polea conectada a un generador.

    Por cierto otra batería gravitacional en Suiza: youtu.be/7hvsTlNUvaA?si=CeKTmCjHB8CmKB-9
  49. #78 De dónde sacas esa cifra? Un aerogenerador de 1MW (potencia nominal) genera 1MW/h si durante 1 hora sopla el viento nominal del aerogenerador, es decir, sopla a los máximos m/s a los que puede operar de forma correcta
  50. Me recuerda al video de menéame diciendo como este tipo de baterías era un bulo...

    #1 No, no vale la pena, por eso que formaba el método principal de energía de los relojes antiguos mecánicos alemánes ... El articulo literalmente habla no solo de que ya esta en funcionamiento y utilizándose, sino que van a construir mas instalaciones de ellas. Sera porque no funciona ...

    Esto ya se hace con depósitos de agua. ¿El problema? La capacidad de energía guardada puede ser menor por tener menos peso, y los requerimientos de mantenimiento para que no hayan fuga.
  51. #6 Creo que eran 2 toneladas y 60 metros por KW.
  52. #25 obviamente hay distintas cosas que considerar en el coste: las perdidas de energía, la instalación, mantenimiento, vida útil, etc.
    En general, actualmente lo más económico para almacensmiento a gran escala es el bombeo hidráulico aprovechando embalses existentes. además de que es poco menos eficiente que las baterías de litio (que son enormemente caras), y parejas en rendimiento con las baterías de plomo ácido (que es lo que se monta en instalaciones aisladas de red).
  53. #95 Yo tengo una casa grande y con casi todo eléctrico y consumo unos 13kw/dia sin contar el gasoil de calefacción
  54. #32 no digas bobadas... Qué energía se "gana" en caída libre... Cómo que no hay desgaste ni pérdida de rendimiento... ¿Acaso no hay rozamiento ni pérdidas eléctricas?
    ¿Energía gratis e ilimitada? ¿Dónde? ¿Suben solas las cargas? Lo que dices es tan tonto que me pregunto si lo dices en serio.
    Menudas chorradas, por favor...
  55. #1 gaitan eres tú?
  56. #5 así es! Bien visto
  57. buah, pero estos chinos no van a disfrutar de Envapé...

    ... que es "eléctrico" por el costado izquierdo :troll:
  58. #18 no sé hasta que punto... Hay tecnologías de baterías muy prometedoras para usos estáticos (no importa peso)... Pero creo que el bombeo hidráulico reversible es imbatible actualmente, al menos en España, donde tenemos agua y una orografía favorable, además de un gran número de centrales hidroeléctricas que se pueden adaptar.
  59. #72 Que chorrada acabas de soltar macho. Cualquier persona sabe calcular la factura y comprar aparatos eléctricos mirando los Kw, pero muy pocas saben que los vatios se sacan de multiplicar la tensión por la intensidad. Una cosa no tiene que ver con la otra.
  60. #86 Estamos cerriles con el cemento, no?
    Nuestros 100€ al día son 500KwH (de nuevo 20 céntimos el KwH).

    Puedo comprarme un Nissan Leaf con batería de 40KwH por 24000 euros www.nissan.es/vehiculos/nuevos-vehiculos/leaf/ofertas-leaf.html

    O puedo comprarme 20 nissan leaf por menos de medio millón, teniendo así baterías por 800KwH, que es más de la capacidad del edificio, y me sobra dinero para los bonos del tesoro, y además tengo una flotilla de vehículos para darme la vuelta por ahí.
  61. #29 diría que incluso el cálculo de 20kWh diarios es excesivo, a los sumo 8-10kWh o incluso menos.
  62. #44 A veces invertir en algo tangible es la diferencia entre que tengas fábricas para producir mascarillas o morir entre un montón de papeles con sellos y garabatos.
  63. #9 Le sacas posibles pegas sin saber si son reales o no solo por echar mierda. Y todo porque te da rabia que sean los chinos los que estén metidos en macro-infraestructuras energéticas cuando aquí nos comemos los mocos mendigándoles baterías.
  64. #53 Un poco pedante.
  65. #80 Hay que reconocer que la infraestructura es admirable. Vale que técnicamente pueda ser poco viable, pero tienen los recursos de sobra como para construirlo y experimentar la tecnología.
    Nos reímos de ellos porque están equivocados mientras ellos siguen sin importarles lo que pensemos haciendo investigación base.
    Luego nos sorprende que ya lleven la delantera al ciertos campos industriales, como en las baterias.
  66. #13 no sé a qué le llamas "almacenes con peor rendimiento", pero para que te hagas una idea, el ciclo de un bombeo reversible (almacenamiento por gravedad en embalses) tiene un rendimiento del 80% aproximadamente.
    Obviamente hay que apostar por esto. Una batería de litio, rinde sobre el 90% pero es infinitamente más cara.
  67. #2 No sé. ¿Quizás un cable estirando de una dinamo tiene más eficiencia que una turbina?

    Desde luego, subir agua parece más sencillo.
  68. #16 tu de marketing no eres :roll:
  69. #2 No necesitar agua. Básicamente.
  70. #5 Yo entendía que la gracia de estos inventos venía de aprovechar agujeracos ya hechos, en plan pozos de minas y así ahorrarte tener que construir el edificio.
  71. #100 Eso no es "producir" es acumular
  72. #5: Yo de ingeniero tengo poco o nada, pero sí te anticipo que no es una idea muy práctica, porque los sistemas mecánicos tienen mecanismos que se desgastan (cables de acero, rodamientos...) y eso, junto con las pérdidas inherentes al sistema van a complicar que sea rentable frente a un embalse o una batería.

    Un cálculo rápido: 1 tonelada a 10 m de altura almacena 100 000 Julios en la Tierra, eso en Kwh es una ruina (0.02777... Kw·h). Imagina que vives en una vivienda unifamiliar, la estructura sería bastante cara en comparación a lo almacenado. Otro ejemplo: una batería pequeña de 2 watios·hora (7.2 kJ) permitiría subir 720 kg a 1 metro de altura, incluso aunque quieras preservar la batería (un 33% de uso solo), tienes 240 kg elevados. Un watio es capaz de elevar 1 kg 10 cm por segundo.

    Es cierto que las baterías tienen una vida limitada, y esto mejoraría los datos a favor del almacenamiento mecánico, pero... ojo a este detalle: solo hablo de subir y bajar, no de mover lateralmente las cargas y distribuirlas.

    No quiero ser pesimista, pero creo que va a tener menos recorrido que la línea R Ramal frente a las baterías químicas. NI siquiera se usa el almacenamiento de energía cinética rotatoria, ya se va siempre a baterías y condensadores.
  73. #78: O un Velaro acelerando un segundo, porque tienen 8.8 Mw.

    Como digo más arriba, esto tiene menos recorrido que la línea R Ramal de Ópera a Príncipe Pío.
  74. #122Pues justo lo que digo, acumula.

    La palabra "Potencial" significa algo
  75. #17 para eso necesitas que la ortografía lo permita y agua, esto lo puedes montar en cualquier parte
  76. #44 gracias. Vi el vídeo también de #23
  77. #72 Te bloqueo por faltas de respeto continuadas pero te voy a contestar.
    * No sé siquiera empezar a explicarlo. Para mí eso es equivalente a no saber lo que significa realmente.
    * Obviamente no compro nada de eso ni pago ningún recibo de la luz. Pero aún así sabría comparar los datos aunque no sepa lo que significan, no soy retrasado.
    * Yo también lo he aprendido. Sé que es potencia y las formulitas pero no sé qué significado real tiene en términos físicos ni diferenciarlo de intensidad.
    * Tú serás ignorante en muchos otros temas que yo domino. Eso no me da derecho a mí a faltarte al respeto.
    * Adiós. Vete a faltar al respeto a otro.
  78. #72 Estoy alucinando igual que tú (acabo de escribir esto #74). Te voto positivo para compensar, porque entiendo que se han dado por aludidos.
    Como dice un amigo, si se hicieran exámenes como los del colegio en adultos no verías con los mismos ojos a mucha gente que opina de todo.
  79. #34 He visto en alguno de los comentarios que cotiza en bolsa y he ido disparado a mirar para vender a corto... Pero evidentemente se han adelantado xD

    www.bleeckerstreetresearch.com/research/nrgv
  80. #74 Añado que la energía que va almacenar esa batería es gratis, es la energía que sobra y que no se consume al instante.
  81. #73 Sin más. Ni siquiera por diversificación tiene mucho sentido lo de levantar pesos.
  82. #108 Es que no es "1MW/h", la energía que genera es 1MWh (energía=potencia·tiempo, si usas watios y segundos salen julios)
  83. Command & Conquer predice el futuro de nuevo.
  84. #41 ya lo he dicho previamente en otro comentario
  85. #19 eso es irrelevante. Yo estoy aquí opinando al máximo nivel y ni he leído la noticia...
  86. #1 Mientras tanto, los europeos pensando si van a tener que sacar una ley para prohibirlo cuando llegue...
  87. #19 Recuerda mucho a la película Cube :tinfoil:
  88. Tenemos baterías ya construidas: montañas. Tan solo hay que tener un depósito con piedras en lo alto, y otro en lo bajo.
  89. #44 Yo diría que el coste debería ser mucho menor que el de un rascacielos, que es una estructura mucho más ordenada que bloques de hormigón apilados.
    Ya me saco el palillo de la boca.
  90. #13 Gorona del viento, en todos los puntos de costa con mas de 100 m de desnivel.
  91. #23 Gracias por el vídeo. Me han gustado las explicaciones técnicas, pero el tono condescendiente del narrador me ha enfurecido un poco.
  92. #7 Pues no te has leído ni siquiera el titular... o no lo has entendido...
  93. #17 Supongo que habrán sistemas de almacenamiento de energía que tendrán mucho peor rendimiento pero también serán más baratos y/o fáciles de mantener.
  94. #24 Sí, mi opinión es si habilitar una central hidroeléctica cuesta más que construir con baterías con peor rendimiento, quizás sería mejor tener dos de la otra y almacenar más energía.

    Tampoco te quiero liar mucho ,cuando hablas sin saber como estoy haciendo das un poco palos de ciego.
  95. #45 Pero está bueno, que es lo que cuenta :shit:
  96. #5 típico meneante crecidito sin puta idea de lo que habla pero atacando a quien pone dudas sobre un proyecto que cualquier con la EGB puede ver que tendrá muchos problemas y no es alternativa mejor a nada, pues para subir y bajar cosas tenemos el agua.
  97. #19 te lo resumo yo:

    hola, somos una empresa con una idea que no va a ningún lado, pero como suena a "verde", vamos a tragar pasta de subvenciones a paladas hasta que no cole más, y luego ya dejamos el mamotreto ahí".

    Habiendo rios y embalses, a los que puedes meter tuberías para subir el agua cuando haga falta, esta idea es de lo ma´s absurdo que he leído en anhos.

    Coge a un ingeniero de primer curso que haya sacado un 5 pelao y que te explique los rozamientos que va a haber ahí, las tensiones que tendrá que soportar y el desgaste de materiales que hará inviable la estructura en menos que canta un gallo.
  98. #4 La gracia de estar subiendo agua es que puedes subir miles y miles de toneladas.
«12
comentarios cerrados

menéame