Éxito español en cáncer de pulmón: un nuevo tratamiento eleva un 20% la supervivencia

El Grupo Español de Cáncer de Pulmón (GECP), que lidera el doctor Mariano Provencio, ha sido pionero a nivel internacional en iniciar un nuevo abordaje del cáncer de pulmón en estadios iniciales que eleva la supervivencia. Con este nuevo esquema, un 36,8% de los pacientes logran una reducción completa del tumor, frente al 6,9% que se trató con quimioterapia sola,

[#1 Leni14]

Cada avance nos lleva un poco más cerca de conseguír curar o al menos que sea una enfermedad reduciendo en lo posible su letalidad.

[#2 Remenad0r]

Puto anuncio que no se puede cerrar, fuente de mierda.

[#3 blodhemn]

#2 Eso es que no tienes los bloqueadores adecuados: yo no veo ningún anuncio.

[#4 Remenad0r]

#3 en ele teléfono, pero que pintan anuncios con pop ups gigantes que no responden para cerrar. En una web "científica".

[#5 blodhemn]

#4 ¡Ah! vale, en el móvil.

[#8 GanaderiaCuantica]

#4 ya solo uso Brave o DuckDuckGo por eso mismo. De vez en cuando abro Firefox y es un asco porque no tengo ningún bloqueador (en el móvil)…

[#10 Remenad0r]

#8 Brave el tema es que hacia mierdas varias que no me molan, pero si para bloquear iba bien.

[#11 hawpic]

#4 yo en el móvil tengo configurado el DNS dns.adguard.com y me va genial.
Alguna vez lo desactivo para ver algún contenido promocional que me bloquea y en seguida me doy cuenta de por qué lo tengo configurado

[#6 QAR]

Estas noticias me alegran el día, como no podría ser de otra manera. Peeero, las veo con tanta frecuencia que no puedo evitar pensar que nos están vendiendo humo.

Sabemos que publicar papers es un negocio, y en esta misma web se ha hablado de ello hasta la saciedad. También sabemos que hablar de cualquier avance contra el cáncer, sea real o imaginario, vende mucho. Teniendo todo esto en cuenta creo que haríamos bien en coger estas noticias con pinzas.

[#19 par]

#6 un 36,8% de los pacientes logran una reducción completa del tumor, frente al 6,9% que se trató con quimioterapia sola,

Esto no es humo. Nadie haría una afirmación así de especifica (y espectacular) si no fuera cierta.

[#20 Bacillus]

#6 Publicar papers es parte del trabajo de los científicos. El negocio está en las editoriales.
Y con sus luces y sombras, nunca jamás los investigadores habíamos tenido acceso a tanta información.
Por otro lado, esto no es sólo una publicación....es una publicación en una revista prestigiosa (New England Journal of Medicine), y el tratamiento ha recibido ya la aprobación de la FDA y una evaluación de coste -beneficio favorable.

[#23 Pelusaur]

#6 Es habitual el escuchar titulares triunfalistas, muy frecuentemente de periodistas y no de científicos. Esto no quita que los hallazgos y las publicaciones que haya detrás sean importantísimas, con un impacto claro en la vida de la gente.

Este estudio, y el trabajo durante años del Grupo Español de Cáncer de Pulmón ha cambiado el tratamiento a nivel mundial de estos pacientes. En concreto hay un 20-30% de aumento de supervivencia a los dos años. Y 5 veces más pacientes que llegan a la cirugía tras el tratamiento sin tumor viable, lo que podría considerarse casi equivalente a "curacion". Por no hablar de que hay más pacientes que llegan a ser operables.

[#7 Einwanderer]

El titular debería ser que incrementa la supervivencia un 500%. Nadie revisa estas notas?

[#13 sergifire]

#7 un 100% sería el doble,... y un 500% es 6veces más.

[#16 abuelillo]

#13 Efectivamente, es que la superviencia anterior era de casi un 7% la nueva es de casi un 37% es decir 500% mas o que se a multiplicado por 6, donde antes se salvaban 10 ahora se salvan 60.

[#24 Pelusaur]

#7 lo que aumenta 5 o 6 veces es la tasa de respuesta completa, que es el porcentaje de pacientes que tras el tratamiento no presentan celulas tumorales viables donde antes tenian el tumor. Esto esta asociado con "curación" y mejor supervivencia a largo plazo.

La supervivencia global, es decir estar vivo o muerto a 2 años aumenta un 20%, pasa de 63% a 85% con el nuevo abordaje. El riesgo de fallecer con la nueva terapia es de la mitad.

[#25 elmakina]

#24 si se refiere a eso, aumenta un 35%, no un 20%.

[#26 Pelusaur]

#25 No es en relativo, hace referencia a 85%- 63% = 20% aprox.

[#29 elmakina]

#26 ya veo ya...

[#27 Einwanderer]

#24 Asumo mi error. Juzgué la entradilla sin leer la noticia con atención. Aunque, en ese caso, el incremento sería de un 35% y no de un 20.

[#9 Patatofilo]

Vaya follón se han montado con la noticia. Es un ensayo clínico del Grupo Español de Cáncer de Pulmón y financiado por BMS (propietarios del fármaco Nivolumab). En pacientes con cáncer de pulmón estadio III (localmente avanzados), los aleatoriza a recibir tratamiento perioperatorio con quimioterapia + nivolumab o quimioterapia. La combinación ha demostrado mejorar la tasa de respuestas completas (que no quede tumor en la pieza quirúrgica, lo que es factor pronóstico muy favorable), y prolongar la supervivencia. Estudio muy importante, sigue la línea del estudio CheckMate 816 y los resultados son comparables, aunque en este caso se administra Nivolumab durante un año.

[#12 Remenad0r]

el pop up salta igual aunque no veas la imagen en muchos casos.

[#14 Einwanderer]

Pon orden, @juvenal

[#15 Bley]

Se sabe de sobra que lo que más cáncer de pulmón provoca es el tabaco y aún así la gente fuma y cada vez más.

Pero a Investigar carisimos tratamientos, lo de cambiar de habitos de mierda, eso nada.
Luego a llenarse la boca con defiender el sistema público de salud, reducir drásticamente el consumo de esa mierda reduciría drásticamente los costes.

[#17 Gispert]

#15 ¿De dónde sacas que fuma cada vez más? Todos los datos que he visto indican una reducción.  

[#21 Bacillus]

#18 lo que dice #17 es igualmente extrapolable a España: se fuma cada vez menos.
www.epdata.es/datos/consumo-tabaco-espana-datos-graficos/377

[#22 Bley]

#21 Pero es irrelevante que se fume un poco menos (en Murcia no es así), lo relevante que fuma muchísima gente y seguirá fumando ocasionando gastos terribles al sistema de salud por cánceres que provoca (y otras muchas enfermedades).
Pero sobre todo es urgente proteger a los que no fuman, quitandoles de lo que mas provoca determinados tipos de cáncer (82% del de pulmón), luego ya investiguemos.

[#18 Bley]

#17 Yo me refiero a España, en concreto Murcia que es donde vivo y es imposible no dar menos de 40 caladas de forma pasiva cada vez q bajo a la calle, entre terrazas, bares y pasos de peatones.
Encima de que tenemos el peor aire de Europa, tenemos que respirar esa mierda ultra tóxica.

Quien no tenga bastante con la contaminacion y quiera respirar tabaco que se aleje de todo el mundo lo máximo posible, está ultra relacionado con el cancer.  

[#28 Pelusaur]

#15 Creo que es compatible las dos cosas, investigar y prevenir el tabaquismo.

Estos tratamientos salvan vidas de gente que lleva fumando 30 años. Aunque mañana dejase de fumar todo el mundo, el cáncer de pulmón seguiría siendo un problema sanitario de primer orden las próximas décadas.

[#30 paca.gase]

#15 Los fumadores pagan una absurda cantidad de impuestos con cada paquete de tabaco. No lo defiendo ojo!! es un vicio asqueroso.
Otra cosa que se sabe que causa un montón de tipos de cancer es la inflamación crónica causada en gran medida por la resistencia a la insulina . Me parece bien tu argumento pero o follamos todos o la puta al río. Yo no estoy de acuerdo con pagar insulina a los zampabollos por ejemplo, que salgan a correr.