El 90% del combustible utilizado por las fuerzas armadas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial era de origen sintético, fabricado a base de carbón hidrogenado. Entre 1930 y 1941, se construyeron en Alemania 8 plantas para procesar carbón bituminoso, que producían más de 930.000 toneladas al año, dedicadas solamente a la producción de combustible para la aviación. La escasez de petróleo era una de las mayores debilidades del Eje...
|
etiquetas: alemania , guerra mundial , combustible , bergius , fischer-tropsch 
Otra solución sería volver a los zepelines, ahí sí tiene sentido cargar con baterias, incluso usar placas solares para ir recargando sobre la marcha. A parte con lo lentos que son para viajes largos, te haces la cuarentena en el propio zepelin
Falso. Principalmente era petróleo rumano.
Eso es falso. En los años 40 no sabían que había petróleo en Libia (los ingleses lo sabían, pero callaron como putas), se metieron a ayudar a los italianos que estaban recibiendo la del pulpo. El buen hacer de Rommel les llevo a amenazar el Canal de Suez, pero nunca fue la intención.
Los coches de gasolina se pueden modificar los inyectores para funcionar con gas o con etanol, ambos son combustibles "renovables"
Los coches diésel estaban pensados inicialmente para funcionar con aceites vegetales, de hecho puedes mezclar el diésel convencional con el aceite de girasol y tu coche funcionara correctamente, el problema es cuando hace frió que el aceite se congela y el diésel no tanto.
Los biodiesel son mezclas de aceites vegetales con aceites refinados.
electrek.co/2018/03/16/all-electric-40-tonne-truck-mining-artisan-vehi
La maquinaria agrícola puede usar biodiesel o GNC
El transporte marítimo ya hay barcos con rotores flettner, unos cilindros que usan la energía del viento para impulsar los barcos.
vadebarcos.net/2014/04/28/buques-rotores-flettner-e-ship-1/
El unico problema que veo yo grabe es que no hay alternativa viable a los aviones hoy en dia.
Ahora, que sea moralmente correcto usar maíz para mover coches en vez de para alimentar a la población, es otro tema bastante peliagudo.
Busca las minas o pozos de electricidad.
Y hay un montón de cacharros que solo funcionan con combustibles líquidos, sin alternativa viable a la vista.
Pero tal vez no sea el futuro que piensas.
El hidrógeno puede ser una alternativa en algunos usos, sobre todo en transporte, pero es demasiado complicado y de bajo rendimiento como para que sea una alternativa verdaderamente viable.
es.m.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6
Get a life!
De caminos ya me enseñarás donde lo he dicho, informático y punto.
No es lo mismo fuente de energía que vector de transporte.
Ni de coña. Si quieres eso de verdad no mandas solo dos divisiones, y una ligera (es decir, con todo lo que arramblaron de desechos)
Cuando se lo tomaron en serio ya estaban defendiendo Túnez.
Si se materializan los 14 GW de bombeo de la noticia, tenemos capacidad de sobra para producir toda la electricidad que se consume ahora, con renovables, y parte del parque móvil. www.meneame.net/story/espana-podria-convertirse-gran-bateria-europa-gr
La electricidad es 1/4 de la energía que usamos.
Que cualquiera, excepto una máquina y un tiquismiquis, lo habría entendido de mi anterior comentario.
Eso de los molinos parados por falta de consumo es una leyenda, se ha producido do dar alguna vez pero no es algo reseñable.
Imagina un abrupto final del petróleo que hace que paren todas las máquinas alimentadas con ese combustible y nos obliga a sobrevivir sin esa energía.
Ahora imagina que no se puede usar la electricidad. Por ejemplo, un pulso electromagnético que deja fritos todos los equipos electrónicos.
¿ Como crees que estaríamos a los 10 años en cada uno de los escenarios ?
En mi opinión, en el primer caso, a los 10 años estábamos ya recuperándonos y en el segundo aún estaríamos en el "nuevo siglo XIX" y por muchos años más. Por eso, la energía de nuestra civilización, es la electricidad y no el petróleo.
www.energias-renovables.com/biocarburantes/el-biotanol-espanol-bate-el
Por otra parte el hidrógeno, como vector de almacenamiento y combustible va tomando forma poco a poco. Así que la "fabricación" de combustibles esta más viva que nunca
www.meneame.net/m/tecnología/seis-empresas-danesas-unen-producir-comb
Se sabe que el hidrógeno no tiene la eficiencia de las baterías, pero se puede almacenar y transportar con relativa sencillez, tal y como se hace hoy en día con el petróleo. También que al tenerlo almacenado la generación eléctrica a partir de hidrógeno es relativamente trivial.
Luego siguió insistiendo en la captura de Crimea para conseguir los campos petrolíferos rumanos y luego intentan capturar los pozos de Baku, para poder continuar la guerra.
es.wikipedia.org/wiki/Operación_Barbarroja
La URSS era el enemigo ideológico, pero también era un aliado con el que se repartió media Europa, y tenia mas sentido asentar el control en Europa y derrotar a Inglaterra que atacar a la URSS.
es.wikipedia.org/wiki/Campaña_en_África_del_Norte
Africa no era prioritario para el eje por que lo veian como un objetivo facil, pero no lo fue y los ingleses dieron mas guerra de la que se esperaba.
El frente africano era el escenario de los italianos, el Eje pensaba que seria mas facil controlar el mediterraneo, y cortar hacerse con el control del petroleo y de paso cortar el suministro a los aliados.
Al final los ingleses dieron mas guerra de la esperada y los italianos resultaron ser bastante inutiles.
También se puede destilar del azúcar, remolacha o de las patatas.............
Del maíz se suele sacar de los tallos, mazorcas......las partes que no se usan para consumo humano, y España podría ser un productor de etanol lo que disminuriria nuestra balanza comercial y dependencia del petroleo.
Para mi el problema moral esta en cultivar maiz o azucar con la intencion de sacar etanol, en vez de hacerlo para alimentar a la humanidad.
la Alemania nazi tenía un proceso de refinado del petróleo diferente del que se utiliza hoy en día y al parecer era muy eficiente y se perdió como muchas otras cosas al finalizar la guerra.
No se si será más mito que realidad, pero por ejemplo cuestiones relacionadas con combustibles milagrosos, otras técnicas de obtención de estos etc, se ha hecho eco incluso el cine
www.filmaffinity.com/es/film983327.html
Supongo que a dia de hoy, ya todos sabemos lo avanzados que estaban y la increible cantidad de pasta que dedicaban a i+d.
El artículo habla de Alemania durante la guerra.
Sería curioso que Sudáfrica llegará a tener también el saber hacer de Canadá con la energía nuclear después de la segunda guerra mundial.
Este es el camión más grande actualmente, el BelAZ 75710 y es diésel.
A lo que me refería con minería eléctrica es los sistema de trabajo continuo, mucho más eficientes, más típicos de la minería subterránea mining.komatsu/docs/default-source/product-documents/underground/indus o la de superficie www.thyssenkrupp-industrial-solutions.com/en/products-and-services/min
Mejor que sacarlo del suelo mediante fraking por ejemplo.
Si la energía que utilizas para mover eso es renovable, perfecto.
De todas formas, el frente africano era secundario en los planes de la Wehrmacht. Rommel nunca tuvo los recursos ni los medios que requería. Su llegada obedeció a criterios muy alejados de apoderarse de fuentes petrolíferas (básicamente y siguiendo el criterio de intervención alemana en el mediterráneo que no les interesaba, ayudar a los italianos de nuevo y sacarles del fregado en el que estaban metidos como antes en Grecia, los balcanes, etc...) y ni siquiera con los éxitos iniciales frente a los británicos consiguió que el alto mando le tomara en serio. De hecho era alguien incómodo por su popularidad y porque no era de la cuerda nazi entre otras cosas.
Así que, ese argumento tuyo no lo comparto. Hay una oleada de blanqueamiento del fascismo, no digo que sea tu intención ni mucho menos pero ya que hablamos del nazismo no ignoremos lo que era ni lo que pretendía.