Cuarta entrega de la recopilación iniciada en 2014. Se trata de una lista con resúmenes de casos agrupados por distintos periodos con enlaces a sus artículos correspondientes.
#1 Quizas, pero a mi solo el titulo ya me hace levantar una ceja.
Entre los que defienden "el humor" (se lo que sea, porque ni siquiera es un concepto absoluto) sin limites y los abogados cristianos hay un rango tremendo de grises. Y los que estan en este rango no son necesariamente ni "ofendiditos" ni "blasfemos".
Es que solo hablar "del humor" para justificar cualquier cosa ya deberia rechinar a cualquiera (edito: y con esto no digo que censurar segun que cosas no me parezca mal).
#3 Añadiría que si bien seguramente si haya un gran rango de matices, al final no es tan importante si es blanco o gris, sino que objetivamente puedas afirmar que es "negro", es basicamente lo mismo que la presunción de inocencia. Y en general, pienso que la libertad de expresión es ilimitada en sí misma, si acaso los límites vendrán por cosas que no tienen que ver con la libertad de expresión. Y eso es algo que mucha gente confunde muy fácilmente... acoso, violencia,vandalismo, etc, no son delitos que prohiben lo que expresas sino cómo lo expresas (si acaso fuera un tema de "expresión").
#4 Aunque estoy bastante de acuerdo contigo, no tengo muy claro que puedas clasificar algo como "negro" de forma objetiva excepto en casos extremos (y en un contexto social determinado).
Y aunque tambien pienso que el concepto de "libertad de expresion" puede ser subjetivo, nunca lo habia pensado mucho en lo que comentas sobre la diferencia entre la expresion en si misma y en como la expresas. Interesante para darle un par de vueltas, seguramente habre confundido estos dos conceptos mas de una vez.
#7 Al final lo que tenemos es que seguimos normar arbitrarias, como puede ser la de mayoría de edad, pero incluso en ese caso preferiría que fueran lo más restrictivas posibles y dejen el menor punto de interpretación posible. Más que nada porque como sociedad siempre tendemos a estirar definiciones, una de las más prostituidas es la de terrorismo, ya sea en cuanto a libertad de expresión, en cuanto a actos vandálicos, o manifetaciones, siempre queremos que lo que hacen aquellos que no nos simpatizan tenga la etiqueta más perniciosa posible.
#9 Pues si. Aunque sobre el menor punto de interpretacion... Vivo en Reino Unido desde hace 10 años. Es curioso porque alli son mucho mas flexibles y pragmaticos y a la vez, da la impresion que la sociedad en su conjunto funciona mejor (con todas sus imperfecciones y errores, por supuesto).
A veces me pregunto si solo con el hecho de dar responsabilidad a las personas (y tambien pedir responsabilidades cuando toca) es mejor que ser estricto.
#3 Entiendo la escala de grises, pero no la defiendo, soy un firme defensor del "99% sin límites" (quitando amenazas, e injurias a particulares no expuestos al público, lo cual me parece demasiado obvio)
El enlace es una recopilación de noticias de humoristas y sus apuros, pero tiene un poco de todo:
- En el artículo de Scott Adams (dibujante de Dilbert), el mismo Mora dice: "Él mismo ha terminado de destruir su ya tocada reputación gracias a sus habituales diatribas racistas y sus discursos con guiños constantes al supremacismo blanco que escupe desde hace años. Aquí no cabe apelar al lloriqueo de una injusta "cultura de la
Entre los que defienden "el humor" (se lo que sea, porque ni siquiera es un concepto absoluto) sin limites y los abogados cristianos hay un rango tremendo de grises. Y los que estan en este rango no son necesariamente ni "ofendiditos" ni "blasfemos".
Es que solo hablar "del humor" para justificar cualquier cosa ya deberia rechinar a cualquiera (edito: y con esto no digo que censurar segun que cosas no me parezca mal).
Y aunque tambien pienso que el concepto de "libertad de expresion" puede ser subjetivo, nunca lo habia pensado mucho en lo que comentas sobre la diferencia entre la expresion en si misma y en como la expresas. Interesante para darle un par de vueltas, seguramente habre confundido estos dos conceptos mas de una vez.
A veces me pregunto si solo con el hecho de dar responsabilidad a las personas (y tambien pedir responsabilidades cuando toca) es mejor que ser estricto.
Si quitas las injurias a la corona y ofensa a sentimientos religosos, ya tienes ese 99%
No creo que la moral siempre vaya de la mano con la ley.
Freedom! USA! U-S-A!
El enlace es una recopilación de noticias de humoristas y sus apuros, pero tiene un poco de todo:
- En el artículo de Scott Adams (dibujante de Dilbert), el mismo Mora dice: "Él mismo ha terminado de destruir su ya tocada reputación gracias a sus habituales diatribas racistas y sus discursos con guiños constantes al supremacismo blanco que escupe desde hace años. Aquí no cabe apelar al lloriqueo de una injusta "cultura de la
… » ver todo el comentario