Las IAs que aterrorizaban a los mediocres

A mí la mayoría de la música que hace Nicki Minaj me parece una mierda. Me parece mediocre, como gran parte de la música que se hace ahora, aunque probable y trágicamente esa será la música que recordarán mis niños. No soporto el trap, y sobrevivo al reggaeton y al autotune porque aunque la mayoría de esas canciones me aterran —no digamos las letras— hay alguna que de vez en cuando me hace gracia. Pero como digo, hoy en día diría que en el ámbito de la música reina la mediocridad.

[#5 IanCutris]

Observo aquí y entre amigos y familiares con cierto criterio intelectual la creencia de que la IA no va a alcanzar cotas de creatividad que pongan en peligro el trabajo y la producción cultural de los creadores humanos de alto rango.
Es una opinión que hace unos meses compartía y que ahora no tengo tan clara. Pero si lo piensas...¿acaso importa? Es decir, me he paseado por los libros, discos y películas más exitosos de la última década y salvo algunas excepciones, ¿demanda el consumidor de…   

[#7 MaKaNaS]

#5 Mil veces votaba positivo tu comentario, suscribo cada coma que has puesto

[#11 rbrn]

#5 El problema es que en cuanto una IA sea capaz de escribir un libro de cierto éxito, generar una película que la gente se siente a ver, etc, la cantidad de contido que va a poder generar por unidad de tiempo es muchísimos órdenes de magnitud a lo que somos capaces los humanos. ¿Cuánto tardas en tener lista una película, un libro, un disco a día de hoy? Ahora compara con lo que tarda en generar una canción, una película serán x segundos por frame o menos y un libro un parpadeo.

Si de verdad las IAs van a conseguir todo eso, nos vamos a enfrentar a un cambio de modelo tan brutal que poco va a importar todo lo demás. Veremos como nos adaptamos.

[#13 rojo_separatista]

#5, cuando Darwin publicó su teoría de la evolución encontró una fuerte oposición, no por razones científicas o académicas sino porque bajaba al ser humano de su pedestal, algo similar le pasó a Galileo siglos atrás. La IA es la puntilla a todo esto y a mucha gente le va a costar digerir que el arte y la creatividad humana se puede reducir a matrices de parámetros y operaciones matemáticas, nuestras ansias de trascendencia nos hacen resistirnos a todo aquello que nos dice que no hay para tanto…   

[#15 daphoene]

#13 " la creatividad humana se puede reducir a matrices de parámetros y operaciones matemáticas"

Relativamente, sí, pero esta IA no lo hace. Esta IA es capaz de imitar y hacer refritos, aunque sean resultones, pero no es creatividad, como puse en mi anterior comentario, no puedes alimentar a esta IA con el arte generado hasta el s.XIX y que te genere el del XX, de ninguna manera.

Y el día que sea capaz de hacerlo, será porque siente, experimenta y piensa a un nivel semejante al de un humano, y entonces sí que será un problema, pero de otra índole.

Edito: Con el resto de tu comentario estoy 100% de acuerdo.

[#16 rojo_separatista]

#15, creo que eres el vivo ejemplo de lo que digo, no aceptas que de puede ser creativo sin sentir, experimentar o pensar, solamente multiplicando matrices de una forma determinada.

Sin entrar a discutir si lo que hacen las IAs actuales son refritos o creaciones genuinas, estoy convencido de que no hace falta la experiencia subjetiva de la conciencia para hacer nuevas creaciones artísticas con sentido en tanto y en cuanto estas se pueden representar en un espacio finito de soluciones. Por…   

[#25 daphoene]

#16 Tienes razón en cuanto a la certeza matemática del espacio finito de combinaciones, eso no te lo discuto.

Pero aquí lo ilusorio es pensar que una IA como las actuales puede alcanzar todo ese espacio combinando su entrenamiento y un número indeterminado de inputs / prompts / datos de entrada, aunque estos fueran infinitos.

Para empezar, eso ya es falso, y determina que no se pueda alcanzar todo el espacio posible.

Para seguir, aunque lo fuera, sería una casualidad cósmica…   

[#26 rojo_separatista]

#25, entonces entiendo que estamos de acuerdo en que matemáticamente es posible crear un modelo capaz de "descubrir" nuevos estilos artísticos pero discrepamos en cuanto a la complejidad computacional y de datos que es necesaria para lograr algo funcional. ¿Correcto?

Bueno, esto me parece ya interesante respecto a lo que mucha gente no entiende y es que si escalamos lo suficiente siempre existirá un modelo capaz de lograr lo que queremos si tenemos un espacio inputs y de soluciones…   

[#27 daphoene]

#26 Sí, estamos razonablemente de acuerdo en la teoría, en lo que discrepo es en lo que podríamos llamar, tomando un préstamo de REM, la imitation of life.

Si tomamos como ejemplo los modelos de difusión actuales, ya tienen la capacidad técnica suficiente para pintar un Van Gogh, pero no para convertirse en un Van Gogh, a la hora de innovar o expresar.

Una obra de arte es un mensaje, entre un emisor y un receptor. El emisor codifica el mensaje en una obra plasmando lo que…   

[#29 rojo_separatista]

#27, siento repetirme, pero todo lo que dices tiene un patrón matemático detrás que se puede aprender con un modelo lo suficientemente grande y bien entrenado. La experiencia subjetiva quizás contamine demasiado. Pero hay un patrón matemático que permite determinar numéricamente después de hacer las operaciones que haga falta que el estilo de Van Gogh o un estilo que todavía no se ha inventado es bonito y un garabato que pueda hacer yo no lo es. No es necesario querer transmitir, sentir, ni…   

[#30 daphoene]

#29 Tendremos que dejarlo en tablas, entonces , porque no hay modo de comprobarlo de momento, y yo tampoco tengo argumentos para asegurar con certeza que no sea como planteas.

Sobre lo del refrito, no es mover la portería, yo creo que es apropiado.

Todos conocemos algunos grupos en los que todas las canciones son un refrito de la misma idea, con las mismas cadencias, estilo y demasiadas cosas en común como para no distinguir bien unas de otras, aunque no repitan las mismas notas y no sean un copia y pega.

[#18 IanCutris]

#13 estás confundiendo refritos con creación. Por lo demás, de acuerdo.

[#19 rojo_separatista]

#18, estás confundiendo aprender e inspirarse con hacer refritos.

[#21 IanCutris]

#19 me dedico a la creatividad y entiendo la importancia de la referencia y el crecimiento a partir de la imitación. Yo te estoy hablando del estado en el que se encuentra CHATGPT para el resto de mortales.

[#22 rojo_separatista]

#21, yo me dedico a la ciencia y creo que para afirmar si algo es un refrito o no deberíamos definir alguna forma de evaluarlo objetivamente, por ejemplo encontrar un trozo de otra canción o melodía o el mismo patrón que hay en otra imagen. Opinando sin ninguna métrica objetiva y replicable no nos llevará a ninguna conclusión válida. A no ser que consideres refritos todas las obras de un mismo estilo o género musical.

[#23 IanCutris]

#22 uso todos los días ChatGPT y vuelvo a insistir: el 90% del contenido que genera son REFRITOS.

[#24 rojo_separatista]

#23, sí, sí, si ya me ha quedado clara tu opinión, lo que yo digo es que necesitamos una forma objetiva de evaluar qué se considera un refrito y qué no. Personalmente creo que hacer tests que impliquen cierto racionamiento y que podamos asegurar que no hayan contaminado el dataset de entrenamiento es una buena forma de abordar este problema en chatGPT. De todas formas yo pensaba más en IAs generativas de música e imágenes.

[#28 daphoene]

#24 Yo creo - y que me corrija #23 si me equivoco - que @IanCutris no se refiere a que ChatGPT o cualquier otra IA generativa hagan un corta / pega de cosas, que no es lo que hacen estas IAs.

Pero sí, que dentro del concepto "refrito", está el hecho de que no va a salir de lo que ha aprendido, aunque lo mezcle todo con inusual maestría.

Lo mismo que veníamos discutiendo desde un punto de vista algo más técnico tú y yo un poco más arriba. Si las IAs actuales o sus próximas versiones…   

[#14 daphoene]

#5 Yo creo que existe una IA peligrosa, pero no es esta. Coincido con el autor del artículo en que esta IA es capaz de imitar con cierta soltura lo que conoce, y eso es lo que hacen muchos de los artistas actuales y pasados, pero no es malo que alguien les ponga freno.

Esta IA no es creativa, no vas a alimentarla con el arte creado hasta el siglo XIX y te va a generar el arte del siglo XX. Esta IA no siente, no padece, no piensa, no sufre, y no es inteligente. Cuando llegue esa IA, realmente…   

[#17 IanCutris]

#14 yo no hablo exclusivamente del arte, es más, es probablemente el sector en el que la mediocridad es menos defendible.

[#20 daphoene]

#17 A mí siempre me apena que una máquina le quite el sueldo a una persona, pero no que le quite "el trabajo". El problema es que hemos pasado de ganarnos el pan partiéndonos el lomo en el campo a ganar dinero más cómodamente haciendo el tonto en internet o la oficina, y es posible que en eso vayamos a retroceder mucho. Incluso en el arte me apena, aunque sea menos defendible.

Pero la culpa no es de la IA, sino completamente nuestra, o de nuestra idiocia como sociedad.

Pero aunque…   

[#31 javipas]

#5 (Soy el autor del post). Fantástico comentario, IanCutris. En ningún momento planteaba que los mediocres no se merezcan un sueldo. Lo tendrán —muchos mediocres y algún que otro inútil tienen sueldazos hoy en día, de hecho—, pero quizás (probablemente) lo que hacen no se valore como se valoraba antes de la irrupción de la IA porque "anda, con Suno.ai puedo hacer temazos como los de X". 

La frase de Bradbury es estupenda, pero diría que es algo (bastante catastrofista). Puedo estar…   

[#32 IanCutris]

#31 fantástico artículo, Javi

[#33 javipas]

#32 Gracias Ian! Fantástico comentario y debate también

[#6 sleep_timer]

Tema creado con la IA de Suno

app.suno.ai/song/64b9386f-1d16-4454-b09b-e9e8f87a62a1/

[#9 Carapedo]

#6 Mejor que el 80% o 90% de lo que es top en Spotify Nou Camp Nou

[#1 Sacronte]

Siempre que veo un articulo de "la musica ahora es una mierda" me imagino que el que analiza la situacion lo que hace es escuchar un rato la radio, a los chavales del parque y los top de spotify. Anda y que no hay musica buena fuera de las cuatro mierdas.

[#4 UnoYDos]

#2 El autor no dice que haya menos música, dice que reina la mediocridad. Y tampoco dice que toda la música de ahora sea una mierda (para #1). Si el mainstream es trap y reggaeton, lo normal es que la mayoría sea mediocre. Eso no es contrario a que haya mucha música o haya buena música. Habla de la mayoría, y es lo que dicta la lógica en función de los estilos más escuchados en la actualidad.

[#8 xantal]

Relacionada www.meneame.net/m/actualidad/billie-eilish-katy-perry-nicki-minaj-cont

[#3 sotillo]

En casi todo reina la mediocridad

[#10 srskiner]

#3 es que por definicion, la mayoria es mediocre, si no fuera mediocre, no seria la mayoria.

Por eso no son aceptables los argumentos tipo "solo los mediocres tienen que preocuparse" Es como decir, tranquilos, se hacerca un mundo donde el humano medio se puede dar por jodido.

[#12 rojo_separatista]

#3, lo que reina es la ilusión de superioridad, la inmensa mayoría mayoría piensa que el resto del mundo tiene unos gustos, una moral y una forma exquisita de comportarse en la vida en general frente a la inmensa mayoría, algo que es matemáticamente imposible. También el autor de este artículo, que además es incapaz de entender que es una curva de crecimiento exponencial como lo son los resultados que están dando las IAs generativas.

La canción que enlazo al final está hecha por Suno y yo no…   

[#2 CharlesBrowson]

pues ahora creo que tiene que existir muchisimo mas musica que antes, tambien el factor borreguismo y comodo pues hace que parezca que solo este en antena la hez y canciones de 10 segundo para mover las tetas.