Una investigación ha rastreado cómo decenas de compañías y organizaciones del sector ganadero en EEUU han puesto millones de dólares para minusvalorar la responsabilidad de la ganadería en la crisis climática y minimizar la necesidad de regular sus emisiones en todo el mundo.
|
etiquetas: industria carne , científicos , universidades , bloquea , políticas climáticas
Cuentas las historias que ver a las antiguas grandes manadas de bisontes en movimiento era como ver moverse un lago
Se calcula que antes de las grandes matanzas, las población de bisontes podía ser de hasta 60 millones de ejemplares
es.wikipedia.org/wiki/Bison_bison
Edit: cuando se habla de industria cárnica se refiere a las macrogranjas e intensivas. De las extensivas no hay ningún tipo de problema, de hecho es algo beneficioso para el medio ambiente. :
“la ganadería extensiva es muy sostenible, en términos económicos, medioambientales y sociales", afirma Roig. "Tanto, que es clave en el mantenimiento de zonas e incluso especies y hábitats muy ricos en biodiversidad. Muchos de nuestros hábitats de interés comunitario están asociados a a coexistencia que ha tenido con la ganadería de baja intensidad a lo largo de miles de años. Es decir, la ganadería extensiva bien gestionada es clave para la conservación de muchos de nuestros territorios”.
www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/2021/12/el-lujo-de-la-carne-a
¿Te quedan más supuestas y furibundas contradicciones que señalar a los demás mientras tú te rascas los huevos?
Hasta entonces con gente como tú hay poco que hacer.
"U.S. meat and dairy companies act collectively to block climate legislation that might limit production. Six of these groups--the National Cattlemen's Beef Association, the National Pork Producers Council, the North American Meat Institute, the National Chicken Council, the International Dairy Foods Association, and the American Farm Bureau Federation and its state groups--have collectively spent approximately $200 million in lobbying since 2000, lobbying yearly on climate-related issues like cap-and-trade, the Clean Air Act, and greenhouse gas regulations."
www.pcrm.org/news/blog/us-meat-and-dairy-companies-spend-millions-lobb
Además, esto ocurre en prácticamente toda la industria, hablemos de lo que hablemos, sin excepción en cualquier ámbito tanto legislativo como social.
Que #4 acuda a un chascarrillo en un foro de un agregador de noticias, tampoco es como para insinuar que es un "cuñado" así con el tono aparentemente despectivo que tiene tu mensaje.
Y creo además que tampoco es para negativizarle .
Resulta ser que una bolsa de tela debería utilizarse unas 7000 veces para que contaminara menos que la producción de plástico. De todos los métodos, al parecer el menos contaminante es usar la bolsa de la compra para la basura, que es lo que hacíamos antes de que empezaran a cobrarlas.
Da mucha pena que algunos aún recurráis a esa falacia, en serio. Ten un poco de dignidad para otra vez, y no hagas el ridículo tan tristemente.
Los animales no están aquí para nosotros, están aquí con nosotros.
Lo que ocurre es que mientras el papel se degrada en el entorno o se recicla en su mayoría, el plástico supone un enorme problema a nivel de residuos y una mínima parte termina por ser reciclado.
"me pinchas y no sangro".
Acompaño meme
Yo he regalado Iphones (son muy populares, y sé que al personal le chiflan, es una manera de queda muy bien), pero nunca he tenido uno para mi uso personal.
Soy un fan de los móviles chinos baratos, con mayor compatibilidad, funcionalidades y hasta calidad que los Iphones en muchos casos.
Hay muchisimo alcoholico funcional que no sabe que lo es.
Creo que en USA hay unos 80 millones de cabezas de ganado en USA, han sustituido la población de bisontes, y la han sobrepasado.
Pero lo del metano me sigue pareciendo un poco loco, porque si en verdad es un problema, matar herbívoros grandes a gran escala es una solución.
Porque yo, en mi periplo universitario, de estudiante primero, y de currela después, puedo detectar quién es un mamporrero y quién no.
Hay bodrios de libros como alguno de los que ha sacado Mullet los últimos años, como el de "Ecologismo real", que es al conocimiento científico lo que un estornudo a un día con diarrea tras una indigestión por garbanzos.
Pero por suerte no todo el ecosistema universitario es así. El problema es que los pop-star acaparan mucha cámara, mucha atención, y suelen estar en ecosistemas de lameculismo protectivo. Esos entornos entienden mucho de marketing y saben que necestian una base de haters para conseguir la polarización deseada. Así estuvo el antes nombrado calentando infructuosamente el ambiente en twitter rajando de esta red social, para acabarse encontrando el pregúntame más triste de la historia de Menéame.
Todo emana de una corriente estúpida de pensamiento sectorial, en la que una disciplina no puede moverse de su campo, lo que les lleva a defender nichos imposibles de ser aislados, como si de unas torres se tratase. El negacionismo y el todolodismo campa a sus anchas entre estos personajes.
Al final, esas relaciones públicas y comepollismo acaba funcionando, porque siempre se ha sabido, que en los vinos de una cena cierras más acuerdos que en un laboratorio, y es muy difícil consolidarse como investigador si uno de estos círculos te marca.
Encontrar un grupo motivado, autónomo, sin presiones burocráticas, es complicado, y en mi experiencia, a largo plazo tienden al estrés, disfunción mental, y autodestrucción. Si no te haces malo voluntariamente, el sistema te hace atroz.
Lo digo, porque no es tan sencillo como imaginarse a un ejecutivo entrando con un maletín de dinero para comprar investigaciones propicias. El daño más grave es el de esos investigadores que voluntariamente se dejan llevar a ese tipo de actitudes.
Si alguien tiene estómago para leer a qué me refiero, el libro antes citado si es un buen ejemplo de algo, es de la mala ciencia, de la mala divulgación, de la venganza, de la infantilización, y de cómo se puede llegar a retorcer la realidad para intentar vender como un tratado de divulgación científica, con el supuesto sello de calidad de un investigador que lo firma, una serie de palabras que podría concatenarlas un ChatGPT entrenado con los programas de Cuarto Milenio.
Y detrás de eso, lo que se esconde, es justo lo que menciona el artículo. Pero muchas veces, sin necesidad de maleta de dinero. Por pura vocación y mala baba.
Te pongo un video a continuación sobre el impacto de cada tipo de bolsa:
youtu.be/eeeSKvUzBkw?si=NLMkWCr147MS0efH
Lo que no tiene en cuenta el autor del vídeo es el problema tan grande de residuos que genera el plástico que hiela la sangre. Yo, desde luego, que me quedo con una bolsa reutilizable o de papel si he de elegir.
Artículo de la BBC. Concluyen que sea del material que sea, hay que reutilizar, aunque una de papel hay que utilizarla tres o cuatro veces.
www.bbc.com/mundo/noticias-47078193
Otro artículo más completo e interesante:
culturacientifica.com/2019/12/26/y-si-la-bolsa-de-plastico-fuese-mas-s
Si la buscas, tienes mucha información que va en la misma línea. Si la industria del plástico está detrás de estos estudios, no tengo ni idea. No seré yo el que defienda el uso del plástico desechable.
Un estudio que afirma esas cosas, tiene que ser un estudio científico revisado por pares, lo demás es propaganda.
PD: Y mejor que reutilizar es no fabricar.
Estoy de acuerdo en que hay que mirar esos estudios con lupa y ser cautos.
El símil esta claro, dan conciertos.
Todas las mutlinacionales asesinas haciendo promocion del veganismo, y encima dices que son los "carnivoros" los qu ehacen el juego a millonarios y burgueses.
Si dejamos de emitir metano extra en unos años empieza a bajar su cantidad en la atmósfera, ahora el CO2 se va acumulando y por más que hoy pasemos a cero emisión va a tardar unos 200 años en bajar.
siempre se ha dicho que un buen ataque tapa la boca del la persona atacada
y si estásn los medios de comunicación por medio.... se amplifica
Es mejor no hacer nada, que hacer el mal. Quedate en tu puta casa y darle de comer a las palomas.
Como los animales de cría intensiva sufren mucho, lo más humano es acabar con su sufrimiento matándolos. Y para que la matanza no sea inútil mejor nos los comemos...