Las personas de bajos ingresos son juzgadas de manera más negativa por consumir los mismos artículos que otras con mayores ingresos, lo que añade una presión social extra a las restricciones materiales que ya sufren... “Existe esta idea de que si das ayudas a una familia, haces que trabajen menos. Un proyecto de seguimiento estuvo analizándolo y no es así”, decía recientemente Esther Duflo, premio Nobel de Economía, “no solo no les hace más vagos, sino que les da un bienestar y una seguridad que les hace más productivos”
|
etiquetas: pobreza , discriminación , sociología
Los que no son tan pobres conocen más el mercado y pueden planificar, adelantando o retrasando la compra de ese bien, comprándolo a precio inferior, o eligiendo donde lo compra, acceden a descuentos y promociones... El pobre no tiene más alternativa normalmente que comprarlo cuando le urge la necesidad, sin que pueda elegir, sin acceder a las ventajas que el mercado ofrece a los más pudientes.
La teoría de las botas de Vimes:
La razón por la que los ricos eran ricos, razonaba Vime, era que se las arreglaban para gastar menos dinero.
Tomemos el caso de las botas, por ejemplo. Él ganaba treinta y ocho dólares al mes más complementos. Un par de botas de cuero realmente buenas costaba cincuenta dólares. Pero un par de botas, las que aguantaban más o menos bien durante una o dos estaciones y luego empezaban a llenarse de agua en cuanto cedía el cartón, costaban alrededor de diez dólares. Aquella era la clase de botas que Vimes compraba siempre, y las llevaba hasta que las suelas de quedaban tan delgadas que le era posible decir en qué lugar de Ankh-Morpork se encontraba durante una noche de niebla solo por el tacto de los adoquines.
Pero el asunto era que las botas realmente buenas duraban años y años. Un hombre que podía permitirse gastar cincuenta dólares disponía de un par de botas que seguirían menteniéndole los pies secos dentro de diez años, mientras que un pobre que solo podía permitirse comprar botas baratas se habría gastado cien dólares en botas durante el mismo tiempo y seguiría teniendo los pies mojados“.
www.meneame.net/m/actualidad/c/23724025
¿Piensas que si un barrendero cobrase más del smi dejaría de realizar su trabajo? Lo haría igual, pero cobrando 1200 o 1600, lo que sea que tenga que cobrar y viviría mejor. Podría formar una familia, viajar durante las vacaciones, etc. Pero un trabajador tiene que trabajar para vivir. Cobre 500€ o cobre 4000.
Luego esos ricos de los que hablas no cobran 1800 y ya son ricos. Eso es un trabajador bien valorado. El "rico" no tiene que trabajar. Es dueño de 15 empresas y en cada una se lleva al mes entre 2.000€ y 50.000€ y si quiere más dinero le racanea a los empleados o recorta aquí y allá y se lleva 200.000 más por putear a sus empleados.
También es cierto que los pobres muchas veces se gastan la pasta en gilipolleces porque tampoco pueden comprar otra cosa.
Si eres pobre, ¿qué cojones te compras platos de pasta boloñesa precocinada que valdrán 2€ mínimo, cuando si te lo haces de casa a parte de ser más sano te cuesta más barato?
El tiempo es un lujo en estos tiempos que corren. Un bien preciado del que los pobres carecen. Ahí tienes tu respuesta.
Hoy, yo por mi trabajo, estoy 4 meses fuera del país y 4 meses de descanso, y mi esposa es profesora de secundaria.
Me considero un afortunado de poder compartir mi tiempo libre con ella y además hacerme cargo de las tareas de casa cuando ella tiene que trabajar.
La mayoría de la gente hoy, trabajan los dos 8 horas mínimo cada día, reduciendo el tiempo libre de forma radical. No es saludable trabajar cada día ese tiempo, más desplazamientos, más el tiempo de cocinar y mantener la casa en condiciones porque el día tiene las horas que tiene.
Hay un triángulo con la comida: tiempo, precio, calidad.
Sólo puedes elegir dos:
Si quieres calidad y no tienes tiempo, has de pagar más.
Si quieres pagar menos y tener calidad, necesitas tiempo.
Y si no tienes dinero y quieres tiempo, no puedes tener calidad.
Estoy cansado de ver a gente pobre con carros de la compra llenos de mierda en el supermercado, léase precocinados y basuras por el estilo. Pobres con smartphone de 300€. Pobres que cuando tocan 4 perras se compran coche. Pobres que viven al día y que no entienden la importancia del ahorro para salir progresivamente del círculo vicioso descrito por #5.
Si eres pobre, ¿qué cojones te compras platos de pasta boloñesa precocinada que valdrán 2€ mínimo, cuando si te lo haces de casa a parte de ser más sano te cuesta más barato?
Entiendo que estoy generalizando y simplificando en exceso, porque la pobreza tiene muchas causas.
Pero es natural que juzguemos duramente las decisiones de los pobres porque, en parte, dichas decisiones son las que les llevan adonde están.
Y añado: somos igual de duros con las decisiones de los ricos. Un rico austero será ridiculizado a muerte por tacaño, agarrado, etc. Un rico manirroto es un pijo asqueroso. En fin, que palos hay para todo el mundo.
Los niños suelen ser mejores estudiantes (o productivos) sin tener el estresa familiar detrás de ser pobre.
Para que los ricos puedan vivir bien, los pobres son imprescindebles. Incluso si escasean, hay que importarlos.
Ahora, en lo de la comida hay que tener en cuenta el tiempo que cuesta prepararla y cocinarla. Mucha gente pobre tiene trabajos de mierda con salarios de mierda y (clave) horarios de mierda. Si llegas a casa tarde y tienes todavía que hacer un puñado de cosas, un precocinado te arregla la comida. No necesita preparación y se cocina solo en un par de minutos en el microondas. Eso libera mucho tiempo que se puede usar para otras cosas como descansar.
Ahora entre vosotros nada, que no tiene nada de hipócrita ni de raro
#29 #49 Podéis sentiros respondidos también
Si ahora que tenemos la vida 100 veces más fácil que nuestros abuelos no tenemos tiempo para cocinar... Es que en el 99% de los casos directamente no me lo creo.
Hay un cómic, On a plate, que explica esto muy bien.
www.rnz.co.nz/news/the-wireless/373065/the-pencilsword-on-a-plate
"Para ilustrar lo que se acaba de apuntar respecto a la racionalidad, partamos de la opinión habitual que se tiene de los pobres que no tienen para comer y que, sin embargo, se compran un televisor. En general, en principio cuando observamos dicho comportamiento pensamos cosas tales como que “esta gente no tiene arreglo”, en el sentido de que no tienen claras sus prioridades en la vida, esto es, que razonan más bien poco. Veamos ahora la explicación que le daba a aquella supuesta irracionalidad un hombre al que le preguntaron “por qué había comprado todas estas cosas –televisión, antena parabólica…- si no tenían suficiente para comer”: “Oh, ¡la televisión es más importante que la comida!”. Duflo y Banerjee aprendieron entonces una lección: “tras pasar algún tiempo en ese pueblo marroquí fuimos conscientes de por qué pensaba así. La vida en un pueblo es aburrida… Oucha y dos de sus vecinos… habían trabajado a lo largo del último año cerca de setenta días en la agricultura y cerca de treinta en la construcción. El resto del año lo habían pasado cuidando su ganado y esperando a que surgieran empleos, así que le quedaba tiempo libre para ver la televisión. Los tres hombres vivían en casas pequeñas sin agua corriente ni sanitarios. Tenían problemas para encontrar trabajo y para dar una buena educación a sus hijos, pero todos ellos tenían televisión, antena parabólica, reproductor de DVD y teléfono móvil”. Duflo y Banerjee concluyen: “En términos generales, las cosas que hacen la vida menos aburrida son una prioridad para los pobres”. En definitiva, aquel comportamiento aparentemente poco racional, tenía lógica, “su” lógica, la lógica del contexto en el que se movía aquella gente, que era racional, aunque, por ser pobre, no lograba ser eficiente."
www.sintetia.com/esther-duflo-la-lucha-contra-la-pobreza-y-el-genero/
Supongo que será ignorancia respecto a al tecnología. Un saludo.
Antes las carreras eran más baratas, ahora son más caras y "parece" que ya no son suficientes, te piden másteres (a veces por ley) y estos o bien no cuestan "demasiado" en la pública, pero tienen muy pocas plazas, o bien cuestan un dineral en la privada.
Sale el anuncio del gobierno con el bebé donde hablan del problema del círculo vicioso de la pobreza a nivel intergeneracional, pero... ¿Y qué hacen, promueven muchísimas más plazas públicas en la UNED para que la gente pueda estudiar los másteres y carreras que quiera, y plantean rebajas del precio? Porque una educación a distancia la están cobrando a más precio que una presencial, cuando se puede hacer de forma masiva y por lo tanto aplicar economía de escala.
Las privadas van a seguir teniendo su nicho de mercado (aprobado fácil), así que no veo la necesidad de limitar tanto la UNED más allá de lo que digo, tratar de evitar que la gente pobre lo pueda dejar de ser.
Claro, es mucho más fácil ser "aplicado" y "buen estudiante" cuando tus padres te pueden pagar clases particulares, o incluso irte de Erasmus y evitar las asignaturas más duras de la carrera en tu universidad (lo vi en mi carrera, que se cogían las asignaturas más duras, se las aprobaban en Rumanía y listo).
Y luego dicen que los pobres son pobres porque lo han querido así.
Ay meu. Eso lo sabrían nuestra abuelas. Y nuestro abuelos también que conste... que en esa época son lo que tenía que salir a ganar los dineros. Es lo que hoy llaman conciliación. Y voy a ponerme un pelín equidistante, pero la conciliación laboral con el tema de casa puede ser, y es, un gran problema para ambos hoy en día.
¿Lo compras ahora?
Otras personas quieren poder netflix en familia por la noche (o hacer otras cosas en familia, las que les venga en gana) y también tener tiempo para hacerse la comida. No te cuento películas, eso es lo triste: te cuento la realidad. Que hay más realidades que la tuya y en muchas valoramos más nuestro tiempo en casa para tener que ponernos a hacer el tupper para manducar al día siguiente. Que habría formas y opciones ¿No? De conciliación.
Pero enhorabuena por no comer comida basura porque antes de dormirte sacas tiempo para hacerte lo que vas a comer al día siguiente. Es el triunfo del sistema, supongo... El que no saca tiempo para hacerse la comida es porque no quiere, supongo.
Si no te das cuenta de que estás usando la falacia ad hominem. Es decir que da igual quien diga las cosas para que sean ciertas, tenga un iPhone o un Nokia 3310. Que se puede luchar contra la pobreza siendo el hombre más rico del mundo usando al hombre de paja...
psicologiaymente.com/inteligencia/tipos-falacias-logicas-argumentativa
www.nobelprize.org/nomination/economic-sciences/
Por cierto, no existe el Nobel de economía.
Y se puede ser más crítico en ciertas circunstancias con un pobre precisamente por eso, porque al tener menos recursos hay que tener más cabeza con ciertas cosas que haces (como lo que dices de comprar comida de mierda, etc).
Joder, pero si se llama: "Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel".
Pero bueno, para ellos la perra gorda.
Esto es muy simple. Eres pobres, vives pobre. En un momento determinado te das cuenta de que tienes 300 euros que te puedes gastar en algo. Esos 300 euros no te van a sacar de pobre pero puedes ser pobre o puedes ser pobre con un móvil de 300 euros. Y, oye, puestos a elegir lo segundo suena mejor.
Es la razón por la que mucha gente en EEUU se han gastado el cheque estímulo en cosas como una Xbox o una Playstation. Porque siguen siendo pobres pero, oye, al menos tienen algo para pasar el rato.
El de la comida se puede atribuir a muchos factores como la falta de ganas y motivación para ponerse a cocinar o una educación nutricional insuficiente, pero también se puede explicar en que los dulces, helados, fritos y demás son de los pocos "placeres" que se pueden permitir.
Ver que personas que supuestamente están pidiendo para vivir, o recogiendo comida de Cáritas para poder comer disfrutan de lujos que tú, trabajador honrado y ahorrador, no te permites para poder llegar a fin de mes genera una sensación de cabreo e indignación.
Vas a ser el único al que doy la razón. Siempre he insistido que el problema no es el capitalismo, el problema es el desconocimiento del capitalismo. Cuando intento enseñar oídos sordos que a comprarse un iPhone y que hay que heredar 1 millón o no puedes hacer nada en tu vida
Los premios Nobel son muy curiosos, tanto por la historia, la parafernalia, los aciertos y errores...
Cc #4
elpais.com/economia/2020-10-12/premio-nobel-de-economia-2020.html
Supongo que si no lleva manzana te puedes gastar 600, 800 o 1200 euros tranquilamente.
¿Un móvil de 300 euros es "lo más caro"?
Por eso, si alguien está en paro y tiene hijos, al menos que aproveche para pasar tiempo con ellos y ayudarles en los estudios.
Ni siquiera es el mismo puto deporte.
O a Casado y sus estudios de derecho.
O a Iceta
Correcto.
Por cierto. El capitalismo me deja mucho tiempo libre, ya que trabajo de 8-16, la diferencia es que yo no soy un vago o un manirroto con el dinero, como mis compañeros y cocino.
Tengo la coña con mi mujer de decirle "voy al super" cuando voy al garaje por cosas.
Y si, se ahorra pasta anualmente, bastante.
Yo como de tupper en el trabajo y el 99% de mis compañeros llevan precocinados yo por la noche, en lugar de ver Netflix, me hago la comida
Tambien hay muchos que les encanta enseñar su casa con una tele de 65 pulgadas, aunque luego la usen principalmente para ver el Salvame o la última novela turca con unos pixelacos enormes.