Ryanair ya sabía que el rigor de Boeing en sus aviones es bajo. Por eso tiene 30 ingenieros entre Seattle y Wichita (en Estados Unidos) para inspeccionar los detalles. Cuando los aviones llegan a Irlanda, antes de volar son nuevamente sometidos a un control de calidad de 48 horas
|
etiquetas: boeing , ryanair , herramientas , olvidadas , oleary
m.youtube.com/watch?v=Q8oCilY4szc
Que no estaba bien, pero os flipais un poco con el tema. No tener accidentes porque llevas lo "necesario" (o lo justo) no es tener suerte.
Se les acabó el chollo porque las torres se casaron de esta historia y les empezaron a preguntar si estaban pidiendo un aterrizaje de emergencia por falta de combustible. Obviamente, si confirmaban eso luego había investigaciones, y evidentemente, hubiera habido sanciones por malas prácticas. Ya no van justos de combustible ni hacen esto
#3 Parece que las compañias aereas tenian mas riesgo de accidente cuando se acercaban a los objetivos de facturación.
Lo lei en coockinideas, pero ya no existe.
#10 al final es una cuestion de elegir los incentivos adecuados y no premiar incentivos perniciosos.
Con lo de la bolsa es posible que haya quien gane tanto cuando un empresa pierde como cuando… » ver todo el comentario
m.youtube.com/watch?v=Q8oCilY4szc
Puedes buscar y consultar los registros en avherald.
- 1 solo modelo de avión, de forma que no tiene que gastar dinero en formar a pilotos para otros aviones. Además de ser un modelo ya bastante rodado y fácil de comprar en el mercado (Boeing 737)
- Esto de 1 solo modelo, hace que también sea mas fácil el mantenimiento ya que no necesitas formar personal para otros modelos, solo para el mismo y con gran stock de repuestos.
- Que te cobren extra por casi cualquier cosa.
- Cubrir muchas rutas cortas y rentables.
¿Pero en seguridad? Para nada. Esa "mala fama" no tiene ningún sentido.
Tienes razón, y siguiendo tu argumentación, dado que es la fuente, origen de casi todos los problemas, lo que tendría que estar erradicado es el capitalismo.
Cc #3
Yo creo que Karl Marx no estaría de acuerdo contigo y te explicaría muy bien por qué.
Reportado por insultos directos.
Coges lo que te interesa y lo tergiversas...
costesy pon recursos.Es un principio lógico de eficiencia. Querer hacer más con menos, es necesario para muchas cosas más que hacer beneficios. Por ejemplo es un principio fundamental de economía ecológica.
Otra cosa es que cuando se quiere rayar tanto en bajar los recursos, que el producto final es malo.
Y a diferencia de cualquier otro sistema (intuyendo que lo tuyo sea una crítica al capitalismo) por mala gestión esta empresa está en el ojo público del huracán y en peligro de petar. Fuera del capitalismo, no me consta que esto ocurra.
En el mundo real, el liberal autentico que cuando la caga paga las consecuencias de lo que hace es un animal mitologico como los unicornios
No podemos permitirnos que la gente que vive entre libros de ficcion implante sus absurdos sistemas en el mundo real.
El socialismo en el mundo real TM como tú dices, se ha comportado igual que el liberalismo, prostituyéndose para el beneficio de unos pocos.
Lo de los contrapesos toda la razón.
Lo que hace la codicia a la reputación de una marca, los trabajadores tendrían que colgar a quienes están llevando a la empresa a la ruina, que ellos se van a la calle y los directivos jubilados millonarios.
Con estos comportamientos la bolsa se comporta como una patata caliente
Win-win
Lo ha sido siempre, y parece que siempre lo será
Las grandes empresas de mantenimiento aeronáutico prestan un servicio de control de calidad y encuentran fallos tanto en Boeing como Airbus del mismo orden de magnitud en los aviones que se entregan a las aerolíneas
Y por otro lado, siempre está a tiempo de comprar aviones de Airbus si tanto le gustan
Que pringaos
Ademas, tienen el arroz a la cubana y eso es imbatible... ¡Imbatible!