...La cantidad de gas en el aire aumentó durante la primavera y el verano hasta en un 30%, y luego volvió a caer a los niveles pronosticados por la química conocida en otoño. Este patrón se repetía cada primavera, aunque la cantidad de oxígeno agregado a la atmósfera variaba, lo que implicaba que algo lo estaba produciendo y luego lo retiraba.
|
etiquetas: curiosity , marte , crater gale , oxígeno 
ALIENS!!
VivaMarte!!! Coñiiiioooo
Ahora en serio, ayer me termine la segunda temporada de Marte en Netflix y vengo engorilao con la exploración espacial.
Pregunto: ¿se podrá capturar ese oxígeno para facilitar la creación de sistemas de respiración para posibles colonias? Aunque no haya nitrógeno en la atmósfera, imagino que algún otro gas neutro para el organismo se podrá usar.
Soy básicamente de los últimos críos que crecieron soñando con las estrellas. La serie de Marte sólo ha despertado algo que llevaba dormido demasiado tiempo.
Es una pena que el fin de la guerra fría acabará también con la era espacial, una verdadera pena.
Como también es una pena que parece que han cancelado la 3 temporada de Marte.
Aguantarme el cubata y señalar a quien lo duda...
o una mota de polvo en la lente
Apollo XIII
First Man
The Martian
Gravity
Moon
Interstellar
Apollo XI (Documental)
A demás también está la posibilidad de alguna falla en los instrumentos. Mira la gráfica y se ven los valores muy separados de la media. Como si fueran errores.
#39 envido a ducados y varón dandy
Es que ya ni atendeis a detalles
The Martian es la de Marte? La he visto pero no caigo cual es, espero que no sea la de Matt Damon de Marte, que es mala a rabiar.
Real, por Dios , no tiene nada de real
Pero repito, la aplicación de ellas es absurda.
Como película realista, diría que es la peor.
El agujero negro se ve todo guapo eso si
Más aburrido comercialmente pero mejor a la larga, eso, y la total dejadez del protagonista por su hijastro
Pasa por las mismas estaciones, pero más largas, puesto que tarda el doble (668 días) de tiempo en completar una vuelta alrededor del Sol.
La fuerza gravitatoria, la fuerza electromagnética, la fuerza nuclear fuerte, la fuerza nuclear débil y la la fuerza del amor
Estoy de acuerdo contigo, es un desastre solo se salva el agujero negro, y todo se resuelve con el "amor"
se agradece
Y el Mundo de Roche justo lo estoy terminando y me está gustando bastante. Ciencia ficción dura de la mejor, a la altura de Fred Hoyle.
Los otros libros que comentas no han tenido el privilegio de sentir la ávida caricia de mis ojos... son igual de buenos que Huevo de Dragon?
Bueno, viene al desastre que le seguía.
Una lastima, tenía muchas esperanzas en la película
En el planeta de las olas, no se podría ni acercarse
Que yo sepa la dilatación temporal que sufren los protagonistas es mortal.
Y ya no hablemos de entrar en el agujero negro y lo que pasa dentro.
La película es más fantasiosa que de ciencia ficción
Una pregunta, que gravedad hace falta para apreciar la dilatación temporal?
Un hombre no puede pisar Júpiter por la gravedad va a pisar un planeta con tal dilatación temporal producida por la gravedad.
Que no es lineal ehh, no es al doble de gravedad el tiempo pasa el doble de lento, y aún así, con esa licencia la gravedad sería de miles de veces la nuestra
Lo dicho, incompatible con la vida .
Los colonizadores es pura fantasía, el agujero negro igual, creo que esta más que demostrado que acercarse a uno implica la muerte.
La película explica conocimientos científicos pero los aplica como el culo.
Más aun, son explicaciones que sobran en una buena película de ciencia ficción, porque explica cosas para que el espectador que no tiene ni idea pille algunos conceptos, pero solo eso, en una buena película tu te crees que le vas a explicar a un astronauta el tema de las dilataciones espacio temporales? Que no te lo dan con el carnet del coche el de piloto.
Es una película simplona, que empieza bien pero acaba en fantasía pura y dura.
Como actuación, personajes simples simples
Evidentemente dicen que la dilatación es por la cercanía (asumo por su gravedad), si esta le afecta y vas a un planeta y no sales despedido al agujero negro es porque este planeta tiene más fuerza gravitatoria en ese punto.
Por deducción, una gravedad del carajo para compensar y no salir despedido al espacio.
El cuerpo humano no puede soportar gravedades altas, no, no puedes acercarte a un agujero negro como si nada, morirías solo tomando la gravedad.
Que parte no entiendes que para que haya una dilatación temporal como la película, habría gravedades imposibles de soportar por el cuerpo humano?
Es que si te lo quieres tragar me parece muy bien, pero no, no es real.
La nave es lo de menos, si los humanos son superhumanos
Repito para que haya dilatación temporal debe haber gravedad muy alta.
La gravedad del agujero es mínima en el planeta, eso, o el planeta es un planeta con una densidad brutal.
Según tu teoría, pero es que la dilatación temporal es tan brutal que estaríamos hablando de estar muy cerca de un agujero negro.
Que la dilatación no es lineal.
Pero si eso ya está demostrado por muchos articulos
Esto que te está ocurriendo ahora a ti nos ocurre a todos los humanos con unas cosas u otras en una medida u otra. Cuando se mezcla esto con intereses es la fuente de todos los males que padece la humanidad. Esto mezclado con intereses se da en religión, política, economía etc pero intentar eliminar estas cosas no soluciona el problema porque este problema va con la naturaleza de ser humano y es muy chungo
<<#84 de donde te has sacado eso? De caer ileso. >>
¿de donde he sacado que en un avión G-0 en caída libre mientras está en caída la gente le parece estar ingrávida dentro o que en la ISS la gente no note la gravedad pese a estar solo a 400 km y la gravedad llega hasta la luna?
De la física más elemental
<<[...]Pero si eso ya está demostrado por muchos articulos >>
Que tu no entiendes. Mira estás hablando y pontificando de algo que NO comprendes y de unas cosas de esos artículos que no entiendes. Es mi responsabilidad explicártelo lo mejor que yo pueda pero es la tuya aceptar que no sabes de esto nada y lo tienes mal entendido y estar dispuesto a hacer el esfuerzo de leerme y entender lo que te explique y preguntar lo que no entiendas sin torpedear (trollear se dice por aquí) la charla. Sino, Si no aceptas que no sabes de que estás hablando, que tu idea de las cosas está equivocada y no atiendes jamás llegaremos a nada. Y no por mi culpa o porque tengas razón o porque yo no entienda. Sino por eso.
Hazme el favor de atender y olvidarte de las ideas que tengas y tener que volverte a replantear cosas que das por hecho pero que en realidad tienen errores bastante gordos que no ves.
La gravedad de la Tierra llega hasta la Luna y más allá y esta no cae y tu de pié en ella no notas la gravedad de la Tierra pero es tan elevada como para sujetar algo de la masa de la Luna que es muy grande (1/6 de la terrestre má o menos)
En la estación espacial internacional la gravedad es muchísimo mayor al estar más cerca y esta aumenta cuanto más cerca : es decir (Muy Importante) el espacio-tiempo está más comprimido cuanto más cerca se esté de la fuente (y de ahí se puede aproximar la ecuación de Newton para densidades de energía a la masa normal para nosotros)
¿por qué todo dentro de la ISS flota y no notas la gravedad de la Tierra? ¿por qué se está bastante lejos de ella?
Pues no, Ni por asomo. Si estuvieras quieto a esa altura caerías a plomo
No notas la gravedad, no porque no la haya, que la hay y muchísima a la altura de la ISS… » ver todo el comentario
Coge una fórmula para ver que gravedad necesitas para dicha dilatación temporal y somprendete.
Que ya lo han dicho muchos científico que la película no es real y punto, no es real en la dilatación temporal, joder que es una película, es evidente que tiene licencias.
Pero ni de coña es una película con ciencia real.
Lo de la Luna y demás, para que me lo dices? Que te crees que eres un genio?
Dices cosas como si fueras el único que sabe de las cosas.
Que te gusto la película? Pues bien, que me dices que es real? Claro, tócate los cojones, realisima.
Hasta que coges una fórmula y una calculadora
<< temporal de la película necesitas gravedades mortales, >>
Para nada. Además te lo he explicado como nadie te lo ha hecho hasta ahora. De eso estoy bastante seguro a tenor de lo que te leo y me dará la razón cualquier atrofísico que entienda de esto. Quien no se entera eres tu. Lo siento pero es así
Y todo por tener razón en algo que no se tiene. En este punto la peli sí es correcta. Por encima de la ciencia que entiendes tu mismo
<<que no te enteras, baja de las nubes que para la dilatación temporal de la película necesitas gravedades mortales, >> He mostrado claramente que conozco muy bien esto (pregunta a astrofísicos que sepan y te dirán lo mismo que yo. Además los cálculos son correctísimos y encima los hizo el premio Nobel kip Thorne que es una de las personas que saben más del mundo de esto) y no creo que nadie te haya elaborado una explicación como la que te dado en #86 ni creo que te la elaboren a menos que tengan una infinita paciencia contigo..
NO sabes de que hablas. No tienes razón. No sabes ni como se han de hacer dichos cálculos porque se ha de poner cada cosa en su sitio y se ponen como te he explicado en #86
He dicho que tal vez seas un caso perdido con una gran cerrazón mental. Y es así. No veo mala fe de momento en tus comentarios y sigo con el mismo tono
Pero no sabes de que hablas y tus ideas son erróneas
<<Pero ni de coña es una película con ciencia real. >>
La gravitatoria y las contracciones del tiempo por la gravedad SÍ
Es tan ciencia real eso que supera con creces los conocimientos que tienes sobre ello y acabas negando en falso lo que se ve con el tiempo con tal de tener razón
No la tienes. En esto es la única película que muestra esta situación la cual es real, no desintegra nada la gravedad en dicha condición y desde luego no sabes como se calcula
<<Hasta que coges una fórmula y una calculadora >> Y entonces me reconoces que tengo razón cuando has cogido las varias fórmulas (implicadas, porque son bastantes, y utilizado herramientas como el WxMaxinma o el Wolfram Alpha, pero necesitarías que alguien te elaborara un texto con lo que ha de entrar en el texMacs para ti) y puesto cada una en su lugar y que te has equivocado de plano
Pero si eso ya ha sido comentado por científicos que es una errata evidente, pero que se permite por seguir el ritmo de la película.
<<#88 deja de decir sandeces y>>
¿para una respuesta así de cutre y cerrada he redactado la explicación de #86 ?
Honestamente estás demostrando que no estás mereciendo la paciencia que se tiene contigo y tu enorme ignorancia de la situación. Tu verás
<< coje una calculadora y calcula la dilatación temporal necesaria en la película, y haz números. Pero si eso ya ha sido comentado por científicos que es una errata evidente, >> Las sandeces las dices tu. Lo siento. Los astrofísicos que saben del tema me darán la razón y no a ti. Y kip Thorne es el físico que sabe más de esto del planeta o uno de los que más.
Los cálculos son correctísimos. MUchos de esos "científicos" se han tenido que comer sus palabras. Está perfecto eso, precisamente en eso la película lo está
Lo siento pero ni entiendes nada, no quieres escuchar y no tienes la razón ni por asomo
Ocurre que confunden (confundes tu porque me apuesto que no tienes ni repajolera idea) como se han de aplicar dichos cálculos y en que..
<<ero que se permite por seguir el ritmo de la película. >> Eso es mentira. Sin más.
Que tu no te enteres ... En fin,...
Ale y dale lecciónes a Kip Thorne y los mejores astrofísicos que están totalmente de acuerdo con la situación por más que te empecines
TE lo he explicado todo en #86
Tu verás si mereces el tiempo y paciencia que se tiene contigo o no
Sencillamente, no lo soporta.
Que te crees que estamos hechos de acero o yo que se. Que un cuerpo humano es débil comparando todo lo posible en la película.
<<90 lo que no llegas a entender,>> me temo que el que no se entera de nada eres tu
<<o hablamos que sea o no viable, simplemte para que sea viable, el cuerpo humano no lo soporta. >> El cuerpo humano lo soporta perfectamente. Antes no lo soporta el planeta
Lo que a ti no te entra en la puñetera cabeza es que lo único que nota el planeta o el humano que lo puedn destruir es el efecto de las mareas o sea el desnivel de gravedad entre tus extremos. Y NADA MÁS. Eso es lo que puede pulverizar al planeta o a ti pero resulta que el desnivel de gravedad en un agujero negro supermasivo fuera del horizonte de sucesos es muy poco casi imperceptible y puedes entrar dentro con el tiempo detenido respecto el resto del universo sin que tu notes daños... Dentro sí, dentro serás destruido pero fuera NO
Por eso eligen este tipo de agujero negro. El desnivel de gravedad en un agujero negro de masa estelar es altísimo y de destroza antes de alcanzar el horizonte de sucesos. Pero el de uno supermasivo NO. La cuesta es muy suave en el supermasivo y el estelar es empinada. Es tan suave que no te va a hacer nada ni lo vas a notar sobre tu interior fuera del horizonte.
Es que es eso que no te entra y no paras de repetir el cliché ese
Es que no te entra en la puñetera cabeza por más que te lo dicen. Y encima es que resulta que es así y puedes comprobar de muchas formas que es así
Joderrrr. Eso de no saber de un tema y darle pega que te pega creyendo que los demás somos ignorantes imbéciles que hablamos de lo que no sabemos
Contra que te he puesto un artículo el #86 con todos los factores bien puestos y no te negara nadie con un poco de conocimientos donde se explica correctamente
jOderrrr
<<Sencillamente, no lo soporta. >> SI LO SOPORTA sin problema. La diferencia de gravedad fuera el horizonte de sucesos de un agujero negro supermasivo es muy baja,.. JOderr. Tu límite de Roche está DENTRO de un agujero negro de este tipo
En un agujero negro tamaño estelar tu límite de Roche está FUERA del agujero negro
Y esta calculado hasta el detalle y el hartazgo y es así y quien te explique lo contrario (lo que dices tu) no sabe de que habla
¿ya?
jioder
<<Que te crees que estamos hechos de acero o yo que se. Que un cuerpo humano es débil comparando todo lo posible en la película. >> Como si fuera una lámina de papel.-
NO entiendes una porra de la situación ni siquiera te la puedes imaginar
Y te lo he dado casi todo pastadito en #86 para que lo entiendas
Si esto fuera una asignatura estarías suspendido y seguido con detalle a ver.
UFF
jodeerrrr
Por otra parte el agujero negro del centro del a galaxia tiene muchas estellas que lo orbitan y no son destruidas. Alguna le se acerca muchísimo
Lo importante es que la fuerza de marea es proporcional a esto r/R^3
Es decir que cuanto más elevado es el radio del agujero negro la fuerza de marea es menor
Y este complementa a #86
Por muy buen cinéfilo que sea uno no me va a solucionar un problema como ese.
Menudo papanatas eres con esos argumentos
<<Y ya no hablemos de entrar en el agujero negro y lo que pasa dentro. >> Eso es licencia a tope. Se escudan en que como no se sabe bien entonces pista libre. Pero se sabe lo suficiente como para que no.-
<<La película es más fantasiosa que de ciencia ficción >> no. Al contrario. Es una de las más serias en muchas cosas ocurre que se le pone el listón alto en las licencias de ficción por lo demás y a otras no.
<<#75 tu no sabes que la película gira realmente sobre los seres esos de 5 dimensiones. >> Por supuesto que sí. Son [spoiler] los colonizadores
<<Una pregunta, que gravedad hace falta para apreciar la dilatación temporal? >> Sí. Es la única que hay en la peli. Toda la contracción (según observador pero sería mejor considerarla contracción y verla desde fuera del que la sufre) de la peli es por la gravedad, no por la velocidad. Y es totalmente correcta en este caso
<<#79 no,>> Sí y sí << para la dilatación temporal que sufre los protagonistas en el planeta, necesitas una gravedad brutal. >> Exactamente. La que le toca en la posición y fuerzas de Gargantúa. Es por estar tan cerca del agujero negro. Es este el que comprime tanto el tiempo para ellos no el planeta. Lo dicen en la peli y lo debaten por estar demasiado cerca
<<l dilatación temporal producida por la gravedad. >> Por la de gargantúa no del planeta. Y este está orbitando de forma estable por tanto tu puedes andar por el planeta y sufrir una contracción temporal bestial (para el que se queda alejado en la nave ve que te sucede más despacio el tiempo) Es por el agujero negro y se deja clarísimo no por la gravedad del planeta y está muy bien todo en esto. Es correctísimo. Eso precisamente está la mar de bien físicamente.
<<Lo dicho, incompatible con la vida . >> Para nada, lo le afecta lo más mínimo a la vida. Es en relación al tiempo alejado. Tu no ves diferencia alguna por más que se contraiga el tiempo. Es el mismo principio de equivalencia de la relatividad.
<<La película explica conocimientos científicos pero los aplica como el culo. >> Estos están muy bien. Precisamente estos están bien. Lo que está mal es la nave espacial mágica que sale del planeta, las nubes sólidas, los trajes espaciales con propulsión o el interior del agujero negro con el AMOR ese, el agujero negro por dentro sería brillante al entrar luz de todas partes sin salir, no negro... Pero lo del tiempo está PERFECTO, La apariencia del agujero negro es correcta (pero para uno de masa inferior, se supone que es de millones de masas solares pero se elije uno de 100 mil masas solares por ser más fotogénico según el gusto de Nolan, como suena) . El posible boca del agujero de gusano es correcta. La endurance también bastante lograda (se supone que utiliza fusión nuclear y motores de magnetoplasma) Un poco de todo
pero precisamente lo del tiempo y de poder estar en esos planetas con ese tiempo modificado por el agujero negro que es lo que le chirria a montón de gente y lo califican de estar mal, precisamente eso es la mar de correcto. Precisamente esto está bien. Y por eso es bastante defendida y considerada ciencia ficción buena. POr cosas como esta
<<na buena película tu te crees que le vas a explicar a un astronauta el tema de las dilataciones espacio temporales? Que no te lo >> Las cuenta y las muestra y… » ver todo el comentario
En el planeta no hay gravedad bestial. Lo que mata es el gradiente de gravedad entonces
Que no.. Es a ti a quien le cuesta entender la situación. Es la gravedad de Gargantúa la que contrae el tiempo. Pero el planeta orbita de forma estable gargantúa por tanto no estás sometido a una gravedad que te destruya. Está compensada.
Es como entrar en un agujero negro tamaño estelar y uno supermasivo. En de tamaño estelar estarás destruido antes de llegar al horizonte de sucesos. En el supermasivo podrás entrar de una pieza, al menos un rato de tu tiempo.
<<ro negro es porque este planeta tiene más fuerza gravitatoria en ese punto.>> NO. Porque hay fuerza CENTrifuga QUE COMPENSA. Sino se habría tragado el planeta
Es correcto eso físicamente al detalle. El que está totalmente equivocado eres tu. En esto eres tu el errado no la película que está la mar de bien en eso. NO te empecines que no tienes razón
<<Por deducción, una gravedad del carajo para compensar y no salir despedido al espacio.>> ¿deducción? ¿pero que chorrada es esta? No es ninguna gravedad que compense. El planeta tiene una orbita estable ergo la fuerza centrífuga y la gravedad en ese punto ESTAN COMPENSADAS y tu no notas un carajo (bueno la gravedad del planeta y nada más y la diferencia tiempo que hayas pasado pero no más). Pero el espacio-tiempo está comprimido respecto una zona muy lejos. Pero no puedes notar nada sino se iría a la porra el mismo principio de equivalencia del que deriva la relatividad (las dos)
<<o, no puedes acercarte a un agujero negro como si nada,>> A uno de tamaño estelar NO. A uno supermasivo SI. Por eso se supone que gargantúa es uno supermasivo. Es decir en uno estelar hay mucha diferencia entre tu cabeza y tus pies . En gargantúa no hasta bastante dentro y como estás en caída libre si caes no te destroza hasta muy dentro de gargantúa la gravedad
En el planeta solo notas la del planeta. No puedes notar la de gargantúa. Pero sí la contracción temporal respecto fuera del mismo.
Estás EQUIVOCADO
<<Que parte no entiendes que para que haya una dilatación temporal como la película, habría gravedades imposibles de soportar por el cuerpo humano? >> Que tu no sabes bien de que hablas. Lo siento. No soy yo quien no entienda. Eres tu quien no entiende. Por cierto esos cálculos los hizo el premio nobel y uno de los mayores especialistas en esto del mundo Kip Thorne.
Que eres tu el equivocado en este punto y la peli en esto está perfecta.
<<Es que si te lo quieres tragar me parece muy bien, pero no, no es real. >>
Precisamente esa parte es total y absutamente real con precisión extrema y el que se equivoca eres tu. Es correctísimo. Y Thorne se cuidó de los números en persona al detalle y te recuerdo que es una de las primeras eminencias del planeta precisamente en ESTO.
Eres tu quien está confundido.
Te tomas la relatividad general como absolutos sin principio de equivalencia y con una idea equivocada de las cosas. Lo siento pero en esto la peli es correcta.
Y esto mismo que tenemos es precisamente las discusiones más habituales por detractores. La que me acabas de montar. Te había dicho que la peli estaba bien en esto que el equivocado eres tu y simplemente me repites de nuevo lo que crees sin reflexionar porque no cuadra con tu idea de como son las cosas
pero tu idea en este punto ESTA MAL. rematadamente mal
Porque el planeta es como si estuviera en caída libre y tu subido en él
¿entiendes?
Un agujero negro tipo estelar tiene un efecto marea muy alto si caes en caída libre (te espaguetiza antes de llegar al horizonte de sucesos). UN agujero negro supermasivo tiene un efecto marea al caer muy bajo (al caer en caída libre) y puedes penetrar incluso ileso un buen trozo dentro del horizonte de sucesos
Por esso gargantúa es un agujero negro supermasivo