En el marco de la nutrición mundial, se suele suponer que las niñas corren un mayor riesgo de sufrir desnutrición. Nos propusimos explorar las pruebas de cualquier diferencia entre hombres y mujeres en la desnutrición infantil utilizando definiciones de casos antropométricos y las razones de las diferencias observadas. Nuestro análisis indica que la desnutrición en los niños menores de 5 años tiene más probabilidades de afectar a los niños que a las niñas, aunque la magnitud de estas diferencias varía y es mayor en unos contextos que en otros.
|
etiquetas: malnutrición , infantil , estudio 
![Los niños tienen más probabilidades de estar malnutridos que las niñas: un revisión sistemática [Ing]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3434523&version=0&ts=1609355287&image.jpeg)
No nos pongamos a su nivel.
Y es un error el forzar la igualdad, porque todos no somos iguales. Lo que hay que hacer es respetar lo diferente. Algo que no se está haciendo.
La antropología es una disciplina que explica las relaciones humanas a nivel social y su adaptación al medio. Cuando se estudia el comportamiento del individuo se está en el campo de la psicología; si es de una comunidad y su relación con el medio, antropología.
Un hecho fundamental son los condicionantes físicos de esa sociedad. Por ejemplo si los campos de cultivo sólo producen X kilos de productos y… » ver todo el comentario
Pone también que eso puede tener efectos de "selección", haciendo que los varones que sobreviven sean varones sanos.
En cuanto a los hijos que se tienen, depende mucho de las zonas, pero, en zonas rurales agrarias/ganaderas, por ejemplo de África, la riqueza de un familia era la mano de obra que tienen a través de los hijos. Primero, la costumbre (también lo era en España, en condiciones similares) era tener muchos hijos, en parte a causa de la elevada mortalidad infantil, en parte por lo que comentaba antes. La inercia social hace que esas costumbres se mantengan, es decir, se siguen teniendo muchos hijos a pesar de que la medicina hace que ya no mueran tantos en la infancia, o a pesar de que ya no vivas en una zona rural, porque te has trasladado a un suburbio de una ciudad, lo que hace más difícil, en situaciones precarias, alimentarlos a todos.
En fin, que los factores son muchos y variados, y cambian dependiendo de las zonas, las costumbres sociales, etc.
Muchos países africanos y asiáticos son musulmanes (desde Somalia hasta Afganistán): en muchos las niñas no pueden ir descubiertas, no pueden salir sin compañía, no pueden estudiar……… Sí, igual tienen más acceso a la comida, ¿pero a cambio de qué? ¿De vivir su vida en semiesclavitud, porque las educan para servir la casa? En algunos países se vende a las niñas, pero no a los niños. En China han acabado muertas miles de niñas por la ley del hijo único, y las familias preferían un varón…
De verdad, el artículo es un estudio científico que se limita a estudiar POR QUÉ hay esas diferencias, para que sirva para atajar la malnutrición, haciéndolo de la manera correcta. Además, seguirá habiendo niños y niñas malnutridas: por más que los niños lo sufran más, no significa que las niñas no lo sufran.
Esto no va de machismo o feminismos, pero parece que en cuando se menciona una diferencia por sexos, siempre tiene que haber alguien que meta baza con ese mantra. Ya cansa, la verdad.
Otro día, si quieres, te explico cómo las mujeres con Asperger lo camuflan, sin proponérselo, sólo porque son mujeres y tienen unas características, un funcionamiento, diferentes a los hombres, lo que hace que sea más difícil de diagnosticar, lo que hace que queden desatendidas, que no haya recursos para ellas, que no hayan profesionales formados para detectar eso, etc., y se les acabe diagnosticando de depresión, de ansiedad, de fobia social……… de cosas que no son. ¿Tiene que ver con una diferencia de género, o sexual, llámalo como quieras? Sí. ¿Tiene que ver con machismos o feminismos? EN ABSOLUTO.
De verdad, ya vale.
Hablando de no estar de acuerdo, igual es que TÚ no estás de acuerdo con lo que concluyen esos estudios, no que sean sesgados…
www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&
Se obtienen así de estudios anteriores curvas dosis-respuesta por adultos, niños/niñas y mayores (Linares & Diaz, 2010, Khreis et… » ver todo el comentario
Lo explica bastante bien en el punto 4.2.4: las ciudades y espacios públicos en general se han hecho de cara a la producción, a favorecer el negocio, no a que sean habitables y amables con el ciudadano. Si se hubiera tenido en cuenta esa perspectiva antes, cuando son mayoritariamente las mujeres las que "cuidan" (la casa, los niños, la intendencia, etc., incluso como trabajo, cuidando a otras personas), igual habrían más zonas peatonales, más parques infantiles. Al menos, es lo que yo entiendo de ese informe. Además, es la tendencia de la mayoría de ciudades europeas, a humanizar el diseño de las ciudades, hacerlas habitables, no sólo rentables.
Curiosamente, se ha demostrado que hacerlas más "amables" las hace también más rentables: lo demuestra el hecho de que todas las asociaciones de comerciantes que en su día se quejaron de la peatonalización de zonas del centro de sus ciudades, alegando una supuesta "pérdida de negocio" porque pasaban menos coches y "llegaba menos gente", ahora están encantados, porque, en realidad, los coches no compran, compra la gente, y cuando haces que los espacios favorezcan el paseo relajado, la visita sin temor a ser atropellado, aumenta la cantidad de gente que visita esas zonas, y el comercio aumenta.
De verdad, no consigo entender en qué puede molestar tener en cuenta otras necesidades y puntos de vista, cuando hacer lo que se necesita para satisfacerlos no supone una pérdida para nadie…
Voy a matizar lo que crees que yo supongo.
Claro, que es necesario poner rampas para personas en silla de ruedas, aunque la mayoria caminemos. No se que tiene que ver eso con un estudio de género en que las mujeres en silla de ruedas sufririan más que los hombres, por que tienen en general menos fuerza en los brazos, por ejemplo. Los ciegos por supuesto que necesitan de semaforos, pero sigo sin ver porque sacas este tema.
Si la conclusion… » ver todo el comentario
Para valorar lo que realmente es una mujer, cómo piensa y qué necesidades tiene, hay que conocerlas, entenderlas y tenerlas en cuenta, y no, como se ha hecho hasta ahora, ignorarlas o ni siquiera saber cuales son. Un ejemplo muy tonto de eso es uno que he visto hoy: la NASA envía a la primera mujer al espacio por 6 días y sus ingenieros le ponen en el equipamiento 100 tampones, y encima le preguntan si son suficientes. Igual si hubieran conocido cuáles eran sus necesidades reales o se hubieran interesado en conocerlas, eso no hubiera pasado. En ese mismo viaje, pensaron que era buena idea ponerle un kit de maquillaje, que, por supuesto, no usó. Los ingenieros eran todos hombres:
www.snopes.com/fact-check/nasa-sally-ride-100-tampons/
"Te pido soloun estudio de género en que los hombres sean victimas en algo…"
Es lo que creo que no acabas de entender: prácticamente todos los proyectos de ese tipo los hacen hombres, y no hace falta que se haga ningún estudio para tener en cuenta a los hombres porque es el objeto por defecto. TODO LO DEMÁS hay que incluirlo como un "además". Ha habido que hacer protecciones para niños en parques infantiles, aceras accesibles, carriles bici, zonas peatonales, etc., y todo se ha hecho poco a poco, con el ánimo de mejorar espacios, hacerlos más habitables.
Y el último párrafo… bueno, no voy ni a comentarlo…
¿Que tiene que ver que te responda a lo de las bicis o no?. Si igualmente te respondo a otras cosas que no tienen sentido en la discusión (sillas de ruedas, y ciegos). ?Me dices esto y seguidamente no respondes a mi ultimo parrago por que sí. Muy lógico.
Es lo que creo que no acabas de entender: prácticamente todos los proyectos de ese tipo los hacen
… » ver todo el comentario
Es hasta divertido ver como ni mencionas aspectos del estudio en las que las necesidades de las mujeres son significativas, incluso en mayor proporción que los hombres, pero parece que eso no toca, eso no interesa, sólo toca e interesa lo que va bien para defender que el estudio esta sesgado.
Y eso, en sí mismo, es sesgo.
Yo lo voy a dejar aquí, tu postura está clara, la mía también, ni me vas a convencer ni te voy a convencer, así que no tiene sentido darle más vueltas.
Ok, pues la noticia que has publicado precisamente no tiene sesgo a la hora de analizar el problema de la desnutrición infantil. Cosa que si tienen los estudios de género en nuestro pais; es es la diferncia que quiero destacar.
y sí, con esto mejor dejarlo.
Porque sí, estamos muy acostumbrados a la protección de los débiles, nos parece lo "normal", pero olvidamos que eso se ha dado en los últimos cincuenta años, con carácter globalizado, o puntualmente en situaciones de sobreabundancia (por ejemplo, en la Roma de Augusto un tullido podía ser cuidado por unos padres ricos o acomodados; en la misma época, los cántabros que tenían que huir de las legiones de… » ver todo el comentario
Esto demuestra a estupidez de la propaganda en la que estamos metidos.
¿Algún @admin que pueda cambiar "malnutrición" por "desnutrición" en el título? Gracias.