En el primer caso, dará igual lo que digamos, porque seguramente los efectos del colapso de la AMOC se habrán hecho más que evidentes para el común de la población. En el caso concreto de Europa, tendremos inviernos más fríos, más sequía y tormentas cada vez más destructivas. En el segundo caso, toda esta discusión parecerá el típico culebrón de un verano, la gente no le prestará la más mínima atención y seguirá con sus diarios quehaceres. Todo seguirá igual. Seguiremos emitiendo CO2 a la atmósfera como si no hubiera mañana, lo cual precisament
|
etiquetas: amoc , ipcc , co2 , corriente , atlántico , acuerdos , parís 
Gui-llo-tina, guillotina, guillotina, guillotina.
Licenciado en CC. Físicas por la UAM.
Licenciado en CC. Matemáticas por la UAM .
Doctor en Física Teórica por la UAM .
Investigador Científico en el Institut de Ciències del Mar del CSIC.
Estas comprando el hecho de que salvo gracias a la mediación y negociaciones una guerra nuclear (y que a día de hoy es algo viable) con algo real y tangible como es el cambio climático que estamos ya padeciendo?
-Tenemos que seguir contaminando como hasta ahora o lo que haga falta para dejar de ser menos contaminantes en el futuro.
-Si ya hemos pasado el punto de no retorno, no merece la pena hacer nada, y por supuesto no voy a vivir como en el medievo.
Y sobre la capa de ozono puedes leer esto sobre el Tratado de Montreal:
es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Montreal.
#4 Los negacionistas de Europa se frotarán las manos, pero los de norteamérica lo van a pasar muy mal.
Eso te lo estas inventando, de primero de negacionistas:
Primero era negar el cambio climático.
Luego que sí, pero el hombre no era la causa.
Luego que sí, que el ser humano era la causa pero no la principal.
Y luego dirás que si, que es la causa principal, pero que tu no has hecho nada y por tanto no vas a hacer nada para evitarlo.
Al final es toda una huída hacia adelante con auto-engaño hasta que ya no importe quién tenia razón y quien no porque ya estaremos todos muertos.
Lo cierto es que hemos quemado en menos de 150 años el combustible que tardó millones de años en acumularse en el subsuelo.
En concreto, el carbón se creó en un proceso que no se va a volver a producir jamás. Cuando no había forma de descomponer esa materia orgánica por bacterias.
Estamos cavando nuestra propia tumba.
Menos mal que no dejo hijos.
El sexto informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) señala, en primer lugar, que el calentamiento global es un hecho “cierto, incuestionable, irrefutable, innegable y demostrado científicamente.
Las investigaciones científicas han demostrado, como recoge el informe, que las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de las actividades humanas son responsables de un calentamiento de aproximadamente 1,1°C desde 1850-1900 hasta la actualidad.
Así, la concentración de CO2 en la atmósfera es la más alta registrada en los últimos dos millones de años, y las de metano y óxido nitroso se sitúan por encima de las de los últimos 800.000 años.
La consecuencia de todo ello, alerta el informe, es que el calentamiento planetario registrado en el último medio siglo no tiene precedentes en los últimos 2.000 años. Y que probablemente no hubo ninguna década tan cálida como la última en los últimos 125.000 años.”
verdeyazul.diarioinformacion.com/el-ser-humano-es-responsable-del-cale
Otros que mienten?
A ver si va a ser todo un complot.
Es que no la hay...
Menuda subnormalidad.
Eso es como decir que eliminamos los grandes barcos mercantes porque es mucho mejor que las mercancías van en barquitos pequeños en lugar de uno grande.
Porque pescadores con barquitos de 8 metros se van a ir hasta Gran Sol a pescar ahí. Claro que sí. Prohibida la pesca industrial pero yo quiero pescado todo el año. Macho, si es que hay algunos que no juntáis 3 neuronas.
No hace ni 100 años de la segunda guerra mundial, no ha habido ningún fenómeno planetario que haya puesto a la humanidad en jaque hasta el 2020.
Y suerte que hemos tenido que el COVID-19 no ha sido tan catastrófico como la gripe de la primera guerra mundial.
Pero todo va bien, si alguien avisa de un peligro para tomar precauciones, le llamamos catastrofista. Luego si no sucede nos reímos de su fracaso y si acierta, nos preguntamos cómo hemos dejado que suceda.
_y dónde está el calentamiento global ese, cuando vamos con chaqueta en junio?_
espeluznante
Esto no es como con el agujero de la capa de ozono que cambiamos los CFC por otros y venga, apañado, firmamos todos. Esto es un cambio de nivel y calidad de vida global, eso no lo firma ni dios, bueno sí, firma tú primero...
Y no me entiendas mal. Que ya me gustaría que se aplicaran las medidas de verdad, eso que propones y más, de verdad, pero NO se va a hacer en el mundo entero que es la escala a la que hay que hacerlo. Triste pero estoy seguro que estámos condenados a ver el cambio climático atrasarnos y sálvese quien pueda. Espero equivocarme.
Un nuevo informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático demuestra que las emisiones de gases de efecto invernadero de las actividades humanas son responsables de un calentamiento del planeta en un 1,1° grados centígrados desde el periodo 1850-1900 hasta la actualidad.
news.un.org/es/story/2021/08/1495262#:~:text=Un nuevo informe del Grup.
Es una tontería del tamaño de lo de donde está la contaminación que yo lo vea.
¿Es que no hay manera de que la ciudadanía lea, argumente, reflexione, exponga, debata... en vez de escupir tonterías con intención de quedar por encima como único objetivo?
Es como los que decían que el COViD es un invento. La gente mayor que ha conocido la viruela y la polio no ponía en duda la epidemia porque las habían visto antes. Y para ellos, las vacunas eran claramente la solución. Ya vieron la alternativa a las vacunas y no era aceptable.
AHORA
y NO DESPUES
#64
¿O algo así, verdad?
No vamos a solucionar nada...
Disclaimer: Más allá de la broma creo que ambos son riesgos muy reales.
Pregúntale a Musk o a los de los vuelos privados o yates de lujo si estarían dispuestos a bajarse ellos.
Recordemos que algunos contaminan lo que 130 personas.
O a las empresas que se deslocalizan en busca de países más permisivos con la contaminación
Todo lo que cita Turiel está basado en datos fácilmente contrastables, en vez de aportar datos o argumentos se aporta ignorancia.
El Pico de Petróleo es un hecho científico comprobado, la única controversia es cuando llegará, o incluso si ya ha llegado.
El futuro que me enseñaron en el coleccionable Quest no estaba lleno de terraplanistas, negacionistas y magufos...
Los cambios a llevar a cabo son los mismos.
www.europapress.es/otr-press/cronicas/noticia-cinco-efectos-devastador
youtu.be/zfRJTGiORB0
wastemagazine.es/pesca-exceso.htm
www.ecologiaverde.com/sobrepesca-que-es-causas-consecuencias-y-solucio
educaixa.org/microsites/el_mar_a_fondo/Impacto_humano_sobre_medio_mari
es.m.wikipedia.org/wiki/Impacto_ambiental_de_la_pesca
www.greenpeace.org/mexico/blog/10633/como-afecta-la-pesca-industrial-a.
Quieres, pero va a dejar de haber por nuestros hábitos.
De nada sirve si el resto sigue igual o peor. La comida que compro no estuchada llega al super en plástico, arrastrada por camiones y refrigerada con combustible fósil.
Mira, #46, aquí hay uno de esos
Entonces pasará lo obvio, que será un choque tan fuerte con el clima extremo que obligará a mucha gente a trasladarse a lugares con climas más benignos. Porque adaptar las infraestructuras a esos climas lleva décadas, y no las tenemos. Y la construcción de esas nuevas infraestructuras genera muchas emisiones también...
El hombre como especie continuará, claro, y más el hombre tecnológico actual, que es capaz de vivir cómodamente a -40C y a 40C. El problema serán los alimentos, que necesariamente tienen que venir de zonas con climas determinados... Guerras, con armas o no, por esos recursos.
Y, claro, tendremos descensos grandes de la población.
¿Tono paranoico dar datos y explicarlos?.
No ves diferencia entre lo q t dice la ciencia a lo q t dice tu amado líder, no?
¿Que estructura social y política existía para que la gente malviviera?. ¿Decrecer es volver a ella?.
¿Qué caracteriza la Edad Moderna y lo diferencia del Medievo? ¿Decrecer es volver a la fé y dejar de creer en la razón?. ¿Es dejar la ciencia de lado?. ¿Es d es aprender a leer y olvidar el conocimiento y la tecnología?.
Por otro lado, ¿en qué se basa la teoría del decrecimiento y en qué contexto surge?.¿Es posible el crecimiento continuo en un planeta limitado?.
De verdad, sólo hace falta un rato de reflexión honesta, buscar si tenemos algún hueco de conocimiento y leer.
Claro y sin entrar en lo que dice #88 "oye que lo de crecer, que no, que eso malo, que nos matamos todos" aquí se crece a cojones hasta reventar literalmente
Nos iremos a la mierda por las malas. Que tristeza por mis hijos.
¿Es que en los 90 no había malvados capitalistas avariciosos sin escrúpulos con lacayos políticos y científicos, para promover un negacionismo con el que seguir ganando dinero aunque la capa de ozono de fuese al pedo?
La capacidad de avaricia y de corrupción no ha cambiado.
Lo que ha cambiado es la fuerza de la evidencia.
Yo soy el único que hago algo para paliarlo.
Amenace con cambiar de trabajo sino me permitían el teletrabajo.
En ciudad hago todos los desplazamientos andando o en bici incluido para ir a la compra.
Por ejemplo voy a una piscina y de las 1000 personas que van soy el único en ir en bici el resto todos en coche ya que está a las afueras de la ciudad.
El día que tengo que ir a la oficina a algo y tengo que coger el coche son 22 kilómetros pues aprovecho en la vuelta para coger las cosas muy grandes o pesadas del supermercado.
Puse paneles solares en casa.
Mi coche tiene 22 años y cuando pueda cambiarlo será por un eléctrico.
Depende de nosotros tomar medidas.
El hecho de no comprar ciertos productos por el mero hecho de no necesitarlos, y generar aproximadamente la misma energia que consumes en casa, ya está evitando que se use energía con la generación más cara, que desde hace unos años se hace con combustibles fósiles.
karma
Pues no perdono que me diga que necesitamos la pesca de arrastre porque yo quiero pescado, porque es una falacia de manual, a parte de una soberana gilipollez, que le aguante otro que le apetezca explicarle en qué consiste la cadena trófica y qué pasa cuando desaparecen eslabones.