Los datos, procedentes de la campaña de vacunación en Escocia, revelan una reducción de las hospitalizaciones derivadas del coronavirus en un 94 por ciento en los 28-34 días posteriores a su administración en un grupo poblacional compuesto “en su mayoría” por adultos mayores de 65 años.
|
etiquetas: vacuna , covid , astrazeneca , estudio , resultados
Aquí tienes la noticia:
elpais.com/sociedad/2021-02-27/el-comite-que-asesora-a-alemania-cambia
Thomas Mertens, que está en el comité asesor sobre vacunación en Alemania, dijo esto: "Teníamos los datos que teníamos e hicimos la recomendación basándonos en esos datos". Es lo mismo que se ha hecho en España.
Es fácil de entender que, si no hay suficientes datos acerca de la eficacia de la vacuna en un grupo determinado, no se le administre a ese grupo y se haga con otras de las que sí hay datos.
¿No será que a determinados grupos, que tienen una especial exposición, se les está administrando una vacuna que no está recomendada para mayores de 55 años?
¿O a lo mejor es que propones que se usen vacunas que todavía no están suficientemente probadas?
Me gustaría, igual que a ti, que la vacunación por edades fuera mucho más rápida de lo que va. Pero de ahí a lo que has dicho hay un mundo.
Pero por supuesto, la empresa tendrá beneficios por los servicios que ofrece.
Por cierto, pandemia global es redundante
fundacionio.com/endemia-brote-epidemia-pandemia/
Lo que intento decir es que es normal que una empresa cobre por sus servicios. No entro en si en el caso de AstraZeneca lo está haciendo bien o mal, pero si tiene un producto a la venta y lo vende es normal que genere beneficios.
No sé si lo que dices es que las compañías no deberían cobrar por las vacunas, o por los medicamentos en general ya que sirven para salvar vidas.
No se que interés puede tener el gobierno en que mueran mayores de 70 años. Se decidió no usarla en mayores de 55 años porque no había suficiente datos de la efectividad para ese grupo y se prefirió ser prudente. Como hicieron la mayoría de países europeos. Y si ahora hay más datos pues se cambiará la decisión y se empezerá a vacunar a los mayores con la de Astrazeneca.
De psicopático nada, esto es el funcionamiento normal de las empresas. Esta empresa ha asumido una inversión y riesgos enormes para desarrollar esta vacuna.
Además desde Julio las acciones de Astrazeneca no han hecho mas que caer (finance.yahoo.com/quote/AZN), entre otras farmacéuticas. La competencia es feroz, así que los márgenes son mas estrechos de lo que cabría esperar.
www.thelocal.it/20210223/italy-approves-astrazeneca-vaccine-for-adults
|vacúname
La de tonterías que hay que leer.
¿Aquí?
Alemania menores de 65
Francia menores de 65
Italia mayores de 18 y menores de 55
Belgica menores de 55
Dinamarca menores de 65
Suecia entre 18 y 65
Polonia entre 18 y 60
Austria menores de 64
Noruega menores de 65
Si tengo al 80% de un grupo (residencias+médicos) vacunados, no puedo comparar a ese 80% con el 20% restante, si fuese 50% vale, pero no es el caso.
El grupo de no vacunados puede ser tan pequeño o tan diferente al de vacunados que no se puedan comparar por no haber variedad de casuisticas, edad, ritmo de vida, exposición al virus, etc.
Cuando puedan decirme "se ha vacunado al 50% de personas de 40 años habiendo gente gorda, otra delgada, otros rubios, otros morenos, que trabajan de tal hora a tal otra y otros de esta a esta otra" y haya otro grupo estadísticamente igual no vacunado, podrás asegurar que al vacuna funciona.
Es decir, cuantos contagios hay ahora? cuantos había hace 1 mes y medio? ha bajado un huevo, desde los 85000 de pico a hoy, 15000 teniendo en cuenta que la gente no es estanca, va a la compra, toca cosas, queda con gente, va a trabajar, etc. En una residencia o en un hospital es muchisimo mas sencillo controlar quien entra, quien sale, lavarse, desinfectarse. Razón por la cual a pesar de haber bajado los contagios y hospitalizaciones en todo el conjunto de la población, ha bajado mas aún en las residencias, que la vacuna ha hecho parte del trabajo? podría ser, pero es mas lógico adjudicar la bajada a las medidas y a que cada persona por dichas restricciones ha estado expuesta a menos cantidad de virus que a una vacuna puesta a 1,2 millones de personas.
Cuando se sabrá esto? a finales de marzo, cuando venga la cuarta ola, si la gente vacunada no enferma, no hay fallecidos en las residencias en el mismo orden que en las primeras 3 podrás decir (mas o menos, porque siempre puedo decirte que quedan los mas fuertes y resistentes) que la vacuna funciona. Y si siguen muriendo en un orden similar, aparte de estar jodidos, habremos tirado mucho dinero.
Soy profesor, con todo mi horario en Bachillerato. Doy tres asignaturas con un total de 19 horas lectivas presenciales con 30 alumnos por hora (menos una hora a la semana con 3 alumnos). Ha habido bastantes casos positivos en mi centro y cada día es como entrar en un campo de minas. Los alumnos empezaron bien con las medidas a principios de curso, pero a las dos semanas o así fueron relajando su comportamiento muy mucho, así que hay que estar constantemente, todo el tiempo, sin parar, pidiéndoles que no se acerquen demasiados los unos a los otros, que lleven bien la mascarilla, que se laven las putas manos, etc... Y cuando salen del centro hacen lo que les sale de los cojones. Lo sé porque, mira por dónde, tengo a casi todos en Twitter y a veces se les olvida y ponen alguna foto que otro bastante reveladora de sus costumbres en tiempos de pandemia.
A principios del curso, bastaba con un caso positivo en un aula para que ésta se cerrara y todos se fueran a su casa 2 semanas. Pero el chorreo era constante, así que cambiaron el protocolo para poder maquillar las cifras: ahora sólo se manda a casa durante 10 días a lo que se denomina contacto estrecho: lo es quien haya estado un mínimo de 15 minutos cerca de un positivo, a menos de metro y medio en una estancia sin ventilación y, además, sin mascarilla. Peeeeero como ese mismo protocolo dice que es obligatoria la mascarilla en el centro educativo, las autoridades entienden que nadie es contacto estrecho, así que no se cierra nada. Es divertidísimo.
Más sobre lo que intenta el Gobierno de quedar bien conmigo: en mi departamento somos dos personas y el equipamiento de seguridad que nos ha llegado (de hecho, llegó a principios de noviembre) ha sido una caja de 50 mascarillas higiénicas, de esas blancas que no sirven de mucho. Ah, y un bote de hidrogel de medio litro. A compartir entre dos. Obviamente, como no confío en que ni el Gobierno ni la madre Teresa de Calculta vayan a mover un dedo por mi seguridad ni mi salud, pago mi propio equipo: ffp2 bien ajustada y mascarilla sanitaria encima. También he pagado de mi bolsillo el altavoz con micrófono que necesito para que mi alumnado pueda escuchar lo que digo cuando doy clases.
Y, en fin, concluye a tu gusto.
Ha añadido que "es cuestión de tiempo que en España las autoridades corrijan este error y se vacune con esta vacuna también a los mayores de 55 años". Hace más de una semana que las autoridades sanitarias de la UE aconsejaron a todos los países que la usaran con todo el mundo. y este experto en el tema ya dijo entonces que el ministerio estaba cometiendo un error al no hacerles caso.
Más que un error, ha sido una decisión política vacunar antes a los médicos , enfermeros, farmacéuticos, dentistas, etc., de los cuales han muerto unos 100, que a los mayores de 70 años, de los que han muerto decenas de miles y son los que colapsan hospitales y UCIs.
Una decisión que nos pasará factura en todos los sentidos.
Ah no, que solo has venido a quejarte...
El riesgo no era la edad? o es el emplazamiento?
Igual que los políticos, a los desarrolladores de la vacuna quieren comprarse chalets, tener choferes y niñeras.
Ps no lo eres porque no la han vacunado todavía pero por un momento tu historia me sonaba. Mucho ánimo para lo que queda de curso!
#1 El motivo por el que puede dar diferentes resultados es diferentes países es, entre otras cosas, por la diferente proporción de las diferentes variantes del virus que hay en circulación
Totalmente respetable.
Eso es secundario teniendo en cuenta los beneficios para la salud para evitar esta pandemia.
Pero por supuesto, la empresa tendrá beneficios por los servicios que ofrece.
Siento discrepar, pero me niego a aceptar el pensamiento psicópatico de generar inmensos beneficios cuando el problema afecta a el mundo entero ¿soy raro yo? porque a mí no me parece "normal" dejar morir a nadie solo por el puto dinero. Gracias por la corrección. Un saludo.
Lo que intento decir es que es normal que una empresa cobre por sus servicios. No entro en si en el caso de AstraZeneca lo está haciendo bien o mal, pero si tiene un producto a la venta y lo vende es normal que genere beneficios.
Bajo mi muy subjetiva opinión, dado que es un problema que afecta al mundo deberíamos comportarnos no por gastos y/beneficios, sino simplemente por el bienestar de todos, que incluiría al que está escribiendo y los que ¿lean? este comentario. Que no compitamos, sino que cooperemos.Y mis argumentos son tanto biológicos como culturales.
No sé si lo que dices es que las compañías no deberían cobrar por las vacunas, o por los medicamentos en general ya que sirven para salvar vidas.
Pues te iba a decir que ese era un tema muy largo para un comentario de MM ,pero ya que me pongo voy contestar que en gran parte sí. Aunque yo soy ateo , mi madre era profundamente tanto católica como cristiana* y es lo que aprendí de ella. Las creencias me dan lo mismo, tanto como las instituciones que tanto criticamos, lo importante es la inercia cultural de 2000 años que se expresa constantemente en las obras populares de ficción : películas, libros, televisión.........
*Aunque odiaba a los curas
tendencias21.levante-emv.com/la-cooperacion-como-clave-de-la-seleccion
cienciasdelsur.com/2017/07/10/evolucion-de-la-sociedad-humana-cooperac
Aquí pone primero de bachillerato : www3.gobiernodecanarias.org/medusa/ecoblog/johergon/files/2013/05/Homi
E
ste tío también decía algo al respecto pero hace mil años que lo leí y no me acuerdo :
es.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould
es.wikipedia.org/wiki/La_falsa_medida_del_hombre
¿Y tus fuentes?
Yupi no, tío, de putos psicópatas.
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3789264
La noticia compara a los de 80 vacunados con los de 80 de hace unas semanas donde los casos iban al alza
Casi u. 40% de la población está vacunada ya con una única dosis por lo que es fácil sacar los datos
Si quieres información de que edades se han vacunado tienes aquí
www.england.nhs.uk/statistics/wp-content/uploads/sites/2/2021/02/COVID
En estas cosas es muy difícil saber con certeza a quien se debe vacunar primero, por lo que hasta los que creen que están haciendo lo mejor podrían estar equivocados.
Ya os podéis olvidar de linux, windos y mac
¿Cuántos mayores de 70 años han muerto? Decenas de miles. De hecho, son el 90 % de los fallecidos.
Si yo fuera profesor, o enfermero o dentista o farmacéutico o bombero, no permitiría ser vacunado antes que mi vecino de 76 años.
He hablado de mí. Yo preferiría que vacunaran a los mayores de 70 antes que a mí. Tú eres muy libre de pensar lo que quieras, y yo también.
originarondetectaron las mutaciones que ahora están jodiendo a medio mundo.Si bajas la sensibilidad, volverá la gripe común, las neumonías de todos los años y los hospitalizados ya no son por COVID sino por otras causas.
Si entre los fallecidos ya no hay tanto positivo también se reduce el número de muertos por COVID.
Pura manipulación para decir que las vacunas funcionan. Y no lo digo yo, son doctores los que escriben el artículo.
Pero, supongo que hay que tener un mínimo de coeficiente intelectual para entender la repercusión de bajar los falsos positivos.
Se ha reducido la sensibilidad de las PCR y se ha modificado la pauta cuando el test da positivo y se es asintomático para reducir los falsos positivos. La vacuna no tiene nada que ver, su tasa de aplicación es mínima.
Aquí los datos
www.zerohedge.com/covid-19/why-new-covid-cases-are-crashing