Se espera que sea en mayo de 2020 cuando salga a la venta la primera inyección anticonceptiva para hombres, que tendrá un duración de 13 años de acuerdo a lo revelado por el Consejo Indio de Investigación Médica.
|
etiquetas: salud , sexual , anticoncepcion
Vamos, que te devuelve a la adolescencia
"No estamos seguros porque no lo hemos probao... pero a ver qué pasa".
Qué mala combinación...
13 años es mucho tiempo. Igual en la India vale de algo y tal pero aquí lo dudo.
... Voy a traducirlo uno o dos tuvieron un hijo del cartero, pero no quieren decirlo abiertamente.
Me molesta que no digan el mecanismo de funcionamiento debe de ser curioso si tiene esa efectividad.. "Esta inyección esta echa a base de un polímero" No dice nada
Esa misma inyeccion con un plazo de 1-2 años sería más usable.
Tampoco es tanto un pinchazo al año y da mas flexibilidad
"Soy esteril desde hace años, Felicidades con el divorcio!"
El potencial de Troleo es interesante
Lo que no se es por qué produce acné, aunque lo de que aumente la líbido me puedo imaginar que es porque sabes que no hay riesgo
Este que anuncionan no se como funciona, el Vasalgel si, que es un polimero que no bloquea al espermatozoide (hay un montonazo de cosas que puede hacerlo) sino que el espermatozoide queda "triturado" al pasar, tan destrozado que no sirve para nada. Con esto no se cierra nada y el cuerpo puede reabsorber los escombros.
De hecho el tiempo maximo son los 13 años, pero si quieres volver a ser fertil, una inyeccion en el mismo sitio de bicarbonato lo limpia completamente y ya estas listo para traer mas dolores de cabeza al mundo.
Yo soy muy egoísta y tenía claro que no quería tener a una persona dependiendo de mí y poder disfrutar de mi tiempo libre sin dar explicaciones, por eso no tengo hijos ni pareja.
Los tamaños de las muestras se ajustan en función del tamaño total de la población que se estudia y del tipo de test estadístico (o el diseño del experimento) que se va a utilizar. A partir de cierto número, aumentar el tamaño de la muestra aumenta el coste de hacer el seguimiento del experimento, pero no mejora la calidad del resultado.
En algunos tipos de experimento, tener una muestra demasiado grande puede ser perjudicial para los resultados. Si el número de sujetos a estudiar es reducido es más fácil identificar y controlar las variables que puedan afectar al resultado del propio experimento.
Cuando las muestras son muy grandes suele recurrirse a métodos de segmentación en grupos o en estratos a la población total y extraer muestras de cada segmento por separado. Lo que termina haciendo que un experimento sea el resultado de varios experimentos en poblaciones más pequeñas. (Esto tiene sentido cuando se intuye que puede haber diferencias significativas entre esos segmentos).
Otro método muy común para obtener muestras muy grandes (sobre todo en cuestiones de opinión) es el "sistemático" que consiste en preguntar a una persona, después esperas dejando pasar un número determinado de personas y preguntas a otra.
Ejemplo práctico:
Imagina que estuvieran probando la efectividad de las balas contra el cráneo humano... es evidente no hace falta probarlo 300 veces.
¿Pero por qué es evidente? Porque sabemos que las únicas variables que hay que tener en cuenta son la dureza del cráneo y la velocidad de la bala. Si vemos que las balas siempre van a cierta velocidad y que los cráneos en general son más o menos iguales, una muestra de menos de 10 sujetos sería más que suficiente. (Lo demás es vicio).
Si lo que quieres probar es la efectividad de un medicamento, pueden afectar tantísimas cosas, que el tamaño de la muestra se puede volver en tu contra, porque tanto si funciona como si falla, no puedes saber por qué: ¿es por la alimentación? ¿por el estrés en su trabajo? ¿por su género? ¿por que toma otros medicamentos? ¿por que tiene una vida sedentaria? ¿por su flora intestinal? ¿por enfermedades aún no desarrolladas? ¿por su tipo sanguíneo? ¿por una alergia?
En resumen, no hay que dispararle a la gente.
Y a pesar de todo seguia teniendo la cara como un mapa...
Así ya no puede beber alcohol, y te ahorras aún más disgustos.
Me apunto tu idea #30
Con un buen uso, la probabilidad de embarazo es menor del 2% tras un año de relaciones continuadas. Además, es el único método que protege contra las ETS.
#10 esto también es un pinchazo
Un saludo.
Aunque sin duda para muchas otras es sin duda una cuestión de medios y posibilidades, y eso es una pena, sinceramente.
Afganistán. Secuestro de X talibanes. Liberados sin daños aparentes pero no tienen hijos. Etc etc. Obviamente divago, pero en el futuro podrían no ser divagaciones.
Y yo estaba hablando de la esterilización por corte del conducto deferente.
13 años sin descargar no hay quien lo aguante. Habría huevadas explotando por doquier