Los viejos cazas F-16 que Estados Unidos enviará a Ucrania no ganarán la guerra: así lo demuestra este estudio

Un reciente artículo de National Interest ha mostrado que estas aeronaves no van a inclinar la balanza en Ucrania. Las razones que han puesto han sido tres: primero que están al final de su ciclo operativo, segundo que se enviarán pocos y tercero que se tarda hasta dos años en formar un piloto de F-16 que sea eficiente. El envío de tanques M1 Abrams, que han sido muy celebrados no ha cambiado nada. Es más, ya se han visto imágenes de algunos destruidos. Para Brandon J. Weichert la única forma de ganar la guerra es sentarse a la mesa de negoci

[#5 thorin]

Gracias mundodeportivo.com por el análisis bélico.

Ahora voy a leerme el Hola, que tiene un reportaje sobre los últimos datos del telescopio Webb

[#9 JohnnyQuest]

#_5 Toma, el articulo al que HACE REFERENCIA Mundo Deportivo. Es un conocido think tank conservador, fundado por Nixon.

nationalinterest.org/blog/buzz/old-f-16-fighters-ukraine-wont-win-war-

Edit: Qué cansino eres, cojones. Si todo el mundo sabe que sacas del ignore para leer lo que te responden!!!

[#16 manbobi]

#9 Si además lo hace para responderte y volver a ignorar o calzarte un negativo se le llama "hacer un Thorin"

[#23 MiguelDeUnamano]

#16 Con "denominación de origen".

[#52 Pacman]

#9 yo le traía el artículo de la revista Hola que quería leer

www.hola.com/actualidad/20220712213561/primera-imagen-telescopio-james

Pero también ando en el olvido

[#2 cocolisto]

Artículo original :

nationalinterest.org/blog/buzz/old-f-16-fighters-ukraine-wont-win-war-

[#15 cocolisto]

#6 Mira #2 si eres honesto y luego respondes.

[#6 kumo]

Mundodeportivo hablando sobre tecnología de guerra...

Los últimos Falcons/Vipers fabricados son muy apreciados, aunque el F16 se un modelo antiguo como base, se ha estado renovando constantemente y son muy eficientes en buenas manos. Por otro lado, van a ir a pilotos ya entrenados, evidentemente esto no es como cambiar de un corsa diesel a un yaris híbrido, pero tampoco es gente que empiece de cero con la formación y las tácticas.

[#18 HeilHynkel]

El otro día vi un chiste que encaja como el anillo al dedo.

Los F-16 van bien en conflictos OTAN, con ventaja 10:1 (o más) con los Eurofigther o los F-15 abriendo paso. Aquí se van a comer un R37 antes de saber de donde viene siquiera.  

[#24 Dav3n]

#18 Primero que lleguen a despegar, aunque dicen las malas lenguas que lo que no se está contando es que ni los pilotos serán ucranianos ni esos aviones despegarán en Ucrania...

[#29 HeilHynkel]

#24

Realizar acciones militares desde otro país se considera un acto de guerra. Y la OTAN no tiene firmado que te va a defender si la guerra la empiezas tú.

Otra cosa es que sean "aviones civiles" como los U2 que derribaba la URSS sobre su territorio (no es coña, es una forma de evitar las escaladas)

[#34 Dav3n]

#29 Pues he ahí el problema.

Por lo que he leído los F16 no tienen pistas de las que despegar en Ucrania, y si las hay durarán poco.

Ya veremos qué pasa con los F16...

[#37 Thermita]

#34 Más que las pistas, es la logística. Mantener esos cacharros en capacidad operativa requiere una cadena logística muy eficiente.
Ucrania, ahora mismo no la tiene.
Aprovisionamiento, recambios, técnicos especializados para revisión, pilotos de reserva, combustible, cobertura a la hora del despegue y el aterrizaje.... Por no hablar del dineral que cuestan volarlos un par de horas....

[#45 HeilHynkel]

#34

Hombre, los ucranianos no operan mucho, pero no operan desde caminos de cabras precisamente. Otra cosa es que los F-16 tienen muy corto alcance y o los llenas de tanques de combustible y la carga queda muy mermada u operas con cisternas que van a caer como moscas. También te puedes acercar al frente, con todo lo que eso implica.

[#40 Ysinembargosemueve]

#18 De ahí su reticencia a enviarlos, si ya con los Abrams que solo han durado 2 días en el frente, los que han sacado, les da pavor que ocurra lo mismo con los F-16.

[#44 HeilHynkel]

#40

Nada es indestructible. Lo que pasa es que han hecho una propaganda tan gilipollas (bueno, hay gente que se la cree) que la realidad es la que es.

[#49 kumo]

#18 Los Vipers no tienen 50 años y quitando la configuración exterior, poco que ver con los primeros Falcons que ya en su momento eran bastante más avanzados que su competencia.

De hecho, sobre esa plataforma está hecho el F-2 japonés que no tiene mucho o nada que envidiar a otros modelos en teoría más modernos.

[#27 Ripio]

Rios de lagrimas jiwis.

[#13 Penfigo]

El que está en la foto no es un F-16, es un F-18

[#14 Plumboom]

Qué narices hace el Mundo Deportivo explicando sobre la guerra de Ucrania? Esto ya es el colmo del clickbait.

O Google espabila, o la gente se pasará en masa a chatGpt

[#35 Dav3n]

#33 Para aporte el tuyo tratando de minimizar, una vez más, la inutilidad del armamento occidental.

Insinuas que los T90 duran con suerte 2 meses cuando sacan los Abrams y caen el mismo día... No se, Rick, ya duran un mes y treinta días más

[#56 Don_Pichote]

#35 Que si que si
Que Rusia está luchando contra toda la OTAN y su armamento más moderno.

Que Rusia esté usando en el frente tanques de nueva producción quiere decir que van sobrados, para que utilizar los decenas de miles que tienen en reserva en Siberia…. esos para la guerra buena. Que me lo ha dicho Gerasimov de vacaciones en Marbella.

[#3 Globo_chino]

Pocos y antiguos, los F-16 no marcarán la diferencia en la guerra

Es verdad que hemos dicho una obviedad. Cualquier dispositivo, civil o militar, queda obsoleto después de que diseñen dispositivos más modernos. Aún así, las autoridades de los países quieren mantener el uso activo de algunas armas más allá de su rango de tiempo efectivo.

Madre mía con las neveras de Putin.

[#7 plutanasio]

Qué tiene Rusia más moderno para superar a un F-16?

[#11 JohnnyQuest]

#7 Qué tiene más moderno que un Abrams?

[#20 Don_Pichote]

#11 el T-90M o T-80BVM de fabricación en 2022-2024.
Ambos en servicio en Ucrania, bueno los que llegan a combatir un par de meses como mucho después de salir de fábrica .

Ahora mira la fecha de fabricación de los Abrams M1A1 que tiene Ucrania.

[#25 Dav3n]

#20 Damage control, one more time.
Se te desborda.

[#33 Don_Pichote]

#25 uff gracias por el aporte.
Que pena que ya no salen lunnies a dar las buenas noches.

[#26 JohnnyQuest]

#20 Los sistemas con los que se equipa el Abrams son de esa época? Ni de coña. Esta guerra no va de wunderwaffens... las fabs rusas son soviéticas. Ninguna superarma desequilibrará el tablero sin el volumen y la capacidad de repuesto correspondiente. Esto es una guerra industrial.

[#36 Dav3n]

#26 Es para lo que Rusia estaba preparada de antemano, los hechos lo dejan bien claro.

[#41 Enésimo_strike]

#11 que Abrahams en concierto? Es un tanque con 44 años

[#17 Wir0s]

#7 ¿Lo preguntas en serio? Los F16 son de finales de los 70, como los MiG29, tanto unos como otros han sacado juguetes nuevos desde entonces... Desde los 80 hasta los últimos cazas de 5 generación tienes unos cuantos por medio.


es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
es.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-57

[#19 Don_Pichote]

#17
El su-57 quinta generación es de coña, ni se verá en Ucrania, ni probablemente en ningún conflicto más allá de una exhibición área. Otro bulo propagandístico como el T-14 Armata, y ya sabemos cómo acabado eso.

El único furtivo de quinta generación es el F-22 raptor.El F-35 es un multiplataforma, no un caza furtivo.

[#22 Wir0s]

#19 No digo que estén en uso, digo que desde los f16 y los mig29 han salido unos cuantos modelos nuevos.

Esos los he puesto por ser "el ultimo juguete" de cada cual, o al menos a los que mas publicidad les han dado, experto en aviación militar tp soy.

[#28 oLiMoN63]

#19 El F-35 es un multiplataforma, no un caza furtivo.
Multiplataforma...? Será multipropósito... o polivalente.
Multiplataforma suena a que puede volar en windows, android, IOs,...

[#32 Don_Pichote]

#28 multirole / multipropósito me refería

Tanta palabrería extranjera me confunde por la noche.
Pero se entiende.

[#48 suzudo]

#19 <<El su-57 quinta generación es de coña, n>> tendrán unos 22 pero es que tienen Mig-31, Su-30Sm, Su-35S mucho más modernos que los F-16/F-18 no tiene sentido descalificar los aviones rusos nombrando el Su-57 como si no tuvieran otra cosa

[#21 Nafo]

#7 Pues los mataos de los serbios derribaron un F-117 usando radares viejos de cohones, y diría que un F-117 debe ser de la misma época que el F-16 o más moderno incluso.

[#30 guixOS]

#7 Bueno, tienen los SU-35. Pero aun mejor serían los S-300 y S-400.

[#50 suzudo]

#30 según info rusa los S-400 pillan los F-22 pero NO los F-35 y se estaban creando los S-500 con capacidad de detección de los F-35 pero si tienen una unidad ya si eso

[#59 guixOS]

#50 Pero ¿No estábamos hablando de los F-16?
 
De todas formas, interesante lo que comentas. No sabía esa diferencia en la firma de radar ni de los S-500.

[#60 suzudo]

#59 Se ha hablado de los F-16 y se ha pasado a descalificar a Rusia apelando al estado de los Su-57 de hace 5 años (no el actual) como supuesta única alternativa rusa a los F-16, lo cual es tan ridículo que muestra un sesgo de propaganda terrible y un desconocimiento completo de la aviación rusa. Lo cual a la hora de tomar decisiones... Uff

[#61 suzudo]

#59 La empresa Elbrus creó chips especiales para analizar señales de radar. los F-22 o f-117 se pillan en VHF no en bandas normales. Pero el F-22 da mucho ruido. Así que el radar es una matriz de pequeños radares cada uno con un procesador específico para limpiar el ruido propio y las salidas de todos se pueden evaluar con otro sistema informático para captar el F-22 (esa capacidad la tienen los S-400, los radares de los Su-35S, los de los Su-57). Los F-35 no se podían captar en absoluto con el…   

[#47 suzudo]

#7 Su-35S, Mig-35, Su-30SM, etc y unos 22 Su-57 seguramente. Tiene bastantes modelos de aviones más modernos que los F-16 y los F-18. Los mig-29 ya se crearon para enfrentar al F-16 y al F-18 y el Su-27 para enfrentar al F-15 y desde entonces tienen muchos otros modelos más modernos.

[#54 diablos_maiq]

#7 El F-16 tiene cerca de 50 años.

[#53 MAD.Max]

Entonces Bielorusia ¿también está en guerra? puesto que las tropas rusas partieron de allí, al inicio de la guerra

[#8 Rayder]

Se trata de que unos pocos ganen pasta

[#51 Pacman]

Edit

[#42 Huginn]

#39 Les duran dos días los aviones.

[#10 Huginn]

La misma pregunta de siempre, ¿dónde piensan estacionarlos?

[#12 JohnnyQuest]

#10 En zona azul.

[#31 guixOS]

#10 Posiblemente en Polonia. Haciendo una breve parada en Ucrania en sus misiones para decir que salieron de Ucrania.

[#38 Huginn]

#31 Claro, porque los rusos son tontos y no tienen satélites espía.

[#46 guixOS]

#38 Ya, pero es una cosa diplomática. Si Rusia ataca las bases de verdad la OTAN puede responder a ese ataque "injustificado".

[#57 Huginn]

#46 No sé en qué mundo vives, "cosa diplomática" . Si los aviones salen de otro sitio que no sea Ucrania es una agresión de ese país. ¿Por qué te crees que Rusia no ataca desde Bielorrusia? En fin...

[#58 guixOS]

#57 En fin ¿Qué?

[#39 Ysinembargosemueve]

#10 ¿Y despegar en Ucrania?

[#43 Mosquitocabrón]

#10 Si hombre, para que se enteren los rusos...

[#1 Stal4g17]

O soy yo o le falta algo al titular. 

[#55 bitonrino]

Ya, pero es que esto no va de ganar la guerra, esto va de que los europeos paguemos la fiesta y los papelitos que llaman dolares. Ellos nos venden chatarra a precio de deportivo, los rusos lo revientan al poco tiempo, asi que tendremos que comprar mas avioncitos. Y todo esto despues de imprimir trillones de dolares que han causado la inflacion de precios de todo, de los aviones tambien. Es que es un negocio increible,  que juntandolo todo al final estas pagando un avion por 5 veces su precio, asumiendo que cada factor multiplica por dos su precio original.

[#4 Carapanduro]

Primero tienen que despegar