#29 Donde muchos ven solo a un negro, hay un individuo descendiente de la Guinea Ecuatorial española, criado en una familia de fervientes nacional-católicos.
#29 "El negro de Vox" es como le llamais los progres y las malas gentes de izquierdas. Lo que sí que es racismo.
Como tú acabas de hacer ahora también.
Lo cierto es que la estrategia de la que hablas es la misma que ha hecho podemos con este fichaje de última hora del jefe del sindicato de manteros. Ambos tienen su cuota racial que cubrir en sus listas para rascar votos. Es lo que tiene el partidismo que recurren a lo que sea para mantener su cuota de poder. Luego políticos en si no tienen capacidad de decisión alguna por encima del criterio de la cúpula de su partido. Tienen que votar lo que toca, cobrar y callar.
Los jueces no pueden hacer juicios desde una posición ideológica o filosófica; no pueden juzgar desde la postura de que Dios existe o desde la de que no existe. Eso no sería un juicio sería una caza de brujas.
#93 que tu lo puedes definir como te de la.gana, el resto estamos.hablando del dios de los cristianos o del de los musulmanes. Que tu creas o no, como comprenderas, tambien me parece irrelevante.
#25#50#29#19#18#10 Este es un bonito tema del que hablar... yo creo que este eterna discusión sobre si la estadística es interpretable o no tiene que ver con la naturaleza de las preguntas a las que intenta dar respuesta, ya que una "cuestión estadística" necesita de al menos dos variables, mientras una "cuestión no estadística" (nominal) no necesita de dos variables. Al tener la "cuestión estadística" que responder al menos al tamaño de dos variables que se entienden como "contrapuestas", la interpretación de la magnitud de estas dos variables es lo que lleva a interpretaciones del tipo "mucho/poco", "grande/pequeño", etc... Por un lado pienso que el dato estadístico no es interpretable, pero por otro me pregunto que utilidad tendría la estadística si no fuera la de interpretar. Intentaré explicarme:
Imaginemos una mesa dónde hay dos manzanas y ocho chuletas. Si realizamos una pregunta tipo "no estadística" (nominal) como por ejemplo "¿cuántas manzanas hay en la mesa?" responderemos "dos". Ni en la pregunta ni en la respuesta existen variables contrapuestas, por lo que no existe posibilidad de interpretación. Pero si por ejemplo realizamos una pregunta tipo "estadística" como por ejemplo: ¿cuál es el % de fruta en la mesa sobre el total de alimentos en la mesa? respondemos "20% del total de alimentos en la mesa". Tanto en la pregunta como en la respuesta existen dos variables contrapuestas: lo que es fruta (20%) y lo que no es fruta (80%). El dato del 20% no es interpretable (es objetivo), lo que sí es interpretable es la relación de este 20% sobre el total, ¿es mucha o es poca la fruta la que hay en la mesa respecto a la carne?
Por un lado pienso que el dato estadístico correcto no es interpretable, pero por otro pienso que una cuestión tipo estadística no tiene sentido si no es con el fin de interpretar, pues al final las cuestiones estadísticas se realizan para crear modelos de la realidad. Cuando pregunto por el % de fruta que hay en la mesa el fin de esa pregunta es determinar si hay mucha o poca fruta respecto al resto de alimentos de la mesa, y esa determinación si es interpretación. Vamos, que sin ser lo mismo, estadística e interpretación van de la mano.
#10 Los resultados objetivos de la matemática son tan interpretables como los resultados objetivos de la estadística. Debemos decidir qué significa un resultado. Dos (manzanas) y dos (peras podridas) son cuatro (piezas de fruta en diferentes estados).
#10#8 No solo eso, sino que es estadística no sobre una realidad sino sobre el relato de una opinión en los que:
1) se puede mentir
2) se puede decir algo de lo que estás seguro
3) se puede decir algo de lo que estás seguro y luego cambiar de opinión.
4) puedes haber entendido mal la pregunta
5) puedes preferir una respuesta no listada, pero similar a una listada
etc.
#136 Amonamantangorri 
