Estados Unidos ha movilizado sus F-35 en Ucrania para identificar el despliegue de sistemas de misiles antiaéreos rusos dentro de Ucrania. La información recopilada se transmite posteriormente a los países de la OTAN, según anunció el ministro de Defensa de Singapur, Ng Eng Hen, durante una sesión del Comité Parlamentario de Contratación Pública. Estas declaraciones confirman la participación de los F-35 de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en misiones de reconocimiento sobre Ucrania.
|
etiquetas: f-35 , ucrania , eeuu , misiles , antiaéreos , rusia 
No puedes pensar de forma inteligente cuando intentas pensar que harían unos militares.
Insisto en esa frase porque es la que toca.
Es una absoluta temeridad subestimar al adversario.
No. Lo que no se puede hacer es sobrevalorarlos. Si los sobrevaloro, no muere nadie. Si los subestimo, muere gente.
El único sitio donde se han disparado armas nucleares ha sido en ciudades civiles.
Estamos en 2024.
No hay ningún precedente al respecto, lo que describes son guiones de películas.
Por eso mismo el escenario es imprevisible. Sin embargo tú razonas que van a bombardear Barcelona, y si a otro esa teoría no le convence, pues te pones espeso.
Aunque únicamente sea funcional el 4% o 5% de lo que tienen, ya tienen suficiente para barrer el mundo.
Por cierto, muchos de los que no sean funcionales simplemente quiere decir que no darían en el blanco... Pero oye, que un pepino nucelar apuntando a Madriz da lo mismo si cae en Madriz, en Guadalajara o en Alagón... Entre otras cosas porque detrás siempre puede venir otro, y el que cae, cae haciendo muchisimo daño.
Pongo un ejemplo de un posible escenario, uno en el que no se vaya directo al escenario de bombas en todas direcciones que es al que la mayoría saltan a la primera de cambio y no me parece nada racional.
Tú imagina Rusia dando golpes de Estado en México para ... en fin, impensable.
en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_Clock
thebulletin.org/doomsday-clock/current-time/
Lo que ocurrirá si se da ese escenario no lo sabemos.
Si calculan que solo hay un ICBM y que va hacia Barcelona seguro que los aliados intentan evitar el impacto pero dudo mucho que ante ese ataque se pongan a lanzar bombas nucleares contra Rusia los franceses, ingleses, eeuu, etc. por que hacer eso es cuasi garantizar que su territorio será atacado inmediatamente por Rusia.
Mientras que de la otra forma solo se pierde la ciudad de una nación extranjera, por el momento, después ya se verá qué ocurre y qué se decide.
Fila 5. Butacas 1 y 2.
Y, por último, te olvidas que es igual de malo un gobierno títere en favor de unos que de en favor de otros.
Cuenta la historia completa, putinejo.
Claro que no es seguro que no pasa nada, como no es para nada seguro que EEUU dispare todo su arsenal nuclear contra Rusia por que ésta haya disparado contra Barcelona.
están tan seguros, que van a desperdiciar el misil lanzándolo sobre un objetivo que ni les va ni les viene.
Para nada sería desperdiciar un misil, sería hacer lo que hizo en su día EEUU que fue demostrar al mundo que a ellos no les tiembla la mano para cargarse a quien haga falta para imponer su voluntad. Sería el segundo país del mundo en disparar una arma nuclear contra población civil, afirmar que eso sería desperdiciarlo es un completo sinsentido.
Y también se que Finlandia está mirando las orejas al lobo de Rusia, y que si tuviera algo lo usaría para poder tener más medios en caso de conflicto
Parece que te olvidaste del tweet de un ministro polaco dando las gracias a USA por volar el NDS detallitos
Pues eso, que sería EEUU quien tendría la última palabra. Pero como digo puedes elegir otra ciudad de los "aliados" en Europa que no tenga esa doble llave, que sospecho que España no la tiene y otros tampoco la tendrán.
Y lo peor es que cuentan con la aprobación de gran parte de la sociedad.
Es una auténtica distopía. ¿Pero la gente es realmente consciente de las consecuencias de un enfrentamiento con una potencia nuclear?
¿Hay una cámara oculta por ahí o es que realmente estoy rodeado de subnormales por todos los sitios?
-Contexto de guerra total: arrasar una ciudad llena de civiles estaba más justificado, lo que nos lleva al segundo punto.
-Opinion pública mucho más manejable: no solo por el contexto de guerra total, si no por la ausencia de internet y la forma que nos acerca a los hechos. Hoy sería mucho más difícil justificar ante la sociedad y el resto de naciones algo así.
-Antesala de la guerra fria: había que pechear a la URSS y mostrarle quien la tenía más larga.
-Monopolio de la bomba: Nadie podia responder con la misma moneda.
Esta es la diferencia entre tú y yo. Yo acepto la realidad y baso mis opiniones en ella. Tu la tergiversas cuando no se adapta a tu visión del mundo.
Y nadie vio nada, yo no sé tú pero yo tengo un barco y te aseguro que la policía marítima pasa a vigilar bastante de por si
Lo de que yo no acepto la realidad no se de dónde te lo has sacado, pues la realidad es que por desgracia hasta que Finlandia y su ley de secretos desclasifique esa info y no sé si es como España que eso no ocurre nunca
Jamás sabremos que pasó, pero nada las declaraciones de Biden diciendo de volar el NDS días antes, y gracias a todo eso USA se convirtiese en el mayor exportador de gas
Eso son tonterías
¿Y que ha ocurrido? Pues eso...
Anda pa la eskina, hombre!! Jiajiajiajia
Si nos joden mas les vale jodernos del todo.
¿Qué entiendes por proruso?
For example, the US' and UK's F-35s conducted successful strikes against ISIS in the Middle East. More recently, the US used their F-35s to locate and identify surface-to-air missile sites of Russian units in Ukraine, and this information was shared with NATO countries.
www.mindef.gov.sg/web/portal/mindef/news-and-events/latest-releases/ar
Y este reconocimiento se realizó al principio de la invasión rusa cuando se desplegaron estos aviones en Polonia y los países bálticos (dicen que sin traspasar el espacio aéreo, aquí que cada uno se crea lo que quiera) y todo esto era de sobra conocido.
www.businessinsider.com/f-35-jets-nato-front-line-patrol-searching-mis
En resumen, que no hay nada nuevo ni ninguna noticia de que se esté sobrevolando ahora Ucrania con estos aviones; basurilla de La Razón que llega a portada por quién sabe qué motivos. Curiosamente luego hay quien no entiende por qué algunos se tragan los bulos de estos medios cuando tratan otros temas.
Contrary to suppositions made by certain media outlets, which suggest this is the first confirmation of F-35s being used in support of Ukraine, let’s set the record straight. A similar instance was reported last April by BulgarianMilitary.com, it was based on the admission of an American pilot. He confirmed the F-35 he piloted was used to determine the location of a Russian S-300 system stationed near the Belarus-Ukraine border.
bulgarianmilitary.com/2024/03/03/f-35s-scan-ukraine-to-locate-russian-
www.mindef.gov.sg/web/portal/mindef/news-and-events/latest-releases/ar
Por que ese es el escenario que planteé, una bomba nuclear sobre Barcelona y otra quizá sobre otra ciudad en Europa en un país sin capacidad nuclear.
Yo creo que no se disolvería la ONU ante eso, y el derecho a veto seguiría igual.
Justificar las invasiones es así de sencillo. Qué terrible apoyar dictaduras.
- Los aliados de estos dos paises con capacidad nuclear deciden responder
- Los aliados de estos paises con capacidad nuclear deciden no responder
Lo que tengo claro que que lo que no va a pasar es que se tome la decisión de responder pero luego digan "Vaya, no podemos hacer nada contra Rusia porque nos ha vetado en la ONU". Una vez que decides responder a un ataque nuclear, ya estas aceptando que la respuesta es guerra total. Es como si invades un país pero paras con el tanque a pagar el peaje de la autopista.
youtu.be/fXslPCrN_9E?si=i9F4K1YdSuVZi6ud
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4048494#:~:text=The Maidan.
canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-fals
Cómo es totalmente cierto que todo esto viene de un golpe de estado perpetrado por nosotros "los occidentales".
Así que si, es cierto que la culpa es tan nuestra, como rusa. Que toda la guerra que se lleva gestando desde 2014 es continuo con la invasión de Rusia. No se puede negar ninguna de las dos cosas. Es sencillo para saber dónde estamos, y por qué. Podemos señalar a Rusia, siempre y cuando señalemos también lo que ayudamos( o más bien nos obligaron) a aceptar.
Cómo puede ser que ya desde 2008 sabíamos que íbamos a tocar los c....ones indicando que Georgia y Ucrania serían próximos aliados de la OTAN.
Los rusos son unos h.de fruta. Pero no más que nuestros h.de fruta.
En pocos años, especialmente desde la desaparición de Merkel, hemos pasado a un escenario de guerra inadmisible. Y desde EEUU sólo llegarán más provocaciones.
Al fin y al cabo, no es Rusia la que tiene una base militarizada en territorio nacional.
Mi primera referencia a la ONU era sobre que China se pondría en contra. Y esa resolución en contra del ataque de Rusia a Barcelona sería vetado por Rusia, tal como suelen vetar los informes en su contra quienes tienen derecho a veto en la ONU.
Me cuesta muchísimo creer que EEUU fuera a destruir su país disparando armas nucleares contra Rusia como represalia por la destrucción de Barcelona siendo una ciudad de México, perdón, de algún sitio de Europa, de por ahí.
Lo de la "destrucción mutua asegurada" no es un recurso literario para darle dramatismo al asunto, es eso palabra por palabra. Por eso desde el fin de la 2a guerra mundial a nadie cuerdo se le ocurre declararle la guerra abiertamente a un país que posea armas nucleares, ni siquiera a Corea del Norte, que no tiene capacidad de ataque intercontinental.