Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
“No creo que sea casual que esta crisis de atención sea coetánea a la peor crisis de la democracia desde la década de 1930. Las personas que no son capaces de concentrarse son más proclives a sentirse atraídas por soluciones autoritarias, simplistas. Y es menos probable que se percaten de que no funcionan”, escribe alertando sobre el gran peligro que supone y lo estrechamente relacionado que está con el auge de la extrema derecha.
|
etiquetas: atención , fascismo , johann hari , tdah , psicología , libro 175 240 34 K 357
175 240 34 K 357
-------------------
-------------------
Esto esquiva al elefante en la habitación: la deriva que ha tomado el sistema liberal, no gusta. Diría que poca gente está satisfecha con el sistema actual y, lo que es peor, con las perspectivas de futuro que plantea.
"No creo que sea casual que esta crisis de atención sea coetánea a la peor crisis de la democracia desde la década de 1930. Las personas que no son capaces de concentrarse son más proclives a sentirse atraídas por soluciones autoritarias, simplistas. Y es menos probable que se percaten de que no funcionan”, escribe alertando sobre el gran peligro que supone y lo estrechamente relacionado que está con el auge de la extrema derecha. “No es la única causa, pero sí un factor muy importante”, sostiene.
He subrayado en negro el corolario que se saca, no sé de dónde, quien escribe el artículo, porque de los que en ese mismo párrafo pone entre comillas no habla del fascismo, si no que dice explícitamente "soluciones autoritarias simplistas!...y ahí están todos los extremismos: fascismo, stalinismo (se retrotrae a los años 30 del siglo pasado), yihadismo...etc, etc.
Me da la sensación, curiosa por otro lado, que el artículo está usando precisamente esa crisis de atención (ya tú sabes, leemos el titular y no necesitamos mas) para inculcar que sólo la extrema derecha es mala, que la otra, no.
Si se alerta de que la falta de atención hace que la gente se sienta atraída por soluciones autoritarios y simplistas lo lógico es pensar en el auge de la extrema derecha,que es lo que se está produciendo desde hace unos años.
E igual de importante es el descanso y la alimentación (que en muchos casos es un desastre entre niños y adultos)
Tú notas el auge de la extrema derecha (tú y cualquiera con dos dedos de frente), pero yo veo el auge del radicalismo de todos, de posturas cada vez más enfrentadas, radicales e intransigentes por ambos lados.
Y veo que, obviamente, cada uno culpa al otro de todos los males.
Y me asusta.
Un comentario corto pero "impactante", y subido cuando la noticia aún no está en portada: altas probabilidades de votos positivos.
Otro largo y "sesudo", incluso si es tempranero y llega antes de que el personal ya esté más interesado en otro meneo: probablemente acabará con cero votos.
Sobre las "soluciones" que propone cada bando, pues todos los extremos son igual de malos. Cuando hay dificultades, es muy difícil gobernar. Tienes que tener a la vez mucha cabeza y muchas pelotas, porque si ya de por sí el personal tiene problemas para entender lo difícil que es gobernar, peor aún si espera resultados y tiene la sensación de que no llegan.
Y el público que la aplaude!
Cc #11
Pero oye , si hay que blanquear nazis y para ello tenemos que usar la paupérrima excusa de que una tipa no consume cultura creada por hombres...pues vamos a ello. Con dos cojones!
Y hablas como si fuese una random cuando ha sido invitada y halagada por un partido que está en el gobierno.
También tienes a ministras que llaman madre protectora a María Sevilla (que hay que ser jodidamente fanático para hacerlo) por si no te parece suficientemente relevante Irantzu.
Te has dejado lo de María Sevilla
Niños y adolescentes noctámbulos que luego no recuperan sueño a lo largo del día. Ni una triste siesta.
El Estado contra, ahora sí, un random. Si eso no te parece extremadamente grave no entiendo como te atreves a recriminarle nada a nadie.
Aún así no has dicho si lo de María Sevilla te parece es propio del fanatismo o no. Me gustaría saber la respuesta.
No sé si es que no entiendes que significa "auge" o es que pretendes tomarme por tonto al comparar el auge del fascismo con 4 feministas haciendo el gilipollas.
El que minimiza la gravedad del asunto eres tú que a gente que está en uno de los poderes del Estado al que se llega si la población te vota, las clasificas como 4 feministas haciendo el gilipollas como si fuesen unas irrelevantes.
Que están en el Gobierno de nuestro país! Que redactan leyes que luego todos debemos cumplir!
Ahora pretenden airear los antecedentes de la gente a sus parejas para prevenir la violencia de género. Cosa que no hay manera de hacerlo sin vulnerar derechos fundamentales y lo saben perfectamente.
Como por ejemplo aquí mismo.
Un saludo.
El autoritarismo de izquierdas también es fascismo?
El artículo estaría bien si no blanqueara a los autoritarios de izquierdas.
Stalin, Mao, Pol Pot... Y un largo etc...
Para ti no eran de izquierdas? O para ti no eran autoritarios?
El resto de tu comentario... parece de cachondeo.
Conozco las luchas de poder entre los comunistas soviéticos, las purgas a los trotskistas por ejemplo y la guerra contra los anarquistas. Eso no significa que la URSS no fuera comunista...
Es surrealista a veces hablar con gente como tú.
Una pregunta: Consideras que alguna vez en la historia ha habido algún Gobierno de izquierdas en el mundo?
Desde entonces es mucho más complicado porque la izquierda, al no ser autoritaria, se opone ideológicamente a los que más poder concentran y buscan, que los masacran en sus carreras por acaparar riquezas.
Casos modernos ha habido. Pero de muy corta duración y duramente aplastados. Cataluña en el 36, Ucrania de 1918 a 1921. Ha habido muchos intentos en Asia (comunistas de verdad) que fueron aplastados (Vietnam, Indonesia). También en Iberoamérica. También aplastados.
#7 #8 Creo que la reflexión es más profunda, asociando la falta de atención al apego y al cariño. Es decir, que no se refiere sólo a la falta de concentración sobre algo desde el plano racional, sino también desde el emocional.
Aquí están la mayoría de ellos.
Es un fenómeno asombroso de observar.
Y portada en MNM. No podía ser de otra manera.
Aquí hay gente que gusta de vivir en su burbujita de propaganda de izquierdas, en su cámara de eco construida con manipulaciones y mentiras.
La gente menos leída suele optar por soluciones rápidas y sencillas que les prometan lo que quieren oir, novedad.
No cuentan grupúsculos, ni pequeñas revoluciones citadinas que hayan durado par de meses
Vale, ya te leí #52
En fin, "antes de volvernos sedentarios" a qué te refieres, al Paleolítico??
No te parece conveniente ser tan duramente crítico con el capitalismo, cuando no ha existido nada que se aguantara un par de años con que referenciar un cambio?
Con genes de reptil
Te falta añadir a los que van a escribir
comentariostrolentarios para tratar de infravalorar o cuestionar sin fundamento el envío.Ya he visto al primero: #_40.
El fascismo es el brazo armado del capitalismo.
Por el resto, pues es lo de siempre, la gente con menos capacidad crítica (que aquí relacionan con la concentración) es más proclive a caer en extremismos que les dicen cómo organizar su vida y les dan un enemigo: izquierda, derecha, sectas, supersticiones, etc.
#16 nadie en podemos apoya oficialmente, o quiere imponer, que solo se consuma "cultura no creada por hombres". Sin embargo en la derecha sí que prohíben y censuran a muchos artistas, aunque sea "por postureo" (con esto me refiero a que hay muchos artistas que han contratado o han alquilado recintos municipales, con los que en teoría están de acuerdo con que actúen, pero luego si salta la polémica en redes van y les cancelan el bolo)
Antes de volvernos sedentarios alude al paleolítico, sí. Si lo miramos en términos evolutivos, el capitalismo lleva existiendo bastante menos que la especie humana, que tiene unos 200.000 años tal y como lo conocemos. Que restando el tiempo de dominio del capital serían unos 190000-199800 años, según la cultura humana que queramos examinar.
La ventaja que tenía el paleolítico a este respecto es obvia. Si no había posesiones (porque era una tontería acumularlas para un pueblo nómada), nadie podía incrementar desproporcionadamente su poder gracias a ellas. En esas circunstancias era mucho más sencillo que las sociedades fuesen igualitarias y la forma de gobernar colaborativa. Y que nadie pudiese aniquilar ese tipo de gobierno tan fácilmente como ha ocurrido después.
En el momento en que hay personas con el poder que da la acumulación de riquezas, pueden hacer muchas cosas. Algunas buenas para la población, como financiar a gente para que dedique su tiempo a investigar la mejora del bienestar común. Algunas terribles, de nuevo para la población, como pagar ejércitos con los excedentes acumulados para masacrar a quien no comulgue con sus ideas. De momento, hemos visto mucho más de lo segundo que de lo primero. Y los avances en lo primero nunca han venido de la clase dirigente sino de la lucha de los desfavorecidos. Al contrario que las guerras, que han surgido por el capricho de los que controlaban los recursos pero querían más.
A la hora de juzgar estamos muy centrados en ver lo que ha conseguido el capitalismo para los privilegiados y muy poco en contar sus víctimas (por violencia, laborales, por falta de recursos). Por no hablar del cambio climático, que no es más que consecuencia definitiva del mantra capitalista que persigue el máximo beneficio, lo más rápido posible. Así pues, desde un punto de vista histórico, y alejándonos un poco de nuestra perspectiva de privilegiados, el capitalismo ni lo ha hecho tan bien ni su futuro parece muy halagüeño.
"No cuentan grupúsculos, ni pequeñas revoluciones citadinas que hayan durado par de meses"
No entiendo por qué no pueden contar. Hasta su aniquilamiento funcionaban bien. Y no dejaron de hacerlo porque otras ideologías las substituyesen o porque su modelo económico fuese fallido. Fueron ejércitos, a las órdenes de gente con mucho poder que quería más, quienes las destruyeron.
Al menos te has concentrado lo suficiente como para leer algo.
Hemos avanzado y el medio ha pasado de la tele a la rrss para seguir manteniendo su negocio.
Pero no, sigamos escribiendo artículos en los que se dice que la gente es fascista porque es tonta, porque le pegaban sus padres o porque tiene taras mentales. Nos está yendo muy bien por este camino.
Tu pregunta es un (falso) falso dilema. Muy tendencioso. Se puede estar en contra del fascimo "sin blanquear las dictaduras de izquierda" sí. Obvio. Pero yo también quiero jugar a las preguntas
capciosas... ¿Se puede ser anticomunista sin pecar de fascista? Pregunto...izquierda(de otra ideología, e incluso religiosa )y de paso han perseguido y asesinado a sus representantes¿quizá en la rusia de Lenin? ¿la urss de stalin? ¿China tal vez? ¿Indochina, Vietnam, Cuba, Corea del Norte, Camboya...? ¿seguimos?
Cuándo abrirá la gente los ojos para ver que ningún totalitarismo, ni de izquierdas, ni de derechas, ni religioso ni de ningún tipo es mejor que el otro....