#55 exacto el juicio de decidirlo y consumarlo sigues sin entender que no se trata de si estaba incapacitado para decidir y hacer cosas, sino que estaria incapacitado para tomar o evaluar que es una decision correcta.
#98 osea que tu estas en el frente tu compañero que deberia protegerte esta borracho es decir capacidad de reaccion disminuida, no te parece agravante? y ya conducir con la capacidad de reacion disminuida tampoco es agravante? en fin...
#105 venía precisamente a decir esta cosa, en la noticia, si uno se la lee, podrá observarse que se ha desestimado estado de embriaguez como atenuante. Pero claro, pasar del titular no es cosa que se lleve en Meneame...
#118 si en que contexto? es que hablamos de en una discoteca.. es que si no voy a poder decir que beber alcohol es legal sin enumerar salvo x e y ... mal vamos..
#109 yo no he dicho que si el legal puede ser un atenuante.. digo que es legal beber por lo que bebio.. y tras beber todos medimos las cosas de forma diferente y por eso es atenuante por que modifica altera nuestra capacidad de juicio... en cambio si el alcohol fuera ilegal si que cambiaria la historia , no soy experto legal pero imagino que si estuviera bajo el efecto de drogas ilegales no seria un atenuante o eso espero.
#136 Por ser un futbolista rico guaperas mucha gente dudó de su inocencia también. Sesgos hay de todos los colores.
No se si te has planteado que una persona acusada de violación de no ser cierto es una víctima, aún siendo el enjuiciado. Más si es una persona relevante que puede perder su trabajo.
#107 Creo que el compi se refiere a que deberían ser dos cargos diferentes, uno, la infracción que cometas al volante, y otro, el conducir ebrio. De esa manera tendrías dos tipos de infracciones. No se me ocurre un símil para la vida militar, pero seguro que lo hay.
#97 "Los magistrados han descartado, en cambio, la atenuante de embriaguez, puesto que no quedó acreditado que “el consumo de alcohol” afectara sus capacidades."
#4 ¿ el juez da por probado que iba borracho? Porque este hombre ha dado mil versiones de lo ocurrido y, si le van a aplicar una reducción, entiendo que es porque existe una prueba de alcoholemia válida al menos
#144#150 es que no lo entendi por que beber no es ilegal es el combo! conducir no es ilegal y beber tampoco las dos cosas juntas son ilegales, de todas maneras se suelen separar los delitos, es decir si asesinas a alguien y lo descuartizas son dos delitos el matar y el descuartizar es lago que ya existe.
#166 al parecer si que era costumbre, al igual que los nazis que iban puestos de anfetaminas.. dudo que en nigun ejercito profesional hoy en dia sea algo que se haga para ir a combatir sobre todo... fiestas para subir la moral etc.. seguramente.
#175 bueno, aqui se podría abrir un debate, puede que no haya millones de delitos graves pero si que hay muchos delitos en general que muchas veces se cometen por ir borracho (o mejor dicho, no se cometerían si estuvieras completamente sobrio), y parece que a nadie le importa eso. Se hacen campañas para que la gente deje de fumar, pero no para que dejen de beber.
¿Es posible que parte de agresiones en discotecas como tocamientos y demás, no se producirían si los agresores no hubieran ingerido alcohol? ¿Al final es una droga que provoca desinhibición no?
"El alcohol es una droga depresora del Sistema Nervioso Central que inhibe progresivamente las funciones cerebrales. Afecta a la capacidad de autocontrol, produciendo inicialmente euforia y desinhibición, por lo que puede confundirse con un estimulante."
#181 bueno te entiendo hasta lo comparto .. pero es una formula peligrosa si fuera un mendigo entonces de multa 3 euros? si es una indemnizacion pues que el tenga mucho mas o no no deberia afectar.. si fuera una multa pues si.. algo acorde con su capacidad adquisitiva
Pagara 4 años de cárcel o ni siquiera eso, por que no cumplirá la pena completa.
Pero lo que le acompañara toda su p**a vida es que es un p**o violador
#205 bueno no estoy de acuerdo, si por torpe, que puede pasar, atropellas a alguien pues no suelen considerar un delito tienes que indemnizar y reparar pero ya está... Pero el mismo incidente con alguien que iba borracho no debería ser igual + más la multa estándar de beber alcohol.
#248 Tomar declaración tampoco es creer, es tomar constancia de una denuncia, recoger una declaración y activar un protocolo de investigación.
Otra cosa es que te traten con respeto, como también se debe hacer con la persona acusada. Por eso, para cuanto más los que no hacemos la investigación y no tenemos ni pajolera idea de nada, debemos tener ese respeto para con las dos partes.
Lo contrario es ser simplemente tertulianos.
#288 Estoy de acuerdo, la misma credibilidad que se le debe dar a la parte acusada sobre su inocencia.
Y sobre que no te crean, bueno, yo no tengo porqué ser creído si pongo una denuncia, solo quiero que el funcionario haga su trabajo correctamente. Lo que suceda en su interior no lo podemos cambiar.
#291 la diferencia simple es quien se queda el dinero, pero se supone que se trata de enmendar el tema... Y si valorar esas cosas es una aberración pero funciona asi
#23 ¿Te parece normal que con la gravedad que supone violar a otra persona, quizás esté en prisión 2 años o dos años y medio, y esté en la calle en tercer grado etc.?
Por una cuestión de solidaridad, y teniendo en cuenta lo que yo pensaría de una pena de dos años si la persona violada fuese un familiar o allegado mío, es normal que al ciudadano medio le parezca poco tiempo. ¿Cuanto va a ser el tiempo que la persona que ha sido violada tarde en recuperarse? ¿dos años?
Lo que se necesita para que pueda estar en tercer grado es un informe específico acerca del aprovechamiento por el reo del programa de tratamiento para condenados por agresión sexual. Está en el Art.36 de la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual (ley del solo si es si). En la misma ley dice que si la pena es mayor de 5 años, se tiene que cumplir el 50% de la pena antes de llegar al tercer grado. Si su pena no llega ni a esos 5 años, ¿Cuándo te crees que va a salir de prisión en tercer grado?
Si después de todo lo que han publicado en redes sociales tanto él, como sus propios familiares, el tiempo que va a estar en prisión como tal va a ser de unos dos años, antes del tercer grado, ¿Cómo no le va a parecer poco a cualquiera ante semejante delito?
¿Como es posible que ante la petición de la acusación particular (12 años) y la de la fiscalía (9 años), el tipo vaya a poder estar en la calle en solamente 2 años?
¿Qué puede esperar una mujer española si la violan de la misma manera? ¿Qué el violador esté en la cárcel 2 años antes del tercer grado? ¿Si a ti "te enculara un negro empapado en crack", te parecería justo que solo estuviera en la cárcel 2 años?
Es un recurso que existe entre los jueces que más o menos cuando han hecho una chapuza o la leyes que tenemos totalmente religiosas que miran por el delincuente antes que por la víctima les hacen emitir un fallo que la sociedad se lleva las manos a la cabeza, entonces lo revisan y lo acomodan "un poco" a las exigencias de justicia de la sociedad.
No lo hacen porque reconozcan un error porque a los jueces previos ni los despeinan lo hacen para seguir viviendo del cuento sin arder en una hoguera.
#66 pues es lo que pienso.
Si tu vienes y me dices que te han dado una paliza yo creo que debo ayudarte y no ponerlo en duda, para eso ya están la policía y los jueces.
Las opiniones personales en temas sencibles solo sirven para hacer daño inútil.
El que quiera juzgar que estudie la carrera y oposición y lo haga con criterio.
#111 Yo no he dicho eso. Creo que todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario. Pero eso no conlleva poner en duda a ningunas de las partes. No se si me explico. Para eso están las pruebas, las declaraciones los juicios.
Lo que he querido decir es que en este caso se dudo mucho de la víctima quizás porque hablamos de un futbolista "guaperas". Y por eso me alegra muchísimo que la verdad haya salido a la luz y de la propia boca del que en un principio negó conocer a la víctima.
#67 Preguntando desde la ignorancia, en este contexto, la alcoholemia es un agravante siempre o solo si el delito sucede durante el servicio o estando armado? O tambien relacionado, la jurisdiccion militar solo se aplica si el delito ha sucedido fuera de servicio?
#120 ¿ Y en el caso de que un hombre se acuesta con una mujer que ha bebido ? Sin forzarla, sin intimidarla, estando ella consciente y siendo parte activa, etc... Simplemente la chica está juguetona y follan. Pero a la mañana siguiente se arrepiente por lo que lo acusa de haberla violado porque ella no era "plenamente consciente" de lo que hacía.
#161 no, por supuesto, pero teniendo en cuenta que no tenemos un sistema punitivista sino que busca la reinserción de la gente, que cambiaría que la condena fuese el doble para este señor?
Hombre si lo que buscamos es venganza, pues sí, o ''dar ejemplo'' como dicen muchos (aunque subir las condenas no esté relacionado con la bajada de delitos de este tipo).
Simplemente me interesa ese debate, quizás alguien me haga cambiar de opinión.
#56 lo sé. Lo único que quería era ponerlo en perspectiva, sabiendo que nuestro sistema busca la reinserción del sujeto, no es un logro que crímenes como el de Alves puedan alcanzar ese tipo de condenas? Es que por pedir más y más años no vamos a cambiar nada salvo saciar la sed de venganza que parece que tienen algunos.
No deja de ser una persona sin antecedentes y con baja probabilidad de hacer lo mismo teniendo en cuenta quién es.
#190 Bien, entrare en el debate sin malas formas, que por escrito se puede mal interpretar.
Como bien comentas se busca la reinserción, pero tambien tenemos que aplicar penas en relación al daño causado y no tanto como al delito en sí.
Por ejemplo, el otro dia salio una noticia de alguien que destruía casi 2M de € en vino (o algo así), el delito fue meterse en la empresa y abrir unos grifos (si lo reducimos al absurdo), pero para la empresa puede ser que la fuerce a un cierre (aun que no sea el caso). Que lo castigamos, por lo que ha hecho o por el daño causado?
En este caso, el daño mental ocasionado a la victima es mayor que el daño fisico. Por lo tanto esta condena me parece poco, por que la victima se lleva esas secuelas de por vida, mientras que el condenado pasara 2 años y a vivir la vida.
Entiendo que se le tiene que reinsertar, pero se le tiene que aplicar un castigo porporcional al daño ocasionado.
#157 En este caso si que tendria sentido lo que decia al principio? Si eres juzgado por la justicia militar, es porque estas de servicio, que es donde esta prohibido tomar alcohol?
#114 No nos chupemos las pollas todavía, tengo entendido que sin la Ley en cuestión el tema del consentimiento o no de la violada hubiera sido un problema y el juez lo hubieran juzgado por abuso y no por agresión.
#136#111 Si acaso el "derecho" a creer a la víctima solo tiene sentido a la hora de aceptar la denuncia, iniciar investigaciones y activar protocolos. Por lo demás, todo debe ser demostrado, y en muchas sentencias (no solo violaciones) los hechos probados son de risa...
#154 Por preguntar, ¿que ha cambiado entre tener la sentencia o no? Supongo que lo dices por confiar en el sistema y que funcione, ahora obviamente es un violador legalmente. Y en todo caso, si es por confiar en ese sentido pues lo mismo habría que confiar también en la pena impuesta.
#239 De hecho, se olvida que las leyes están para propiciar ese buen comportamiento... alguna gente lo ve como querer añadir agravantes por cualquier cosa, cuando justamente lo que busca la ley es que ese atenuante consiga que efectivametne suelte la pasta.
Me recuerda al tema de las multas, como no pueden penalizarte por recurrir la multa, lo que hacen es favorecerte si pagas dentro de plazo y sin quejarte. En cierta forma el atenuante de arrepentimiento es bastante perverso.
#1 Pues en el artículo dejan bastante claro que se desestimó el atenuante de embriaguez ya que no le supuso ningún problema para poder tener relaciones sexuales.
#276 Tu entiendes tan siquiera lo que has escrito? Una vez puesta la sentencia, puedo opinar lo que me salga de los cojones. Lo que no voy hacer como otros muchos, es llamarlo Violador desde el día 1, que mucho juececillo de barra de bar pululan por aquí.
No estoy en contra de su condena, estoy en contra de que la pena es poco, como se ha aplicado a otros con el mismo delito como bien he puesto en #225
#187 Si es un mendigo ya pueden ser 3€, 1000€ o 150k€ que no los tiene, ni en metálico ni en bienes embargables, me parece mal ejemplo.
De hecho, por poder se puede legislar en base a un mínimo y, a partir de ahí, proporcional. Es cuestión de voluntad y debate para hacerlo.
Por otro lado, qué es una indemnización sino una multa a título personal? En cuánto valora alguien su dignidad y salud?
#290 A lo llamarlo "creer" no es la mejor palabra, pero es como empezó esa reivindicación porque se denunciaba y no les creian, es decir, se ignoraban. Para mi también es absurdo lo de creer a unos u a otros, se les da la oportunidad de demostrar sus alegatos, y la culpabilidad debe demostrarse.
#292 Entiendo, pero hoy funcionan así y mañana podrían funcionar asá. Las leyes no son dogmas, siempre están expuestas a debate y revisión. Se van amoldando a la realidad social.
#198 en tu última frase creo que está la clave. En qué momento la pena que se impone deja buscar la reinserción para buscar simplemente el castigo?
En este caso por ejemplo, las consecuencias de sus actos ya han tenido repercusiones y las tendrán de por vida(despido del equipo donde trabajaba, marcas que rompen su patrocinio,mala imagen internacional etc, etc). A ello se suma la pena de cárcel de más de 4 años.
Sinceramente creo que buscar la proporcionalidad puede llevarnos a buscar la venganza. Nunca vamos a igualar lo que el le hizo a su victima salvo que también lo violemos o le metamos en prisión de por vida. Y si lo que queremos es que sea reinsertable, meterlo una década en prisión no va a ayudar mucho.
Otra condena de vergüenza a un rico, y todavía hay gente por aquí que defiende "la ley", cuando está demostrado de sobras que están hechas a medida de la mafia.
#1 Lo acabo de escuchar y por lo que se ve no se han creído lo del alcohol. Lo que si le han tenido muy en cuenta a su favor los 150.000, el dinero manda.
#4 siempre ha sido un atenuante pues se supone que no estás en tus cabales al 100%.
Lo que no entiendo es que sea un agravante en conducción porque nos tendríamos que atender al mismo principio.
#4 Sin entrar en lo correcto o no de la sentencia: El alcohol es una sustancia tóxica que produce hipotensión y alteración de la percepción del entorno. Por lo tanto, jurídicamente, al estar bajo los efectos del alcohol y, por lo tanto, intoxicado, puede afectar a la capacidad volitiva, por lo que la persona no es capaz de controlar su comportamiento y sus impulsos, y por lo tanto no se le puede imputar pena completa al no ser, el culpable, capaz de actuar de forma plenamente consciente ni entender que está cometiendo un delito. Esa es una de las bases de los atenuantes.
Sin embargo, creo que el atenuante se aplicaba ante cierto nivel de alcohol en sangre, aunque eso no lo recuerdo bien. Y es más, tiene que demostrase ese nivel de intoxicación en el momento justo de cometer el delito. Que alguien me corrija si me equivoco...
#279 Ese objetivo será más fácil de cumplir si seguimos por este camino (retorciendo la ley para permitir que la víctima pueda mentir en su declaración y aún así se siga tomando por válida)
Vienes a España con un buen trabajo y buena fama y encima te dedicas a abusar de las españolas, qué bonito, qué te has creído que eres, cómete unos años de cárcel y reflexiona hacia dónde vas Dani.
No se si te has planteado que una persona acusada de violación de no ser cierto es una víctima, aún siendo el enjuiciado. Más si es una persona relevante que puede perder su trabajo.
¿Es posible que parte de agresiones en discotecas como tocamientos y demás, no se producirían si los agresores no hubieran ingerido alcohol? ¿Al final es una droga que provoca desinhibición no?
"El alcohol es una droga depresora del Sistema Nervioso Central que inhibe progresivamente las funciones cerebrales. Afecta a la capacidad de autocontrol, produciendo inicialmente euforia y desinhibición, por lo que puede confundirse con un estimulante."
Pero lo que le acompañara toda su p**a vida es que es un p**o violador
Otra cosa es que te traten con respeto, como también se debe hacer con la persona acusada. Por eso, para cuanto más los que no hacemos la investigación y no tenemos ni pajolera idea de nada, debemos tener ese respeto para con las dos partes.
Lo contrario es ser simplemente tertulianos.
Y sobre que no te crean, bueno, yo no tengo porqué ser creído si pongo una denuncia, solo quiero que el funcionario haga su trabajo correctamente. Lo que suceda en su interior no lo podemos cambiar.
Por eso son tan chungos estos casos, porque es difícil de probar y saber estás cosas
Por una cuestión de solidaridad, y teniendo en cuenta lo que yo pensaría de una pena de dos años si la persona violada fuese un familiar o allegado mío, es normal que al ciudadano medio le parezca poco tiempo. ¿Cuanto va a ser el tiempo que la persona que ha sido violada tarde en recuperarse? ¿dos años?
Lo que se necesita para que pueda estar en tercer grado es un informe específico acerca del aprovechamiento por el reo del programa de tratamiento para condenados por agresión sexual. Está en el Art.36 de la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual (ley del solo si es si). En la misma ley dice que si la pena es mayor de 5 años, se tiene que cumplir el 50% de la pena antes de llegar al tercer grado. Si su pena no llega ni a esos 5 años, ¿Cuándo te crees que va a salir de prisión en tercer grado?
Si después de todo lo que han publicado en redes sociales tanto él, como sus propios familiares, el tiempo que va a estar en prisión como tal va a ser de unos dos años, antes del tercer grado, ¿Cómo no le va a parecer poco a cualquiera ante semejante delito?
¿Como es posible que ante la petición de la acusación particular (12 años) y la de la fiscalía (9 años), el tipo vaya a poder estar en la calle en solamente 2 años?
¿Qué puede esperar una mujer española si la violan de la misma manera? ¿Qué el violador esté en la cárcel 2 años antes del tercer grado? ¿Si a ti "te enculara un negro empapado en crack", te parecería justo que solo estuviera en la cárcel 2 años?
Es un recurso que existe entre los jueces que más o menos cuando han hecho una chapuza o la leyes que tenemos totalmente religiosas que miran por el delincuente antes que por la víctima les hacen emitir un fallo que la sociedad se lleva las manos a la cabeza, entonces lo revisan y lo acomodan "un poco" a las exigencias de justicia de la sociedad.
No lo hacen porque reconozcan un error porque a los jueces previos ni los despeinan lo hacen para seguir viviendo del cuento sin arder en una hoguera.
Si tu vienes y me dices que te han dado una paliza yo creo que debo ayudarte y no ponerlo en duda, para eso ya están la policía y los jueces.
Las opiniones personales en temas sencibles solo sirven para hacer daño inútil.
El que quiera juzgar que estudie la carrera y oposición y lo haga con criterio.
Lo que he querido decir es que en este caso se dudo mucho de la víctima quizás porque hablamos de un futbolista "guaperas". Y por eso me alegra muchísimo que la verdad haya salido a la luz y de la propia boca del que en un principio negó conocer a la víctima.
Así se evitaría mucho daño.
Hombre si lo que buscamos es venganza, pues sí, o ''dar ejemplo'' como dicen muchos (aunque subir las condenas no esté relacionado con la bajada de delitos de este tipo).
Simplemente me interesa ese debate, quizás alguien me haga cambiar de opinión.
No deja de ser una persona sin antecedentes y con baja probabilidad de hacer lo mismo teniendo en cuenta quién es.
Como bien comentas se busca la reinserción, pero tambien tenemos que aplicar penas en relación al daño causado y no tanto como al delito en sí.
Por ejemplo, el otro dia salio una noticia de alguien que destruía casi 2M de € en vino (o algo así), el delito fue meterse en la empresa y abrir unos grifos (si lo reducimos al absurdo), pero para la empresa puede ser que la fuerce a un cierre (aun que no sea el caso). Que lo castigamos, por lo que ha hecho o por el daño causado?
En este caso, el daño mental ocasionado a la victima es mayor que el daño fisico. Por lo tanto esta condena me parece poco, por que la victima se lleva esas secuelas de por vida, mientras que el condenado pasara 2 años y a vivir la vida.
Entiendo que se le tiene que reinsertar, pero se le tiene que aplicar un castigo porporcional al daño ocasionado.
#195 Tiene sentido este razonamiento.
Me recuerda al tema de las multas, como no pueden penalizarte por recurrir la multa, lo que hacen es favorecerte si pagas dentro de plazo y sin quejarte. En cierta forma el atenuante de arrepentimiento es bastante perverso.
A mí la gente de meneame por ejemplo, que desde el día 1 lo llamaban violador me parece una aberración. Cuanta gente sale después que es inocente?
Ahora bien, yo puedo tener mi opinión de que todo era muy rocambolesco con los cambios de opinión etc...
Ahora que tenemos sentencia, se puede afirmar que es un violador al mismo tiempo que puedo opinar que me parece poca condena.
No estoy en contra de su condena, estoy en contra de que la pena es poco, como se ha aplicado a otros con el mismo delito como bien he puesto en #225
Lo único, que ahora podemos llamarle violador sin ningún tipo de problema.
De hecho, por poder se puede legislar en base a un mínimo y, a partir de ahí, proporcional. Es cuestión de voluntad y debate para hacerlo.
Por otro lado, qué es una indemnización sino una multa a título personal? En cuánto valora alguien su dignidad y salud?
Pero vosotros echareis pestes de los jueces
Cualquiera tiene móvil en la cárcel. Sólo es pagarlo
En este caso por ejemplo, las consecuencias de sus actos ya han tenido repercusiones y las tendrán de por vida(despido del equipo donde trabajaba, marcas que rompen su patrocinio,mala imagen internacional etc, etc). A ello se suma la pena de cárcel de más de 4 años.
Sinceramente creo que buscar la proporcionalidad puede llevarnos a buscar la venganza. Nunca vamos a igualar lo que el le hizo a su victima salvo que también lo violemos o le metamos en prisión de por vida. Y si lo que queremos es que sea reinsertable, meterlo una década en prisión no va a ayudar mucho.
www.europapress.es/catalunya/noticia-condena-alves-aplica-primera-vers
Lo que no entiendo es que sea un agravante en conducción porque nos tendríamos que atender al mismo principio.
Sin embargo, creo que el atenuante se aplicaba ante cierto nivel de alcohol en sangre, aunque eso no lo recuerdo bien. Y es más, tiene que demostrase ese nivel de intoxicación en el momento justo de cometer el delito. Que alguien me corrija si me equivoco...
twitter.com/chemadepablo/status/1760712426268348547
La declaración de la víctima debería anularse por haber mentido, pero se sigue aceptando de todas formas. Es una perversión de la ley.
twitter.com/chemadepablo/status/1760712426268348547