Los negacionistas de la crisis climática no se dan nunca por vencidos. Pero, para ser su contrapunto, la Agencia Española de Meteorología (Aemet) ha respondido en Twitter a uno de ellos, que aseguraba que no es ninguna "novedad" que haga calor por las noches y comparaba las temperaturas de 2012 con las de este verano.
|
etiquetas: lección de la aemet , crisis climática , negacionista 
Como mucho saben mirar un parámetro (la temperatura máxima mensual) pero no les pidas que cuenten series de máximas diarias o similares.
Para ellos que un dia haga 42 grados en un mes con maximas diarias de 35 hace más calor que un mes con una máxima de un día con 40 pero que las máximas diarias sean 37.
Están muy bien estos desmentidos. Pero estaría mejor dejar de dar altavoz a estos impresentables. Aunque para eso habría que conseguir que el megalómano de Musk se decidiese a banear a todos los monguers que pululan por su red, cosa que no va a suceder ni en nuestros sueños más húmedos.
mediasonar.com/2019/07/24/cognitive-biases-investigations/
Pero si ya tenemos en cuenta que además, el 90% de los datos los sacan de posts de Facebook, mensajes de WhatsApp y foros nega... Se convierte en algo muy loco. Viven una distorsión de la realidad, que simplifica (paradójicamente) un mundo que no entienden. Además, al poner un ente activo maligno causante de todos los males en el tablero, es más fácil diluir la propia responsabilidad y la colectiva...
Pero estadísticamente funciona.
Y lo peor es que también son analfabetos muchos de ellos de la lengua española. No es raro encontrarse palabras mal escritas y graves faltas de ortografía en su idioma materno, para que luego debatan a doctorados o gente profesional con carreras universitarias los datos…
Esa sensación de triunfo después de un zasca a un imbécil es muy satisfactoria para los que lo vemos claro, pero hay multitud de peña negacionista.
Está muy bien y se agradece que la Aemet le escupa datos pero no nos dejemos engañar, a los negacionistas no se les convence con datos... por desgracia.
un patán de perogrullo,
meteorotonto capullo
de la verdad escapista.
Un circo de media pista,
un vainas del aturullo,
metedatos al barullo
que en la mentira se enquista.
Yo ya pierdo la paciencia
que en un mundo de progreso
se ignore tanto la ciencia
y se ponga en retroceso
usar nuestra inteligencia
con tanto idiota en reingreso.
Banderita en el nick.
Tontería en el tweet.
Pero eso no deja de ser el ejemplo de analfabetismo numérico, buen sea intencionado en algunos propagadores o en sus seguidores.
Tal vez sea algo radical, pero como ahora los "verificados" si consiguen más de 500 seguidores pueden ganar dinero diciendo chorradas y creando polémicas de la nada, pues bloqueo instantáneo.
Solo es más de la misma mierda ultra que inunda el país estos años ...son todos cortados por la misma tijera y vacíos de sesos por completo.
Bueno, ya en su día Casado acusó de Sánchez de escudarse en la ciencia.
No es que se equivoquen es que creen que poseen la verdad y la difunden, mala cosa.
Para ellos los "creyentes" del cambio climático son gente que creen al estado con fe inquebrantable, son de izquierdas, y harían cualquier cosa que les pidan por su fe. Así que para sentirse rebeldes e inteligentes se proclaman negacionistas como adalides de la libertad y pensamiento crítico.
Coñas aparte a mí una vez un creacionista en reddit me argumentaba que no podemos fiarnos de los biólogos en temas de creacionismo porque todos creen en la evolución y por lo tanto están sesgados, que si hubiese mitad creacionistas y mitad evolucionistas entonces habría un debate y sería ciencia, mientras todo el mundo esté en un "bando" la ciencia no es fiable. Y te lo decía sin un ápice de ironía, y lo peor es que es el mismo argumento de los que están contra el cambio climático, contra lo trans, contra las teorías de género, etc, su argumento es que toda la comunidad científica está de acuerdo y eso significa que están condicionados, es increíble.
En fin, periodismo.
AEMET se pone al nivel del magufo negacionista si entra a argumentar tan pobremente. No hay que rebajarse a discutir con estos analfabetos en Ciencia. Gente sin ninguna formación científica pero que se las saben todas en el tema de discusiones en redes, enfangando todo y creando más confusión, de la que emergen como aparentes ganadores de la trifulca.
No hay que discutir con gente que no tiene ni idea de Ciencia, no saben nada de estadística y, sobre todo, no desean un intercambio de opiniones y aprender. Es un error.
Aquí una muestra:
www.libertaddigital.com/espana/2022-06-02/matematicas-que-repelen-el-m
Derechas -> Cambio climático
Izquierdas -> sexo fluido
twitter.com/Miguel_UK_SPA
Un "dato puntual" sirve perfectamente para desmentir una afirmación errónea, que es lo que ha sucedido.
Y si el objetivo de esto es conseguir visibilidad, lo ha hecho bien el CM.
Las políticas de izquierdas sobre género se basan en décadas de pruebas irrefutables, os guste o no. De hecho las teorías de género en las que se basa todo el tema transgénero, género fluido, etc contradicen la teoría queer y por eso la teoría queer ha sido descartada desde hace años como teoría sobre la que construir políticas, porque la izquierda se basa en la ciencia para decidir hacia donde progresar, al contrario que la derecha.
La afirmación que hizo el twittero (que esto ha pasado antes) es un error común que un niño o alguien sin estudios tendrá con mucha seguridad, y dejando esta respuesta (que no hay que mirar un dato aislado, sino la serie) da la oportunidad a otros de aclarar sus dudas.
Se critica a los negacionistas pero luego hacen exactamente lo mismo que ellos nada.
Desde luego hay que combatirlos aunque sea una guerra sobre el terreno con mucho desgaste, pero sobretodo hay que hacerlo sin caer en su trampa. No solo les rebatimos a ellos, sino que alcanzamos audiencias, sobretodo en redes sociales.
#60 Has leído siquiera lo que hay en el artículo o repites eslóganes?
#62 La izquierda y la derecha se basan en la teoría científica, solamente que la izquiera tradicionalmente, ha aceptado antes las evidencias y la derecha ha sido más lenta. Pero vamos, que al aceptar esas evidencias antes de tiempo a veces dichas evidencias se han ido a la mierda cuando alguien no las financia. Hablo de lo que pasará con lo que hemos hablado en #57.
Saludos.
Un indocumentado e ignorante, comenta una noticia de un científico en Twitter y la noticia es que el científico lo deja en ridículo...
Para llorar.
Además, meneame es local. Twitter es global luego si estás a favor o en contra de Podemos a ellos les importa bien poco mientras que aquí si que puede ser un motivo de la editorial para censurar determinadas opiniones.
Bueno, en realidad hasta pediría cárcel pero lo mismo a la mayoría le parece un exceso.
Una multa bien puesta escuece mucho.
www.adslzone.net/2017/06/26/podemos-vuelve-la-carga-diciendo-que-el-wi
www.eldiario.es/canariasahora/agricola/agricultura/podemos-ley-calidad
Como establecéis, ya no la correlación, si no la causalidad directa entre la acción humana y el "incremento" de la temperatura global?
Un saludo
Estás aplicando un sesgo. Te fijas en la cantidad de gañanes que hay con banderitas o distintivos que se ponen de moda precisamente porque llaman la atención. Son aquellos en los que ese tipo de populismo cala, y compran el pack completo. Pero estás haciendo cherry-picking e ignorando tanto a los gañanes que no llevan distintivos como a los que llevan alguno y no son idiotas que llaman la atención en redes.
Por supuesto, influye el hecho de que llevar el distintivo de moda que toque (la banderita de VOX o lo que sea) sirva como indicativo de que has comprado esa moda, y eso les delata.
Los populismos no crean a los idiotas, solo los sacan a la superficie. Si un populismo se adueña de un símbolo para reforzar su mensaje (ej: la banderita, pulserita, etc) eso no hace al símbolo en si culpable de ser utilizado. No todos los que hayan estudiado a Nietschze y les guste el autor son nazis.
www.nationalgeographic.com.es/ciencia/efectos-volcan-tonga-atmosfera-p
Con ese axioma no llegamos muy lejos.