El alcalde de Madrid durante el 11M, Alberto Ruiz Gallardón, ha desvelado que, desde la estación de Atocha en la mañana de los atentados, el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón le llamó y le confirmó que "no había sido ETA" quienes habían perpetrado el peor ataque terrorista que se ha producido en Europa.
|
etiquetas: 11m , terrorismo , pp , eta , alqeda
ETA siempre se ha atribuido todo lo que ha hecho, incluido el atentado del Hipercor.
Cuando el PP utilizaba el nombre de Miguel Ángel Blanco para falsear facturas
www.meneame.net/m/actualidad/cuando-pp-utilizaba-nombre-miguel-angel-b
No creo que llamase en esa situación para molestar al alcalde de la ciudad que ha sufrido un atentado de ese calibre si no era para algo serio
Un compañero de curro me dijo que a él le extrañaba mucho que fuera ETA, y me sorprendió. Le dije que cómo no íbamos a creer la versión oficial que daba el ministerio del interior. Y mira por donde, mi compañero tenía razón.
Muchos peperos se comportaron como gentuza en esos momentos.
Y sí, Zapatero, El País, etc. dijeron que era ETA, pero es que durante muchas horas se mantuvo de forma oficial que era ETA. Lo razonable era dar crédito a la versión oficial. Que los gobiernos tengan credibilidad es otra de las pérdidas de esos días.
"Así lo ha indicado también el exministro de Justicia en La Hora de La 1, explicando que nunca quiso entrar en la teoría de la conspiración ya que con cuestiones como esas nunca ha "hecho política" "
Ya que si tan claro lo tenía, ¿por qué nunca ha denunciado ycriticado públicamente la perversa e injusta manera de actuar del gobierno de España en aquél momento, y partido propio, mismamente por respeto a las víctimas y dignidad hacia los españoles ante esta masacre?
No se puede ser "líder" de nada ni de nadie, si en los momentos críticos no defiendes mínimamente la dignidad de aquellos a los que supuestamente representas.
Gallardón, no te hace mejor persona el callarte cuando menos debes callarte, sobre todo cuando tienes una posición de liderazgo y representación de millones de personas.
De hecho, esto que cuentas sólo deja en evidencia la inmoralidad que tienes en tu vida y carrera como político.
Callarte las vergüenzas de tu partido en perjuicio de los ciudadanos, por mucho que vayas de "bueno", sólo te convierte en cómplice, no en lo que tú te crees que te pudiera convertir.
Y por un solo motivo, porque cada vida de inocentes que se haya evitado cercenar encarcelando a ese personal afinado de maneras como hemos visto en varios reportajes y programas, también vale.
Haciendo un balance (sin duda con no tan "ideal" y hasta romántica perspectiva, si se me apura) de la situación que ha creado Bukele con el tema de la seguridad, aunque sin duda es un personaje con estridencias claras, hay que reconocer que ha conseguido algo a simple vista necesario en El Salvador.
Mi opinión.
Aparte de que aun esta incompleto lo de Bukele ya veremos si consigue estabilizarlo. El problema no es usar el extremo , el problema es estabilizarlo sin tener que usarlo siempre. Ojala lo logre.
Es mejor un avance lento que uno rapido que provoque una respuesta extrema.
El pais es como es ,negarlo y pretender que los votos son otros y las ideologias son otras, es un error.
Por mucho que yo desee que las cosas sean diferentes , eso no cambia que las cosas sean asi y hay que avanzar con lo que hay.
Pero como siempre es mi opinion, parcial y limitada.
ETA tenía objetivos políticos para los cuales mataba.
Al Quaeda quería matar gente y generar caos.
El resultado es similar, pero si se comprende eso es fácil ver las diferencias, incluido lo del Hipercor (donde ETA aviso de la bomba por teléfono con bastante antelación)
Ante un ataque así lo normal es que la gente diga que mejor se queda como está por no dejar un vacío de poder durante meses, que es lo que se tarda en tomar posesión y poder empezar a hacer cosas.
De donde sacas eso? Porque el PSOE sera muchas cosas, pero lo de usar el terrorismo del modo que lo hace el PP no se lo he visto hacer nunca (ni el terrorismo ni otros temas de estado sensibles).
Desde el gobierno se movió todo lo movible para acusar a ETA. Aznar llamó personalmente a los directores de los periódicos, se enviaron circulares a todas las legaciones diplomáticas, etc. La consigna desde el gobierno era aguantar hasta las elecciones pasase lo que pasase.
El PSOE, por lealtad institucional, mantuvo dicha lealtad hasta que ya era insostenible, porque estaba claro que nos estaban mintiendo: en otros países ni siquiera se mencionaba a ETA, todos los servicios de inteligencia, incluido el español, lo tenían claro, lo de Otegui, etc... y mientras tanto no había nada que apuntara a ETA excepto el gobierno español.
El PP rompió aquel consenso.
#Varufakas
Somos unos infelices.
En cualquier otro país de Europa, está organización criminal llamada Partido Popular, se habría hundido electoralmente, habría desaparecido y muchos de sus integrantes habrían sido juzgados.
También ha recordado que aquel día le llamó el entonces juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que le avisó de que no estaba de guardia, y le pidió trabajar con el juez que estaba de guardia, Del Olmo, para instruir un atentado. Él le dijo: "¡Qué hijos de puta estos de ETA!". Garzón le respondió que creía que desde su conocimiento, porque no tenía ningún tipo de información distinta, creía que no había sido la banda ETA.
www.rtve.es/noticias/20240311/ruiz-gallardon-11m-atentados-yihadistas-
Por lo indiscriminado del atentado todo apuntaba a terrorismo islamista. Los atentados más sangrientos de ETA, igualmente condenables y viles, habían sido Hipercor (con pre-aviso que no evitó la masacre) y los que tuvieron como objetivo la Guardia Civil (casas cuartel de Vic y Zaragoza, plaza República Dominicana de Madrid).
Pero iba a algo más. Su posición ante el atentado fue emierdarlo todo y acusar a ETA de manera ruin. Y dentro de esa ruidad fue que el propio presidente y miembros del gobierno llamaran a periódicos para asegurar esa postura y que pusieran portadas cómo la de El Pais.
Decir que han sido los moros, prietas las filas y arriba España puede ser a la vez decir la verdad (o parte) y una política ruin. Pero creo que eso hubiera funcionado. Es una opinión personal nada más.
Creerse que herramientas asi solo seran usadas por una parte y no justo al contrario de su funcion. Sacar de la la excepcion que es El Salvador su presidente y esa situacion , algo para usar en España es de locos , siempre desde mi punto de vista.
No hace faltan medidas extremas hace falta que las leyes se cumplan. Eso no es extremo.
Como cojones vas a ganar unas elecciones si te han hecho un atentado los islamistas por meterte en la guerra de irak? Que fue el primer atentado islamista, la gente entedio el porque rapido.
Hay mas partidos q el bipartidismo.
Tampoco se puede decir q todos son iguales pq no lo son, se ha demostrado en multitud de ocasiones
Pero con una buena comunicación o hubieran ganado por poco o el PSOE no hubiera sacado mayoría absoluta. Si no recuerdo mal los sondeos de los días previos decían que el PP iba a sacar mayoría absoluta de nuevo.
Hacen falta medidas extremas cuando la corrupción controla una parte tan grande de las herramientas democráticas.
De los sueldos, incluso donaban parte de ellos para causas sociales.....con tu "todos son iguales"¿ el PPSOEVOX tambien donan parte de su sueldo a causas sociales? no, lo opuesto, roban todo lo q pueden
Si como dices tanto querían los sueldos, ¿pq se marchan de la política?
Algunas de las cosas q pones son ciertas y estoy de acuerdo. Podemos tambien ha cometido bastantes fallos.
Con los años he visto que efectivamente no se puede sacar el 11M sin que empiece una discusión bastante desagradable.
Editado para corregir una falta de ortografía.
Se hizo muy larga esa mañana.
Y sí, con otra política de comunicación el PP hubiera ganado por mayoría absoluta.
Que Garzón le dijo que "no había sido eta" cuando en la fuente dice que desde su conocimiento " creía que no había sido eta"? No cambia mucho, pero no sé debería poner entre comillas y luego omitir el "creía"
www.google.com/amp/s/amp.rtve.es/noticias/20240311/ruiz-gallardon-11m-
Tener algo por cierto sin conocerlo de manera directa o sin que esté comprobado o demostrado.
Las cuentas se hacen volando: los no votantes del PP se unieron para echar al PP, a los votantes del PP, el 95% de ellos, pues les vino mal que no fuera ETA y que no colara lo de echarles la culpa.
Sólo tienes que hablar con algún votante del PP, la inmensa mayoría justificarán al PP aún hoy.