El alcalde de Madrid durante el 11M, Alberto Ruiz Gallardón, ha desvelado que, desde la estación de Atocha en la mañana de los atentados, el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón le llamó y le confirmó que "no había sido ETA" quienes habían perpetrado el peor ataque terrorista que se ha producido en Europa.
|
etiquetas: 11m , terrorismo , pp , eta , alqeda
ETA siempre se ha atribuido todo lo que ha hecho, incluido el atentado del Hipercor.
ETA tenía objetivos políticos para los cuales mataba.
Al Quaeda quería matar gente y generar caos.
El resultado es similar, pero si se comprende eso es fácil ver las diferencias, incluido lo del Hipercor (donde ETA aviso de la bomba por teléfono con bastante antelación)
También ha recordado que aquel día le llamó el entonces juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que le avisó de que no estaba de guardia, y le pidió trabajar con el juez que estaba de guardia, Del Olmo, para instruir un atentado. Él le dijo: "¡Qué hijos de puta estos de ETA!". Garzón le respondió que creía que desde su conocimiento, porque no tenía ningún tipo de información distinta, creía que no había sido la banda
… » ver todo el comentario
Se hizo muy larga esa mañana.
No creo que llamase en esa situación para molestar al alcalde de la ciudad que ha sufrido un atentado de ese calibre si no era para algo serio
#Varufakas
Pero vamos, que ETA ha matado civiles y sin avisar, los últimos en la T4.
Desde el gobierno se movió todo lo movible para acusar a ETA. Aznar llamó personalmente a los directores de los periódicos, se enviaron circulares a todas las legaciones diplomáticas, etc. La consigna desde el gobierno era aguantar hasta las elecciones pasase lo que pasase.
El PSOE, por lealtad institucional, mantuvo dicha lealtad hasta que ya era insostenible, porque estaba claro que nos estaban mintiendo: en otros países ni siquiera se mencionaba a ETA, todos los servicios de inteligencia, incluido el español, lo tenían claro, lo de Otegui, etc... y mientras tanto no había nada que apuntara a ETA excepto el gobierno español.
El PP rompió aquel consenso.
Editado para corregir una falta de ortografía.
Un compañero de curro me dijo que a él le extrañaba mucho que fuera ETA, y me sorprendió. Le dije que cómo no íbamos a creer la versión oficial que daba el ministerio del interior. Y mira por donde, mi compañero tenía razón.
Muchos peperos se comportaron como gentuza en esos momentos.
Y sí, Zapatero, El País, etc. dijeron que era ETA, pero es que durante muchas horas se mantuvo de forma oficial que era ETA. Lo razonable era dar crédito a la versión oficial. Que los gobiernos tengan credibilidad es otra de las pérdidas de esos días.
Que Garzón le dijo que "no había sido eta" cuando en la fuente dice que desde su conocimiento " creía que no había sido eta"? No cambia mucho, pero no sé debería poner entre comillas y luego omitir el "creía"
www.google.com/amp/s/amp.rtve.es/noticias/20240311/ruiz-gallardon-11m-
Tener algo por cierto sin conocerlo de manera directa o sin que esté comprobado o demostrado.
"Así lo ha indicado también el exministro de Justicia en La Hora de La 1, explicando que nunca quiso entrar en la teoría de la conspiración ya que con cuestiones como esas nunca ha "hecho política" "
Ya que si tan claro lo tenía, ¿por qué nunca ha denunciado ycriticado públicamente la perversa e injusta manera de actuar del gobierno de España en aquél momento, y partido propio, mismamente por respeto a las víctimas y… » ver todo el comentario
Cuando el PP utilizaba el nombre de Miguel Ángel Blanco para falsear facturas
www.meneame.net/m/actualidad/cuando-pp-utilizaba-nombre-miguel-angel-b
Y por un solo motivo, porque cada vida de inocentes que se haya evitado cercenar encarcelando a ese personal afinado de maneras… » ver todo el comentario
Es mejor un avance lento que uno rapido que provoque una respuesta extrema.
El pais es como es ,negarlo y pretender que los votos son otros y las ideologias son otras, es un error.
Por mucho que yo desee que las cosas sean diferentes , eso no cambia que las cosas sean asi y hay que avanzar con lo que hay.
Pero como siempre es mi opinion, parcial y limitada.
De donde sacas eso? Porque el PSOE sera muchas cosas, pero lo de usar el terrorismo del modo que lo hace el PP no se lo he visto hacer nunca (ni el terrorismo ni otros temas de estado sensibles).
Aparte de que aun esta incompleto lo de Bukele ya veremos si consigue estabilizarlo. El problema no es usar el extremo , el problema es estabilizarlo sin tener que usarlo siempre. Ojala lo logre.
Hacen falta medidas extremas cuando la corrupción controla una parte tan grande de las herramientas democráticas.
Creerse que herramientas asi solo seran usadas por una parte y no justo al contrario de su funcion. Sacar de la la excepcion que es El Salvador su presidente y esa situacion , algo para usar en España es de locos , siempre desde mi punto de vista.
No hace faltan medidas extremas hace falta que las leyes se cumplan. Eso no es extremo.
Somos unos infelices.
En cualquier otro país de Europa, está organización criminal llamada Partido Popular, se habría hundido electoralmente, habría desaparecido y muchos de sus integrantes habrían sido juzgados.
Hay mas partidos q el bipartidismo.
Tampoco se puede decir q todos son iguales pq no lo son, se ha demostrado en multitud de ocasiones
Si, te aseguro que habrian hecho lo mismo, en mayor o menor medida. En aquella epoca no habia mas partidos, estaba IU pero era casi testimonial. Y bueno ahora mismo practicamente estamos en el bipartidismo.
No, no son todos iguales dices? Pues bien que trincan unos y otros, hasta podemos que es mas castuzo que su madre, con tal de chupar moqueta ha votado en contra, hecho lo imposible.
Ahora la "ana botella", perdon, la montero, busca un carguito comodo en las europeas, lo que llaman el cementerio de elefantes.
-Me referia a ir de izquierdas y de clase obrera y trincar los sueldazos, pisazos y demas.
-Lo importante eran las personas y las leyes pero ahora ha habido una guerra a cuchillo por los sillones en sumar y podemos, hasta votando en contra leyes por joder a la yoli.
-Errejon, bescansa, la yoli, todos traidores.
-Me retiro de la politica (iglesias) pero controlo el partido en la sombra. No sin antes presentarme a las elecciones madrileñas y llevarme una ostia. Porque si no manda no sabe… » ver todo el comentario
De los sueldos, incluso donaban parte de ellos para causas sociales.....con tu "todos son iguales"¿ el PPSOEVOX tambien donan parte de su sueldo a causas sociales? no, lo opuesto, roban todo lo q pueden
Si como dices tanto querían los sueldos, ¿pq se marchan de la política?
No, no es trincar, vale. Buenas tardes.
Se marchan porque no les vota ni el tato, cada vez hay menos asientos y los primeros en correr a sumar se aseguran 4 años de sueldo.
Algunas de las cosas q pones son ciertas y estoy de acuerdo. Podemos tambien ha cometido bastantes fallos.
Si esto no es volverse casta que baje dios y lo vea
Y esto la sabes, por??
Porque es politica. Lo mismo que nadie sabe quien es el señor X de los GAL.
Y si, lo del senhor X de los GAL es muy chungo (ojala algun dia a este senhor "desconocido" lo metan en la carcel).
Pero eso no demuestra que el PSOE use las victimas (o otros temas sensibles que causan fracturas sociales) como lo hace el PP. Y creo que para eso solo es necesario tener ojos.
Que si, que psoe bueno, PP malo. Lo bueno es gracias a podemos, lo malo es el cabron de sanchez que son lo mismo, PP/PSOE la misma mierda es.
Yo no he dicho esto, pero que estan a niveles muy distintos en estos temas es evidente.
Lo bueno es gracias a Podemos
Algunas cosas buenas son gracias a Podemos (y algunas malas, tambien).
PP/PSOE la misma mierda es
Totalmente en desacuerdo, ojala existiera un partido de derechas que fuera mas parecido al PSOE que al PP.
No se, no me he puesto a mirar quien voto que ese dias. Me he ido a google, como habras hecho tu:
es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_España_de_2004
haciendo calculos de buen cubero:
-La participacion subio un 7%, 2420028 personas mas votaron.
-Algunos votos pasarian del PP al soe, de ciu se cayeron muchos parece ser
Con los años he visto que efectivamente no se puede sacar el 11M sin que empiece una discusión bastante desagradable.
- ¿Cree que su partido se equivocó al enfocar esas semanas tan duras después. Esa comisión de investigación, esa posición política?
- Mire: Errores, sin duda ninguna, se cometieron por todos lados. Sin duda. Y los errores, naturalmente, muchos han sido reconocidos. También cuando se gritaba en las puertas de Génova, 13 "Es vuestra guerra, son nuestros muertos" y también había, quiero pensar, más un error que una terrible injusticia.
Bien. Yo creo que quizás todos deberían de mirar (sic) hacia atrás para aprender cosas que nunca se deberían de volver (sic) a repetir en España
Lo peor que parece que el mensaje de que esto es un complot y que realmente estaba eta detras ha calado.
Aqui mienten todos, que si hubiera estado el PSOE tambien hubieran dejado caer en mayor o menor medida la historia de que ha sido eta. No se si hubieran recogido mas o menos cable pero estoy seguro de que seria algo del estilo.
Lo que pasa que la gente entendio rapido que esto tenia que ver con el apoyo a la guerra de irak y voto en consecuencia.
Ante un ataque así lo normal es que la gente diga que mejor se queda como está por no dejar un vacío de poder durante meses, que es lo que se tarda en tomar posesión y poder empezar a hacer cosas.
Como cojones vas a ganar unas elecciones si te han hecho un atentado los islamistas por meterte en la guerra de irak? Que fue el primer atentado islamista, la gente entedio el porque rapido.
Pero con una buena comunicación o hubieran ganado por poco o el PSOE no hubiera sacado mayoría absoluta. Si no recuerdo mal los sondeos de los días previos decían que el PP iba a sacar mayoría absoluta de nuevo.
No se en que galaxia vives. Con algo asi no hay buena comunicacion que valga.
Y sí, con otra política de comunicación el PP hubiera ganado por mayoría absoluta.