Belarra apostó por "una ley de medios de comunicación", pero también por reformar la legislación para permitir que el Congreso pueda renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) con mayoría absoluta, lo cual evitaría el bloqueo que el PP lleva manteniendo cinco años. Belarra se felicitó por la decisión de Sánchez de no dimitir, pero aseguró que el bloque progresista no puede "permitir" que continúe la "guerra judicial". "Frente a estas derechas asalvajadas, antidemocráticas, que llevan mucho tiempo desplegando una estrategia golpista"
|
etiquetas: podemos , ley de medios
Es muy burdo pero vamos con ello
Lo que no se además es porque cuando se habla de medios que mienten, os sentís tan aludidos.
www.averum.es/averum-abogados-en-okdiario-el-diario-es-condenado-a-pag
Los nuestros nunca. A ver si ahora...
Te lo ha explicado de una forma muy clara...
El problema no es el medio, sino que esas denuncias basadas en bulos, se admitan a trámite.
Toda la razon, hay que cortar de raíz el círculo vicioso que permite estas prácticas anti democráticas.
En cuanto a lo del juez, el supremo ya emitió una circular en la cual se instala los jueces a no admitir querellas basadas en prensa. Quizás lo necesario sería hacer cumplir está norma.
Según la línea editorial que lo ha tratado, lo ha hecho de una manera o de otra. De hecho aquí indican indirectamente que ha cometido un delito y ha quedado impune www.eldiario.es/politica/comision-234-000-euros-hermano-ayuso-compra-m
A ver si así lo vemos.
Por cierto, ni la fiscalía española ni la europea han visto irregularidades en ello.
Será delito o no, pero bulos no son por mucho que lo repitáis como loros.
No veo el problema. Que problema hubo en que se investigase al hermano de Ayuso por ejemplo? Ninguno en absoluto. Se investiga y si no hay nada, se declara inocente y punto
Y que el juez que admitió la querella a trámite era el segundo de García-Castellón, siendo su hija, concejal del PP...
Todo esto huele demasiado mal como para tolerarlo. No es burdo, es sencillamente, hediondo.
Las diligencias de investigación no se incoan porque se aprecien indicios de delito, sino para ver si lo hay, a partir de las pruebas que se considere oportuno practicar y de la documentación necesaria.
Si tú mañana vas al juzgado y te querellas contra mi diciendo que te di una patada en los huevos, el juez automáticamente tiene abrir diligencias, preguntarle a meneame por mi nombre y probablemente llamarme a declarar.
Y después tu te comes una querella por denuncia falsa y pagas las costas judiciales.
Venga, a cagar ya, hombre.
Nada más que empezando por ahí.
Que el ciudadano tenga la informacion de todas las partes y saque sus propias conclusiones.
Te lo pongo aquí para que lo leas de nuevo porque no parece que te lo hayas leído.
www.elindependiente.com/espana/2020/12/02/cuando-psoe-y-podemos-critic
Ya en 2018 Rajoy intento montar un Ministerio para luchar contra las fake news,
¿Sabes que paso?
PSOE y Podemos se le echaron a la yugular llamándolo Ministerio de la Verdad 2.0, y con razón.
No os dais cuenta de lo peligroso que es que desde el Gobierno se decida que noticia es verdad y que noticia es mentira y los subnormales que aplauden esto hoy, se tiraran de los pelos cuando quien este en el gobierno sea el PP o VOX.
Maria Sevilla esta condenada por secuestro, han condenado a Montero y a PAM por llamar maltratador a una de las victimas, el ex-marido, solo para seguir con su discurso en su linea ideológica, y aun condenadas han seguido erre que erre.
www.publico.es/politica/abogado-critica-supremo-cercenar-libertad-expr
otra:
www.meneame.net/m/politica/ana-pardo-vera-publica-articulo-opinion-def
No se yo, que te ataquen directamente desde el Gobierno es algo bastante peor, que están acusando a un pobre inocente de algo muy grave, que logro luchar contra la injusticia con el apoyo que le llego de internet de medios anti-feministas.
Maria Sevilla condenada por secuestrar a sus hijos, y para defender las políticas del Ministerio lo que hicieron fue acusar de maltratador y de abusador de menores al ex-marido, que demostró su inocencia en cada uno de los juicios.
Que los jueces no participasen del paripé de la denuncia no implica que no estuviese orquestado con el apoyo de medios afines, Ana Pardo de Vera tambien lo llamo maltratador en prime time y solo se retracto cuando empezaron a caer las condenas.
Vamos, que sigues sin diferenciar entre una mentira y un bulo orquestado.
En realidad no es tan complicado, si se demuestra que un medio ha publicado algo a sabiendas de que es falso (el ejemplo este de María Sevilla sirve) pues se le sanciona.
Y si se demuestra lo anterior y que además se ha usado para una querella demencial como el de Begoña, pues se le sanciona más que en el caso anterior.
Y a tomar por culo todos, pero unos más que otros.
Eso no esta orquestado?
O simplemente se dio la casualidad y dijeron todas la misma mentira?
Hubo una campaña de acoso y derribo contra la pobre victima, solo para defender a una mujer condena por secuestrar a sus hijos.
www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno
Es muy burdo pero vamos con ello
Además llegaron a hacer un reportaje desde el panfleto de público.es sobre el drama de que todo el mundo mentía y maría Sevilla era una superviviente de malos tratos y abusos a sus hijos.
Además, si un medio, me da igual el que sea, se dedica a difamar y a acusar sin pruebas a alguien de un delito grave, que pague, sin más. Pero el problema es que sale barato difamar, mentir y destrozar… » ver todo el comentario
Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.
También era burdo pero fueron con ello.
Por no hablar que legítima a los que lo hacen del otro espectro político. Da una tristeza enorme pensar que una víctima del sensacionalismo mediático y de los bulos ahora haga lo mismo con otros.
Antes de hablar de derecho a la información veraz y de dar lecciones de periodismo que hagan una limpieza en su casa primero.
Que lo compares con La Razón, el ABC y compañía, es de traca. Y no deja de ser lo mismo que han hecho quienes han intentado equiparar lo de Begoña Gómez con lo del novio de Ayuso: echar mierda con algo que no es ni parecido intentando que parezca que es lo mismo.
Qué no. Te están ganando la partida, acéptalo. Podemos ha embarrado cuanto ha podido. Y su no ha embarrado más es porque no ha tenido el poder suficiente. Esa es la realidad.
Y es más grave todavía si encima has sido víctima de las mismas tácticas, bulos y manipulaciones, que tú practicas ahora.
Que propongan una ley de medios con medidas concretas y veré si me parece bien o mal, pero lo últimos días solo les oigo decir a la gente de podemos que se joda Sánchez por no haberles ayudado antes. Lo cual también le dijeron a los independentistas a los de Podemos cuando salieron las cloacas de Villarejo por cierto, que parece que no aprenden.
La virgen.
Por cierto, canal red no ha orquestado ninguna campaña dirigida a socavar la democracia o acabar con el rival a través de bulos, falsedades o querellas inventadas.
De eso es de lo que estamos hablando aquí.
¿No retorcieron las palabras de Monica Garcia asegurando que era una vendida que iba a privatizar la Sanidad?
Y ya sabemos lo que pasa con los periodistas de canalred que no siguen la linea oficial.
Pues mira, aquí también se han confundido interpretando sus palabras: www.redaccionmedica.com/secciones/privada/idis-valora-en-positivo-que-
Y en ningún momento dijeron que quisiese privatizar la sanidad, sólo señalaron lo evidente: Mónica García está defendiendo las mismas posiciones que el PSOE en la sanidad pública (y el PSOE fue el primero en permitir las colaboraciones público privadas en la sanidad pública).
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...
¿Que no es información, sino propaganda? Vale, por "publicidad" y distínguelo del contenido.
¿Que te lo estás inventando? Vale, pon "ficción" en algún sitio de la pantalla.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca .
Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-aleg
Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.
Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.
Eso sumado a la propuesta de eliminar la mayoría cualificada para renovar el CGPJ nos mete de lleno en una república bananera.
www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno
Lo que hizo ayer Pedro Sanchez en TVE mintiendo descaradamente sobre esto es una "mentira orquestada"o "propaganda"??
Tú puedes hacer propaganda de lo que te dé la gana. Eso sí, sin mentir ni engañar ni fabricar nada. Y si te pillan mintiendo, que les caiga una condena gorda, no migajas, porque ahora les compensa.
Pero aquí lo gordo es la financiación, que todos los medios viven de lo público (menos las TV privadas creo). Si alguien quiere hacer propaganda, que se lo pague de su bolsillo.
Luego está la libertad de expresión, como si tener libertad significase agredir a otros (racismo, machismo, homofobia) o mentir y engañar.
Lo sé, pero no viven de eso.
Me refería a que un periódico NO sobrevive sin esa publicidad. Las TV privadas pueden.
Hay que regular la publicidad institucional. No prohibirla. No puede ser que un medio con 4 lectores reciba más que un medio con 500.000
"Infolibre rectifica una información en la que acusaba a Feijóo de favorecer a la empresa en la que trabaja su pareja"
www.larazon.es/espana/infolibre-rectifica-informacion-que-acusaba-feij
"Es verdad que la mujer del señor Feijoo recibió una ayuda, su empresa, por la Xunta?"
youtu.be/h1LbqRxWcsQ?t=61
Vaya, reconocen el error...
No han seguido erre que erre?
De hace 2 meses, intentando rescatar a Prisa
www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/empresas/sepi-digital-telefonica
En Canal Red su linea es de izquierdas, pero, que yo sepa, bulos no se les conocen.
Es hora de ir aceptando y haciendo saber al público que la dictadura franquista NUNCA terminó y sigue plenamente vigente.
Pero claro, si el que juzga sigue siendo el mismo...pues pagarán los mismos.
en.wikipedia.org/wiki/Ofcom
www.theguardian.com/media/2024/mar/18/gb-news-breached-impartiality-ru
El problema no es que un medio tenga una línea ideológica que es lícita si no trata de ocultarla. El problema es que mienta y manipule impunemente.
Y tu comentario es claro ejemplo de ello.
Es que ya ni disimuláis...
Lo que se pide es que el bulo y la desinformación se ataje, que hay medios que solo viven de ello y esto supondría su cierre? pues sí... Ahí están The Objetive o Estado de Alarma como claros ejemplos.
De ahí a suponer que esto nos conduce a una deriva totalitaria es tener muy poca inteligencia. Que hay países europeos que ya incluyen en sus legislación medidas antibulos y desinformación.
cc #1
LAs gilipolleces las sueltas tu, te han contestado a la tontería de #1 hasta con el ejemplo (#137) de como se gestiona el asunto en UK, que podrá ser lo que tu quieras, pero no tiene pinta de ser Cubazuela del Norte.
A ver si va a ser que en realidad no quieren una democracia más sana sino que solo pretenden embrutecerlo todo y con una ley de este tipo se les cae el chiringuito.
"Lo decide el poder judicial"
Y cuando el poder judicial vaya en vuestra contra lo acusareis de lawfare? Va por ahi la cosa?
¿De verdad es necesario explicar que en una democracia, esta propuesta es una barbarie?
Existen una serie de medios sarnosos y truñosos como okdiario o theobjective, que se ha demostrado mil veces que difunden bulos a mansalva. Lo hacen porque son medios afines al PP y VOX en sus campañas de difamación contra sus adversarios politicos. Les da absolutamente igual lanzar bulos incluso si luego les toca rectificar, el daño ya está hecho. Y luego, claro está, tienen estos pseudosindicatos que nada hacen por los… » ver todo el comentario
Ponga ejemplos, condenas... Y deje de ensuciar.
El y tú más, es muy infantil.
Si fuese un "y tú más" significaría que estoy de parte de unos y va a ser que de ningunos.
Si como dices, lo hacen todos: le están dando la razón a Sánchez.
IGNACIO ESCOLAR, CONDENADO
prnoticias.com/2024/01/31/ignacio-escolar-condenado
El Supremo condena a 'eldiario.es' por vulnerar el honor del exministro Wert
www.laprovincia.es/canarias/2020/07/02/supremo-condena-eldiario-vulner
‘El Diario.es’ condenado a pagar 30.000 € a un exasesor del PP por publicar falsedades sobre él… » ver todo el comentario
Supongo que no entiendes la diferencia entre MENTIR y dar un DATO QUE NO ES CORRECTO o ES FALSO.
Porque no es lo mismo.
De la misma forma que no es lo mismo un homicidio imprudente, que un asesinato.
Pero aún así, más motivos me das para:
+ Aumentar penas y condenas
+ Aumentar los tipos delictivos
+ Regular la financiación pública (publicidad institucional, subvenciones, etc)
Más razones tiene Sánchez ahora mismo, y como bien dices, Sánchez no está equivocado.
qué delito?
si claro, y terrorismo.
Dar un dato incorrecto no es motivo de causa penal. Especialmente si rectifican.
Dar un dato falso (calumnia) si que lo es.
Todo esto está equivocado porque surge de informaciones que son ciertas. Ninguna de las informaciones de los contratos de Begoña tienen nada falso.
¿Qué cambiaría esta reforma entonces? La unica forma de que cambie, es que van a manipular.
El señor Sánchez está usando la ingeniería social para con los propios votantes de izquierdas, pues en las derechas a poca gente puede manipular ya; como lo que se dice en la prensa sobre su mujer es bastante cierto y el comodín de Ayuso empieza a fallar, en lugar de irse a un juzgado y denunciar por injurias como poco, a los que dice que mienten, manipula a sus propios votantes haciéndoles creer ante tanto escarnio, que lo va a dejar...
No es esa la idea ??
Goto #42
Lo que necesitamos son leyes que protejan a la sociedad en su conjunto de recibir informaciónes falsas que distorsionen su capacidad de tomar decisiones razonadas basadas en hechos ciertos. Y eso no tiene nada que ver con lo que tú has entendido.
www.meneame.net/m/actualidad/supremo-condena-eldiario-vulnerar-honor-e
Todo porque no gobiernan ellos. Es solo por eso. Quieren el poder y punto. Cueste lo que cueste. Y eso no puede ser. No saben perder y no aceptan los resultados electorales. ¿Cuantas veces han dicho que el presidente no es legitimo? Anda ya, a mamarla.
bulo mediosmedios comunistas?Estos no existen para ti o utilizas la estrategia del avestruz y metes la cabeza en la arena?
Hay que joderse. No. No son iguales ni de coña.
Los extremocentristas tienen que bucear y rebuscar entre los medios más progresistas para hallar algúna mentira o bulo y así justificar su "equidistancia". En los medios habituales no tienes más que mirar el bulo, o bulos, de hoy. Y mañana, y pasado, tendrás más.
Puedes tener tu opinión política, faltaría más; puedes equivocarte al dar alguna noticia, también.… » ver todo el comentario
Esto es como lo de los escraches, que si los hago yo son "jarabe democrático", pero si me los hacen a mí es la "fachosfera"
just eatcensura.Una opción es que estén mucho mas penados los fraudes y noticias falsas de los medios y mas si se demuestra digamos colaboración entre distintos medios y manipulación manifiesta para hacer daño.
Al final cada cual va a ir donde oiga lo que quiere oír.
Y añadiría: prohibido subvencionar medios de comunicación.
De esta manera, los consumidores de información decidirían qué medios valen la pena y qué medios deben desaparecer.
La verdad esque probablemente seria mas barato.
Fácil de explicar:
+ Aumentar las penas y las multas (aumentando también los tipos delictivos).
+ Regular la financiación pública de los medios (subvenciones, publicidad institucional, etc)
Europeizar nuestro modelo
Recuerdas cuando desde el Gobierno se enorgullecían de no haber puesto a dedo al director de RTVE? Ya no pueden decir lo mismo.
Los medios públicos es un tema bastante diferente creo yo. Deberían tender a su desaparición, cosa que entiendo no va a pasar.
Pero vamos, no es lo mismo dar dinero para que te ayuden: mintiendo, engañando, etc...
Aqui lo que pasa es que la linea del medio cambia cuando cambia el Gobierno, teníamos las manifestaciones de los miembros de RTVE pidiendo independencia cuando gobernaba el PP, y el PSOE apoyándolo, hasta que han llegado y han puesto a su director.
No, no deberían parecerse a nadie. Deberían desaparecer.
Guste mas o menos hay una oferta amplia, plural y al alcance de todo el mundo. No veo que haya que regular nada. Y si alguien difama para eso están los tribunales.