234 meneos
1478 clics
Nuevos resultados de LHCb sobre la violación de la universalidad leptónica
Seguro que has leído en varios medios que el detector LHCb del LHC (CERN) ha publicado nuevos datos que refuerzan la violación de la universalidad leptónica en desintegraciones de mesones B (o de quarks bottom). Sin embargo, el nuevo artículo de LHCb sobre las desintegraciones B0→ KS0ℓ+ℓ– y B+→K*+ℓ+ℓ– ha obtenido R(KS0) = 0.66 ± 0.23, y R(K*+) = 0.70 ± 0.21, que están a 1.5 y 1.4 sigmas de la predicción del modelo estándar; por tanto, son resultados coherentes con las predicciones. ¿Cómo es posible? La razón es que estos resultados se pueden...
|
comentarios cerrados
Bueno, a base de leer artículos de Francis, vas pillando cosillas.
que están a 1.5 y 1.4 sigmas de la predicción del modelo estándar
Esto simplemente quiere decir que esta información contradictoria está dentro de los márgenes de error por lo que no está confirmada. En física, todo lo que esté por debajo de las cinco sigmas de error (o un 99.99(con muchos nueves)% de certeza) no es fiable.
Así que esa violación de la universalidad leptónica no está comprobada experimentalmente.
Ahora, que venga otro y explique lo de la universalidad leptónica.
#1 #17. Estos temas son inentendibles si no se definen previamente con claridad y simplificación para neófitos todas las variables e ideas a las que se refieren con palabras y letras clave. Tampoco estaría mal explicarnos en qué consisten esos experimentos además de hablarnos de los resultados.
"La Ciencia de la Mula Francis"
¿Ein? Mmmm... ¡Pues precisamente estaba tomando un café ahora pensando en la inviolabilidad de la universalidad leptónica! :-m
Quizás estés perdido (querido meneante
Es muy cargante ese estilo lleno de asunciones sobre lo que hace o piensa el lector. Es como echar paja en un bocata de alquitrán, no aporta nada y hace más espeso un contenido que ya es espeso de por sí.
Creo que si lees todo lo que no son signos matemáticos y sabiendo que existe algo llamado Modelo Estándar puedes hacerte una idea lejana de lo que significa.
Cuantos más términos conozcas de los que usa y que no son matemáticos más te acercarás a un comprensión media del artículo.
Pues he de confesar que no lo había leído, pero gracias por el aporte, muy interesante.
Tampoco es tan difícil extraer un significado simplificado. En serio.
Ya me lo otorgo yo:
Solo hay que buscar información explicada para legos, el youtuber QuantumFracture tiene muchos vídeos que explican estos temas de forma que casi cualquiera puede comprender.
#24 Exacto! Esto se daba en el instituto. Recuerdo las conversaciones sobre los bosones y los muhones en el patio de recreo.
Pd. Muones no lleva h intercalada.
No tengo ni puta idea de las cosas que no me interesan y entiendo que a mucha gente se la sude la física, no se trata de ofender a nadie pero cuando algo te gusta encuentras la forma de entenderlo.
Seguro que me das mil vueltas en cosas que no me interesan, hay gente pa tó, como dijo el torero
youtu.be/ynB3zFU2RHI
Hay mula hay meneo.
Sólo decir que si no me equivoco los bosones sí pueden tener masa. Son los fotones, un tipo de bosón, intermediarios de la fuerza electromagnética, los que no tienen masa. Pero otros tipos de bosones (intermediarios de otras fuerzas) sí que tienen masa.
Yo no lo habia entendido todo, pero entre que soy estadistico y que sigo a Crespo, que explica muchas cosas relacionadas con leptones, bosones, muones, y sus respectivas cargas, el 70% se entiende mas o menos. Evidentemente, todos los que no somos fisicos teoricos, no podemos saber todas las bases del modelo, igual que los no matemátcos no entenderian todo si alguien encontrara algo que "se cepillara" los axiomas de Peano o los de Zermelo-Frenkel en mates, que nos… » ver todo el comentario
Vamos, yo oigo hablar del tema a todas horas, en el trabajo, en el bus, en la cafetería, sí.
Algunos por aquí, para hacerse los sabios les basta llamar ignorantes al resto, cuando probablemente ni ellos han e ntendido ni J.
Por si acaso es lo que yo creo, no, el chocolate me gusta sin almendras, y los muones a la plancha.
También esta claro que : ヽ༼ ಠ益ಠ ༽ﾉ «X@.>ÆØ+-÷¼ )*² {'sigma (P,T)=sum {i=1}^{n}f(t{i})Delta x_{i}} %( ˇ෴ˇ ) donde x_{i}=x_{i}-x_{i-1}}{Delta x_{i}=x_{i}-x_{i-1}}┘ _{a}^{b}f(x),dx-A {M_{1}(b-a)^{2}}{2n y el coño público de la Bernarda a la alioli % ʕʘ̅͜ʘ̅ʔ
ح(̀ж-́)ง †ح(
̀ж́)ง † entre -0 }}} ¿Creo que está bastante claro no?