Un abuelo divide la herencia que deja a sus nietos en función de quien le ha visitado más veces

En España no es posible repartir de forma desigual la herencia entre los hijos. No es así el caso de Reino Unido y bien lo sabía Frederick Ward Snr, un abuelo defraudado por las pocas visitas que sus nietas le hacían. Después de que su hijo falleciera en 2015 la relación con los primogénitos de este se enfriaron. Los abogados aseguran que el anciano expresó su decepción por la escasa presencia de sus nietas, más sobre todo, cuando tuvo que ser hospitalizado hasta en tres ocasiones por una afección pulmonar.

[#1 Mark_]

En realidad tiene todo el sentido del mundo: partiendo de la base de que las propiedades de otra persona, sean más o menos, NO SON TUYAS, no has hecho nada para ganarlas, no son fruto de tu esfuerzo ni de tu trabajo...repartirlas debería ser decisión de quién las genera.

Aunque por otro lado, se darían muchos casos de manipulación incluso de extorsión a tus propios familiares para cobrar esas herencias, así que un reparto equitativo también tiene sentido.

Mi madre me dijo que lo poco que…   

[#2 srskiner]

#1 repartirlas debería ser decisión de quién las origina.
Ese es el motivo x el que esta regulado que no se pueda decidir mas que un porcentaje, el derecho hereditario no se hace pensando en los pobres.

[#6 Mark_]

#2 ya ya, por eso digo que también tiene sentido que se reparta de forma equitativa a los herederos. Conociendo a alguna gente, les faltaría tiempo para amenazar a la abuela con joderle con tal de cobrar más...

[#33 PauMarí]

#6 conozco un caso, de primera mano, -por tanto puedo afirmar que es real y no habladurías-, de un señor mayor, sin hijos, que se fue a vivir con su sobrina la cuál pidió a cambio la herencia y para asegurarse ella y su marido lo acompañaron a redactar el testamento.... Pues dicho señor al día siguiente pidió un taxi (era mayor y no podía conducir) y fue por su cuenta a redactar otro donde no les dejaba nada.
Cc #2

[#34 Mark_]

#33 según tengo entendido, da igual lo que firmen porque al final el reparto debe ser igual entre los herederos legales, ¿no?

Menudos pájaros también.

[#35 PauMarí]

#34 el señor no tenía hijos y además no tengo claro que en Catalunya eso funcione así pues justo en este caso diría que el derecho civil tiene algunas peculiaridades diferentes.
Por cierto, lo dejó todo a un amigo mío que se llama igual que él (nombre y primer apellido) pero sin ninguna relación familiar y como esto es un pueblo todo el mundo empezó a decir o que era hijo ilegítimo suyo o que era solo por joder, se crearon las "dos corrientes" de opinión

[#36 EpifaníaLópez]

#34 No, hay una parte que se llama popularmente "la legítima" que va para los legítimos herederos (esposos, hijos o padres en ausencia de los otros dos, nada de hermanos o sobrinos) si los hay y son 2/3. El restante 1/3 puedes dárselo a quien quieras.
De los 2/3 de legítima una parte se reparte a partes iguales entre los que queden y la otra se la puedes dar a quien quieras de los legítimos herederos. Por ejemplo en un caso de 2 hijos, 1/3 va a ser a medias y el otro el padre puede designar que sea para uno o para otro, o para ambos.
Esto en caso de que hagas testamento, si no, sí que el estado reparte a partes iguales entre igual tipo de parentesco directo.

[#37 Mark_]

#36 gracias por la explicación

[#40 El_padrino]

#36 en el país Vasco puedes desheredar y creo que en Navarra también

[#46 Pastis]

#40 Aquí en Navarra es como en Euskadi, haces la herencia como te de la gana. Mi hermano esta desheredado desde hace muchos años.
Y por eso se decía que el abuelo del rey vino a morir a la clínica universitaria y estuvo un montón de tiempo aquí ingresado, para hacer el tiempo mínimo de residencia y dejar la herencia clara, no sea que fueran a aparecer hijos ilegítimos y le dejar y sin nada al emérito.

[#55 akerakerra]

#40 En la CAV depende del derecho privado de cada municipio, hay en municipios en los que sí se puede y en otros estás obligado a la legítima.

[#75 mecha]

#36 venía justo a eso. La entradilla está mal desde la primera frase.
Por cierto, hay regiones con reglas diferentes, como país vasco y Cataluña. Y luego ya están las excepciones a la ley.

[#59 gauntlet_]

#34 No todo. Una parte es de libre disposición.

[#65 srskiner]

#34 no.
Si nos vamos al derecho civil ( en algunas comunidades cambia) son 3 tercios:
1 para los herederos a partes iguales.
1 para los herederos repartido como quieras
1 como quieras.
Por ejemplo, tengo 2 hijos,eso implica:
1/6 para cada hijo,
1/3 lo reparto entre los dos como quiera,
1/3 como quiera, sea a mis hijos , sobrinos o a la asociacion lince iberico

[#72 bewog]

#65 hay una excepción, en casos justificados puedes desheredar a un hijo, pero tiene que ser algo que se pueda probar supongo.

[#73 srskiner]

#72 si, hablaba de reglas generales.

[#80 Lekuar]

#34 Aún hijo hay que dajetle como mínimo la parte legítima, lo que no se es cuánto es esa parte.

[#89 flyingclown]

#34 Creo que hay una parte que si hay que repartir y otra que no pero no estoy seguro. 
También hay  diferencias entre comunidades, no en todas se puede desheredar a alguien.

[#90 cybermouse]

#34 Creo que en Euskadi si que se puede desheredar

[#67 srskiner]

#45 y quienes lo hacen no son los muertos de hambre de la epoca y el lugar.
Los muertos de hambre piensan en lo que dejan en herencia como el fruto de su trabajo, por eso no entienden las limitaciones.
Los ricos de la vieja europa tienen un porcentaje de su capital muy alto de origen familiar ( la mayoria de lo que tienen lo han heredado)
Por eso tienen limitaciones, porque el abuelo quiere que el patrimonio que es familiar desde hace generaciones llegue a sus nietos y a los nietos de estos, y para eso se establece un sistema que garantiza que 2/3 de la herencia queden en la familia.
#6

[#103 Leovigildo]

#67 ¿Y cómo debería ser según tu opinión?

[#45 Leovigildo]

#2 #1 El derecho, dicen, se hace pensando en la moral de la época y el lugar.

[#5 mascachicles]

#1 Las herencias son un tema complicado. Siempre hay alguien que se cree con más derechos que los demás, aparecen también los buitres y siempre hay alguien que no está de acuerdo. Y son un regalo que hacen los que se mueren a los que se quedan.

[#8 Mark_]

#5 yo sólo he recibido dos "herencias": una de mi bisabuela que me pidió que escondiera estando aún viva, unas cajas con recuerdos, fotos, cartas de mi bisabuelo cuando era un somatén falangista (selladas por el gobierno franquista tras la guerra, cosas así) y otra de mi padre, que murió sin un duro aunque había cobrado una ayuda que no se le notificó y la tenía en otra cuenta bancaria. No era mucho, pero como murió de un día para otro no había testamento y ni siquiera tenía…   

[#13 mascachicles]

#8 Vaya putada, pobre.

[#24 Mark_]

#13 fíjate, mi padre se quedó en paro con 50 y murió con 58, en esos 8 años no encontró nada, todo eran rechazos. Consiguió la pensión mínima de milagro y durante todos esos años quedábamos para comer y para irnos de copas juntos para sacarlo de casa porque estaba cayendo en una depresión terrible (con la que murió, de hecho). Obviamente pagaba yo y con todo el gusto, y me repetía que se avergonzaba de no poder invitar a su hijo a algo tan sencillo.

Para mi ver a un currela así por culpa de…   

[#28 mascachicles]

#24 Realmente la conciencia tranquila es la mejor herencia. Tienes ratos tristes, pero saber que has hecho las cosas lo mejor que has sabido hacer suaviza las penas y hace que recuerdes buenos momentos y en mi caso ayuda a conciliar el sueño.

[#30 Mark_]

#28 a mi también. Yo lo llamo "deudas de tiempo", deberle tiempo a alguien. La mayoría de gente que pierde a un familiar siempre se arrepiente del poco tiempo que pasó con ellos, o las pocas veces que les dijeron "Te quiero". Yo esa no la tengo. A mi padre en cada llamada, un te quiero. Y cada vez que podíamos (por horarios y demás), a comer juntos y de copas, con mis amigos y con los suyos. Incluso en ocasiones él terminó de copas con mis amigos, y yo por ahí con sus…   

[#29 bol]

#24 Lo del remordimiento de no haberles dado más creo que es algo común. Hay que aprovechar cada segundo

[#31 Mark_]

#29 "deudas de tiempo" las llamo. Igual que las hay de dinero, las hay de tiempo. La diferencia es que el dinero va y viene, pero el tiempo sólo se va. Cada segundo sin estar con quien quieres es un segundo que no volverá. Yo esa lección la tengo aprendida y siempre la recomiendo aplicar mientras se pueda, que luego esos familiares se nos escapan y cada día olvidamos algo de ellos.

[#51 GuillermoBrown]

#24 Perdona si te parece una indiscreción, pero ya que nos has contado algunas intimidades, reconozco que fuiste un buen hijo, pero tengo una curiosidad: ¿por qué tu padre vivía con su hermano, en lugar de contigo, que eras su hijo?

[#92 Mark_]

#51 por logística. Mi tío vive en una casa grande, con jardín, piscina y garaje a las afueras, donde mi padre tenía su habitación propia, podía aparcar el coche y lo más importante, los dos tenían un ritmo de vida similar: despertarse pronto, hacer los recados de la casa, la comida... Mi padre se fue a vivir con ellos (mí tía aún vivía) cuando terminó con su pareja anterior y yo aún vivía con mi madre. De hecho ese fue otro motivo, cuando falleció mi tía y mi tío también se quedó…   

[#99 GuillermoBrown]

#92 Gracias, Mark, por tu respuesta.
Tus comentarios me han devuelto pesares, remordimientos, como tú los llamas, que arrastro desde hace muchos años, por no haber compartido con mis padres más tiempo, más conversaciones, más risas, más 'os quiero',...
Y es ahora, cuando faltan, cuando muchas preguntas que les hubiera hecho se quedan sin respuestas, para siempre.

Ellos me lo dieron todo, y no hablo sólo de lo material, por supuesto, a mí y a mis hermanos, y uno se queda con un sentimiento de deuda con ellos.
No tenían bienes, eran muy humildes, pero jamás nos faltó nada de lo necesario. Y nos dieron educación y valores.
Eso sí es una herencia. Lo otro es dinero.

[#104 Mark_]

#99 también te digo una cosa: no te castigues por ello. No siempre tenemos la oportunidad de compartir ese tiempo con los nuestros, la vida no es tan fácil como a veces parece. Quédate con lo bueno que hayas vivido, y piensa que fuiste (y sigues siendo) un gran hijo educado por buenas personas. Eso también es herencia.

[#56 KATOS]

#24 bien hecho.

[#68 aironman]

#24 mientras estén en tu corazón recordándoles, seguirán vivos. Tenían que estar muy orgullosos de ti.

[#87 xaneco]

#24 Cierto. Pasan los año y el poder pasar tiempo con la familia y amigos eso no se paga con dinero.

[#79 jazcaba]

#5 siempre no, con frecuencia si.

[#14 Marzo_2024]

#1 En realidad tiene todo el sentido del mundo: partiendo de la base de que las propiedades de otra persona, sean más o menos, NO SON TUYAS, no has hecho nada para ganarlas, no son fruto de tu esfuerzo ni de tu trabajo...repartirlas debería ser decisión de quién las genera.

Me parece una mentalidad un poco egoista.

No voy a hablar de otros padres, aunque supongo que todos más o menos estaremos igual. Yo no siento que tenga posesiones para mí y para mi mujer, todo lo hacemos pensando…   

[#15 Mark_]

#14 lo sé, si por eso digo que ambas cosas me parecían lógicas, según la familia también.

[#26 jonolulu]

#14 Quizá ahora que los hijos se tienen mucho más tarde tenga cierto sentido, pero lo cierto es que cuando llegan las herencias de los padres a los hijos, los segundos deberían tener su vida más o menos hecha.

Y digo deberían, que con los sueldos que hay y la locura inmobiliaria... Quizá el problema es que te tenga que caer una herencia para poder desarrollarte medio bien en tu proyecto vital

[#57 KATOS]

#14 mentalidad egoista es la de las nietas

[#88 Pilfer]

#14 tan válida una opinión como la otra.

No todas las familias se llevan bien, que yo conozco alguna que no pueden ver a sus hijos por cabrones.

Tb piensa en el caso contrario, tú te has currado y generado un patrimonio. Si quieres dejarle algo tus hijos, porque te llevas bien con ellos, es muy legítimo, pero tb es legítimo, cuando te jubiles, venderlo todo, sacar un dinero, irte de alquiler y vivir a cuerpo de rey todo lo que te quede de vida y no dejar nada. Que para algo lotenlo has ganado tú.

[#102 ulipulido]

#14 no comparto tu visión, y tengo una hija de 1 y 4. Yo, a ellas, le doy todo lo que tengo (principalmente todo mi tiempo con lo que ello implica), les voy a dar todo lo que tenga y necesite, y principalmente eso será a enseñarse a valerse por si mismas, porque por desgracia está sociedad es una mierda. Con 18 años me fui de casa y no he pedido nada a mis padres, me lo dieron todo, y desde ahí me he valido más que bien con todo lo que me enseñaron y dieron. Mi hermano con 32 sigue en casa como…   

[#48 fingulod]

#1 En España no es exactamente así. Existe el concepto de legítima, y hay normas de cómo se puede repartir o no la herencia. Desheredar está prohibido, como regla general.

[#58 DaniTC]

#1 lo de tu padre es un recuerdo muy bonito.

[#62 ErisMorn]

#1 también pudo ser que le visitara más el que tenía más interés en quedarse con la herencia.

[#64 AlvaroLab]

#1 seguro que por los libros no se pelea nadie. El detalle de escribir una enseñanza en cada libro me parece precioso. ¿Recuerdas algún ejemplo?

[#91 Mark_]

#64 si claro, si los tengo aquí.

En "La Historia Interminable" hay escrito "Lo importante es dejar las cosas mejor de como estaban cuando llegamos".

Coincide que es uno de mis libros favoritos, así que esa la he leído muchas veces

[#105 AlvaroLab]

#91 me encanta ese libro (que solo leí recientemente) por la película, que mi hermano y yo alquilamos tantas veces que podíamos haber contratado al mismísimo actor principal.

[#77 Enésimo_strike]

#1 cuidado porque hay una cosa que se llama donación colacionable.

Por cierto el artículo empieza con una frase que es falsa, claro que puedes repartir la herencia de manera desigual entre los hijos, lo que no puedes es que la legítima sea distinta en cuanto al valor, aún así puedes elegir dejar heredero o legatario a un hijo, que se quede alguna propiedad y que compense en dinero. Vamos que perfectamente un hijo se quede 2/3 + 1/6 y el otro hijo 1/6.

No os informéis con este tipo de artículos que me ha bastado la primera frase para saber que el autor no tiene ni idea de lo que habla.
Atentanente; un fulano que lleva 18 años tramitando escrituras.

[#3 QAR]

“…la relación con los primogénitos de este se enfriaron”.

JAJAJA… El redactor ni sabe concordar ni conoce el significado de “primogénito”. Vaya un genio de la pluma. Mi gata Luisita escribe mejor y tiene más vocabulario.

[#25 Un_señor_de_Cuenca]

#3 Venía a esto, gracias.

[#43 Acido]

#3
Lo de los primogénitos pensé si serían gemelos o mellizos... Ya sé que suele usarse para solo uno, pero si tuviera dos gemelos varones y luego otros entonces los gemelos serían los primogénitos, aunque uno hubiera nacido 5 minutos antes que el otro.

Pero resulta que encima son 5 nietas. En todo caso serían primogénitas. Por lo que vi, el primogénito era el hijo del abuelo, el padre de las 5 nietas... Así que serían las 5 hijas del primogénito.

Lo de la concordia de número también es un error, claro.

Cc: #25

[#53 prqt]

#43 Es todo un tema. Tengo mellizas y lo busqué.
Cuando era importante ser el primogénito para heredar títulos (condes, reyes y tal), algunos decían que era el primero en salir, pero otros decían que era el segundo, pues "había entrado antes". Había leyes en los dos sentidos según el lugar.
Por eso, cuando se pelean mis hijas y la primera en salir le dice a la segunda que ella es la mayor, las confundo con esa tontería y me encanta.

[#63 Moendo]

#53 La mayor es la que pusisteis primero en el libro de familia.

[#69 prqt]

#63 Creo que me dijeron que tenía que ser la primera en salir, pero en otras épocas no ha sido así. Tampoco tiene efectos legales para la herencia, creo, a menos que seas hijo del Rey y se tenga que decidir quien hereda la corona.

[#107 Moendo]

#69 En general no hay problema pero en caso de que tuvierais algo que se heredará por mayorazgo la que heredará el mayorazgo sería la primera en el libro de familia.

[#54 HaCHa]

#3 Es una traducción de IA "supervisada".

[#66 AlvaroLab]

#3 qué traductor de Google? No sé de qué me estás hablando?

[#94 QAR]

#66 Creo que te has confundido de destinatario.

[#4 Verdaderofalso]

Yo a mis padres siempre se lo dije y lo mantengo: no quiero nada de su herencia, que lo disfruten ellos en vida, como si lo quieren vender todo amontonar el dinero y quemarlo.
Es suyo. Yo mi vida a día de hoy no me hace falta esperar a que amasen fortuna para que cuando mueran recibir el resultado de sus esfuerzos y penurias.

Si quieren darme algo que me lo den en vida y vean como lo disfruto.

Hace poco vi como un amigo dejaba de hablarse con su hermanas por una herencia cuando haya entonces eran uñas carne. Me parece tan patetico e infantil… que me da pena

[#19 black_spider]

#4 si tienen la casa en propiedad al final vas a heredar la casa.

Bueno a no ser que rechazes la herencia. Pero no entendería porque.

[#60 gauntlet_]

#4 Buena táctica para heredar antes de que se mueran.

[#81 Verdaderofalso]

#60 pero ahí pagarías donaciones y no herencia.

Y la hostia es cojonuda

[#84 gauntlet_]

#81 A no ser que te lo pasen en negro (por ejemplo, efectivo).

[#9 notengonombredeusuario]

"En España no es posible repartir de forma desigual la herencia entre los hijos."

Esto es cierto ? Entiendo que solo para la legítima, el resto haces lo que quieres

[#32 El_Repartidor]

#9 No. Tienes un tercio de libre disposicion y otro tercio de mejora. Que si bien se la tienes que dar a tus herederos, ya puede ser desigual el reparto. Mínimo un 33% a quien te que salga del nabo.

Me imagino que si eres mayor puedes venderlo todo y dárselo a quien quieras y a das muy a malas con la familia.

[#49 notengonombredeusuario]

#32 lo veo un poco paradójico con el impuesto de sucesiones. Por un lado te obligan a dejarle cierta cantidad a alguien pero por otra se llevan una parte.

[#61 AntonPirulero]

#32 aún así me parece una intromisión del estado el que te obligue a dejar 2/3 de la herencia a tus hijos. Esto podría tener sentido con niños pequeños, pero con maromos de 50 años, deberías poder dejar tu herencia a quien quieras y como quieras.

[#52 Acido]

#17 #7 #9 #12 #16
Quien lo explicó mejor, en mi opinión, fue el comentario #18

Bueno, no es cierto que en todos los fueros, es decir, Territorios Forales, se pueda distribuir como se quiera dejando a uno de los herederos sin nada...
Eso se puede hacer en 3 territorios forales:
Aragón
Navarra
País Vasco

Pero también son territorios forales Cataluña, Baleares y Galicia, los cuales tienen variantes en herencias pero no permiten dejar sin nada a uno de los herederos.…   

[#76 oLiMoN63]

#52 Galicia no es territorio foral. Pero existe una Ley de Derecho Civil de Galicia que regula, entre otras cosas, las herencias. Por ejemplo, la legítima en Galicia es del 25% de la herencia.

[#20 jonolulu]

#17 El tercio de legítima se reparte por iguales entre las estirpes: hijos o nietos en su lugar por la parte que le correspondiera.

Para tener una parte del 7% podría ser que fueran 5 hermanos (33.33/5=6.66%)

[#50 --770823--]

#17 #20 #42 Buenos días,

La legítima en Catalunya es un 25% del total de todos los bienes de la herencia, dividido entre tantos hijos como haya.

Es decir, si tienes 4 hijos, la legítima es el 7,25% a cada uno.

Ese es un caso que conozco y efectivamente es así.

www.google.com/url?q=https://gestoribes.es/legitima-cataluna/&sa=U

[#86 Milmariposas]

En estos momentos, mis hermanas y yo estamos en esos trámites precisamente. Mi progenitor murió en diciembre y el mes pasado tuvieron la reunión con el abogado que se ocupa del testamento. No sé si voy a molestar a alguien con lo que voy a decir, pero estoy hablando de una experiencia personal, en primera persona. En algún momento he comentado algo por aquí...

Somos cinco hermanas, pero el padre sólo ha tenido una; mi hermana mayor. Ha sido un ser despreciable, abyecto, egoísta y alcohólico,…   

[#97 enmafa]

#86 Siento la experiencia, uno que creo he sido buen padre pues da tristeza leer esto, ahora ya mayor y con dificultades para ir a verlos pues ni se acuerdan de uno, aunque se que me quieren. Un abrazo y suerte.

[#98 GuillermoBrown]

#86 Lamento tus sufrimientos. A veces, los que no hemos sufrido ese maltrato de nuestros padres, no somos conscientes de la inmensa suerte que hemos tenido .
Espero que la vida te compense con más amor que el que te faltó en el pasado.

[#22 jonolulu]

#16 Aparte del tercio de mejora tambien se puede distribuir como se quiera entre los forzosos. Es decir, que se puede dejar a uno sin mejora

Es cierto que la legítima son dos tercios (la legítima estricta y la mejora), pero solo uno es forzosamente a partes iguales

[#38 black_spider]

#21 #22 el caso esque la ley te pone muchas pegas en el reparto de bienes y te obliga a seguir determinadas proporciones independientemente del testamento.

[#12 oLiMoN63]

"En España no es posible repartir de forma desigual la herencia entre los hijos."
Por eso en España no existen los testamentos, ni los notarios... añadió él/la periodista de Ondacero...

[#16 black_spider]

#12 infórmate un poco porque quizás te llevas una sorpresa.

Los hijos son herederos forsozos. Lo máximo que puedes delegar "libremente" es un tercio, el resto se lo tienen que llevar los hijos a partes iguales.

[#21 oLiMoN63]

#16 Es un poquito al revés: Lo que tienes que legar forzosamente a partes iguales es un tercio de la herencia (la legítima). Otro tercio (de mejora), se lo tienes que dejar a tus herederos, pero repartido como tú quieras (por ejemplo, todo a uno), y el tercio restante (de libre disposición se lo puedes dejar a quien te parezca).
En resumen un padre con dos hijos puede dejarle a uno de ellos menos del 17% y al otro el resto. En el caso de haber 3 hijos, la proporción es aún más desfavorable: 10%, 10%, 80%.
Y eso sin entrar en el hecho de que existen comunidades autónomas (p.ej. Galicia) con legislación propia que permite mayor libertad de reparto.

[#71 Ovlak]

#16 Lo máximo que puedes delegar "libremente" es un tercio
Ergo acabas de demostrar que sí es posible repartir de forma desigual aunque sólo sea por ese tercio. ¡Sorpresa!

el resto se lo tienen que llevar los hijos a partes iguales.
El resto no, otro tercio. El último tercio es de mejora y, aunque se lo lleven los herederos, no tiene por qué ser a partes iguales.

Además, en España también hay formas de levantarle la legítima a un heredero. En Navarra se puede hacer libremente. Y si está debidamente justificado, un juez puede permitirlo también. Pero bueno, hablábamos de la posibilidad de repartir de forma desigual y sí es perfectamente posible.

[#74 black_spider]

#71 Ergo acabas de demostrar que sí es posible repartir de forma desigual aunque sólo sea por ese tercio. ¡Sorpresa!

He dicho yo lo contrario?

[#82 Ovlak]

#74 cuando respondes a alguien que debería informarse un poco más se deduce fácilmente que querías decir veladamente lo contrario.

[#83 black_spider]

#82 el tercer tercio no lo conocía. El punto esque los testamentos no tienen tanto valor en España porque la ley te restringe mucho el reparto. No le puedes dar todo a tu enfermera por ejemplo.

[#101 Quepasapollo]

#16 no es así exactamente

[#7 Pepis]

“ En España no es posible repartir de forma desigual la herencia entre los hijos”
¿En serio?. Y yo porque conozco varios casos que el piso se lo ha quedado 1 de los hijos?

[#10 --770823--]

#7 Buenas noches

Si que se puede, dejando la legititima, que es el mínimo, creo el 7% del total.

[#17 Pepis]

#10 #11 Gracias.
Conocía lo de la legítima. Y me suena que desheredar a un hijo no es un trámite fácil.
Pero bueno la frase de la entrada “.. no es posible repartir de forma desigual..” realmente no es cierta.

Si como dice #10 la legítima es el 7%, entiendo que un hijo se puede quedar con el 7% y otro con el 93%. Bastante desigual.

[#18 jonolulu]

"En España no es posible repartir de forma desigual la herencia entre los hijos. "

Bulo. Existe el tercio de legítima (a partes iguales, el de mejora a repartir como se quiera entre los anteriores y el de libre disposición que puede ser cualquier persona.

Vamos, que en el caso de dos hermanos uno puede llevarse un sexto y el otro cinco sextos si así lo decide el padre.

Y las comunidades con fuero propio creo que pueden desheredar totalmente sin juicio ni nada

#10 #11

[#108 Aragnido]

#18 En el derecho aragonés la mitad de la herencia es de libre disposición y es más fácil desheredar a un hijo

[#42 nanrefram]

#10 y #7 La legitima es un tercio. Ese tercio va a partes iguales entre los herederos. Después hay un tercio de mejora que se puede repartir como se quiera entre esos herederos. Y por último el tercio de libre disposición con el que haces lo que quieras, como si se lo dejas a tu vecino.

Además está el usufructo de la vivienda para el cónyuge viudo.

Y que es habitual en las herencias "ajustar" para que sea más fácil, si se llevan bien. Por ejemplo, uno se queda un piso, otro la…   

[#23 mascachicles]

#7 Yo creo que si se puede hacer un reparto desigual. Si no recuerdo mal en Aragón la mitad de la herencia es la legítima y la otra mitad es a libre disposición del que hace testamento. Con lo que en una herencia a dos hijos por ejemplo un hijo puede heredar la mitad de la legítima total y el otro hermano la otra mitad de la legítima total más toda la parte a libre elección del testador.
O en otras palabras uno el 25% de toda la herencia (su parte de la legítima) y el otro 75% de toda la herencia (su 25 % parte de la legítima+ el 50% a libre disposición del testador).

[#47 Sadalsuud]

#7 Juraría que en navarra si es posible dejar sin herencia a los hijos o darselo todo a uno solo... He buscado y efectivamente, es así:

Herencias en el Derecho Civil Foral

A diferencia de lo que ocurre en el resto del Estado, en Navarra existe plena libertad para disponer de los bienes y no existe la legítima herencia. Es decir, en Navarra no existe la obligación de dejar nada a los hijos y tampoco existe obligación de explicar en el testamento los motivos que llevan al testador a desheredar…   

[#93 Janssen]

De haberlo sabido... otra sería mi suerte.

[#70 Suikoden]

Se la podía haber dejado a su perro, en Guirilandia es posible. Una de perros herederos:
es.fashionnetwork.com/news/alexander-mcqueen-dejo-57-000-euros-de-here

[#100 Quepasapollo]

"En españa no es posible repartir la herencia de forma desigual..."

¿Pero que gilipollez es esta?

[#39 Polarin]

El dinero de cada uno es de cada uno. Punto. A mi me ha tocado joderme con solo la legitima, pero; es legal, y es lo que habiamos acordado antes. 

[#44 dani.oro.5]

Tendría que dividirlo según el tiempo de calidad.

[#96 enmafa]

Uno porque no tiene para dejar, pero así lo haría si tuviera,no sólo nietos también lo haría con los hijos.

[#78 Razorworks]

"En España no es posible repartir de forma desigual la herencia entre los hijos." Si que es posible. La primera y en la frente, así que nada, dejamos de leer.

[#27 Emotivo]

Si el hijo falleció, abría que ver qué les decía la nuera a sus nietas.

[#41 LondoMolari]

Me parece cojonudo, dada la mierda de sociedad en la que vivimos, los abuelos son los segundos padres, ya que los primeros, salvo en ciertas ocasiones, están trabajando y no se pueden hacer cargo de los hijos, (extraescolares, enfermedades, etc)
Hasta que haya robots que vayan a buscar a nuestros hijos o curren por nosotros y esto sea Yo Robot.

[#85 slayernina]

#41 depende también, ojo. Las nietas podrían tener de 18 a treinta y tantos perfectamente. Justamente el tipo de gente que no tiene dinero ni tiempo para desplazarse porque están explotados con sus trabajos, o montando su propia familia. No le sorprende que el abuelo pasara a segundo plano. Por no mencionar a saber qué tipo de abuelo era...

[#95 LondoMolari]

#85 Lo llevas al extremo, tambien depende que si algún nieto está impedido en la cama por una enfermedad.
Cuando he leído la noticia he presupuesto, sin tener datos, que los nietos pasaban de ir porque no querían no porque no pudieran, cosa que el abuelo pienso tendría en cuenta.
Cierto es que no se puede generalizar en esta vida llena de peros y matices.