Entre 1992 y 2017 la velocidad de estas aguas se ha ralentizado un 30%, descubren los científicos. Es una corriente básica para el resto de los océanos y el equilibrio climático en el planeta. Se trata de una circunstancia que ya está afectando a la disponibilidad de oxígeno en el fondo marino y que está desconectando poco a poco a esta región del resto del planeta. Esta desaceleración implica, por ello, profundas consecuencias en el clima, en el nivel del mar y en la vida marina.
|
etiquetas: ecología , antártida , corriente marina , frenándose antes de lo previsto 
Me parece que es un proceso que se está acelerando, y que sin dudar alguna llevará nuestra civilización - que no a la humanidad - a su extinción inevitable.
Cabe decir, que la gente le suena a cachondeo, que si se para la corriente Halina, Boston puede quedar sumergido sobre medio kilómetro de hielo.
Es decir, el calentamiento global previo que provoca el deshielo puede provocar una paralización de las corriente que genere el efecto contrario: La tierra se hiela durante miles de años hasta latitudes cercanas a la nuestra.
Nadie habla de esto, pero esto puede pasar a nuestros hijos y nosotros ver los últimos coletazos de esta civilización.
Deshielo de los caltratos oceánicos de metano, de los reservorios de metano en el permafrost, megaincendios como los que se están produciendo en Canadá y Australia, disminución del albedo por deshielo de las banquisas de hielo oceánico, mayor cantidad de agua evaporada en la composición atmosférica y más efectos de realimentación positiva que se incrementan conforme avanza el problema...
Y tampoco se le da la importancia debida a la disrupción de las corrientes halinas que mencionas y que como bien dices podría provocar una glaciación en el norte de Europa y América.
Recuerdo una reunión en unas instalaciones del CSIC en las que un investigador portugués del conglomerado internacional allí presente, presentó unos resultados horribles y la sala se quedó en silencio. Y dijo algo así como, encogiéndose de hombros; "si, ya se que es peor de lo que pensabais, y pensamos que era una errata de las mediciones pero es el dato que tenemos y es lo que os contamos".
El silencio que se hizo en la sala me hizo ver que incluso los que están en la vanguardia de estos estudios podían sorprenderse con nuevos datos.
Pero no, el marrón nos lo vamos a empezar a comer bien pronto (ya estamos en ello) y de nada valdrá a todos los cuñados negacionistas echarle la culpa a perro Sanxe por fuñigarnos o a la AEMET por la conspiración judeomasonicaecolojeta.
Pd. que conste que no lo digo por #5 en concreto.
Para soltar chorradas que están en el lado de los negacionistas, mejor te metes los dedos con los que tecleas por donde amargan los pepinos.
Pero nada, ni puto caso, que no vamos a afectar a la economía, por $deity;
Jaque al Troll
nylo, el negacionista climático a sueldo en menéame
P.D. juicios de Nuremberg a estos negacionistas climáticos a sueldo y sus empresas por crímenes de lesa humanidad
Otro tipo de usuarios que ofrecen supuestos argumentos pseudo científicos son los únicos que vale la pena contraargumentar para que su mensaje no siga calando (me viene a la mente algún usuario con nombre de río africano...)
CC #23 #14
Que no lo llamen amable y pseudociéntificamente "cambio climático", que lo llamen "calentamiento global" para que todo el mundo entienda que la Tierra va camino de convertirse en una nueva Marte.
Ha debido haber algún momento en la historia en el que la palabra de la academia y los resultados de sus estudios científicos significaban y repercutian algo a nivel social y político a la hora de tomar decisiones. Ese tiempo se nos escurrió entre los dedos de las manos y ahora en lugar de cantos de sirenas materializados en "progreso" solo nos queda lamentarnos de lo que se nos viene encima como especie.
</conspiranoid mode off>
Aunque tengo que reconocer que tanta estupidez pone a cualquiera de los nervios.
Fuera bromas, también es interesante fijarse donde han estado comprando los megaricos terrenos y búnkeres
Lleva casi dos siglos la tierra amortiguando el aumento de los gases de efecto invernadero.... Hasta que no pueda más y un año tengamos huracanes potentes que dejen a los actuales como tormentas tropicales, se produzcan sequías de décadas o lluvias torrenciales bestiales, suframos enfermedades tropicales etc...
De hecho, eso ya está ocurriendo.
No verán mis ojos que alguna vez te metan un strike por astroturfer negacionista, que aunque viene recogido en las normas de menéame como algo prohibido, tú llevas haciéndolo desde que te creastes la cuenta
Resumen
La corriente marina del fondo de la Antártida se está desacelerando, lo que podría tener consecuencias devastadoras para el clima, el nivel del mar y la vida marina. Esta desaceleración, que ha ocurrido mucho antes de lo previsto, puede afectar al sistema climático y limitar la capacidad del océano para absorber el carbono, agravando el cambio climático.
Hechos
????️ La desaceleración puede trastocar el sistema climático, reducir el espacio habitable de las especies y limitar la capacidad del océano para absorber el carbono.
Consecuencias
⛈️ El cambio climático puede intensificarse, ya que se reducirá la capacidad del océano para almacenar y eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera.
Las consecuencias ya nos las estamos comiendo con papas, e irán a peor.
seguido de perros,
no diré corría,
volaba un conejo.
De su madriguera
salió un compañero
y le dijo: «Tente
amigo, ¿qué es esto?».
«¿Qué ha de ser?», responde;
«sin aliento llego...;
dos pícaros galgos
me vienen siguiendo».
«Sí», replica el otro,
«por allí los veo,
pero no son galgos».
«¿Pues qué son?» «Podencos».
«¿Qué? ¿podencos dices?
Sí, como mi abuelo.
Galgos y muy galgos;
bien vistos los tengo».
«Son podencos, vaya,
que no entiendes de eso».
«Son galgos, te digo».
«Digo que podencos».
En esta disputa
llegando los perros,
pillan descuidados
a mis dos conejos.
Los que por cuestiones
de poco momento
dejan lo que importa,
llévense este ejemplo.
Los dos conejos - Fábula de Iriarte escrita en verso para niños
Una fábula en forma de verso con una gran enseñanza a los niños
Pienso que el CO2 tiene mas efecto en los polos que el H2O, porque el agua desaparece de la atmosfera por el frio y deja de hacer efecttto invernadero.
Es teoria mia, no lo he leido en ningun lado, pero me gustaria confirmarlo o desmentirlo.
A lo mejor estamos perdiendo un efecto disipador de los polos y se realimenta el calentamiento. Con el aumento de T, el H2o tambien colaborara en el efecto invernadero de los polos.
#9 Se supone que la corriente del golfo enfria USA y calienta Europa, no?
Aunque los episodios de frio brutal en USA han aumentado y los de calor en Europa tambien. Al reves de lo que una paralizacion del golfo, pronostica.
#22 Hace unos 3 o 4 siglos parece que habia huracanes mayores que los records actuales. Era un serie docmental sobre acontenciomientos brutales. Una avalancha del final de la glaciacion parece que horado el canal de la Mancha.
En el Mar menor ocurrio parecido. La biologia fue absorbiendo los niveles de nitratos del agua, hasta que se saturo y ya no pudo mas murieron algas y el agua se pudrio del todo.
P.D. juicios de Nuremberg a estos negacionistas climáticos a sueldo y sus empresas por crímenes de lesa humanidad
@admin, ¿hasta cuándo voy a tener que reportar a este usuario que me acusa repetida y falsamente de ser un criminal?
Aquí por ejemplo vuelves a llamarme negacionista, aunque no hay un solo dato del artículo científico que yo haya negado. Tranquilo, no pasa nada, pelillos a la mar. Todo vale cuando se está en el bando bueno ¿eh? Y no vayas a cometer el error de tratar de desmentir nada de lo que yo haya podido decir en mi comentario, no sea que no puedas.
El océano Atlántico se formó hace unos 200 millones de años, de los 4.500 millones de años que tiene la Tierra.
La vida sobre el planeta tiene 3.800 millones de años.
Creo que tienes un problema con las fechas de tu discurso...
En realidad eso no viene escrito así en el artículo científico y procede de una lectura torticera de este gráfico del mismo:
media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art:10.1038/s4155
Edit: no consigo enlazarlo adecuadamente, pero es el gráfico de la figura 4 del artículo: www.nature.com/articles/s41558-023-01667-8#Sec6
Donde efectivamente entre el punto inicial y el final se produce una pérdida de transporte del 30%... Pero decir sólo eso es tergiversar la historia. Porque lo que de verdad ha ocurrido es una pérdida de más del 60% hasta 2009, seguida de una recuperación muy rápida después de eso, aumentando al mismo ritmo al que antes disminuía, pero como el período de aumento es más corto (porque se terminan los datos del estudio en 2017, no porque exista ningún cambio de tendencia al final) no llega a recuperarse hasta el valor inicial.
No existe ninguna correlación entre eso y lo que han hecho el hielo y las temperaturas que pueda explicar ese comportamiento. El mundo no se calentó hasta 2009 (período de la reducción) para luego enfriarse hasta 2017 (período de aumento) sino, en todo caso, lo contrario (el calentamiento fue particularmente grande entre 2014 y 2016). Y además de quedarse con alguna tendencia para extrapolarla habría que quedarse con la del último período, es decir, 2009-2017, donde la velocidad se ve que aumenta.
Yo sin una explicación clara y convincente de por qué lo que caía a toda pastilla hasta 2009 se recupera a toda pastilla después, y sin una demostración clara de que ese comportamiento sea "anormal" y no haya sucedido cíclicamente en el pasado, me parece que pretender llevarse las manos a la cabeza por los datos del estudio es hacer sensacionalismo barato.