edición general
225 meneos
2424 clics
Los caseros se agarran a una "carencia legal" para subir el alquiler por encima del tope del 3% ante la sorpresa y enfado de los inquilinos

Los caseros se agarran a una "carencia legal" para subir el alquiler por encima del tope del 3% ante la sorpresa y enfado de los inquilinos

La ley de Vivienda establece un límite del 3% para 2024 en la subida del precio de los alquileres, pero ese tope podría superarse con subidas acumulativas, según afirman varios expertos y como ya sufren algunos inquilinos

| etiquetas: caseros , vivienda , alquiler , ley
89 136 0 K 412 actualidad
107 comentarios
89 136 0 K 412 actualidad
«12
  1. Manolitro #2 Manolitro
    Parece que el gobierno con más asesores de la historia de España sigue sin saber redactar leyes.
    35 K 215
  2. snowdenknows #17 snowdenknows
    #4 No creo que sea un error de la ley "si el casero no actualizó el alquiler a su inquilino el año pasado, en la próxima actualización tendría derecho a aplicar una subida acumulativa del 5% (el 2% de 2023 y el 3% de 2024). Un incremento que está por encima de lo establecido, pero que en ningún caso sería ilegal." #2
    18 K 136
  3. isra_el #3 isra_el *
    Y eso que todavía queda por regular el alquiler por habitaciones, el temporal y el turístico. Gente que se pilla un piso, le pone camas y ya se cree empresario.
    Montan directamente pensiones sin limpieza, sin inspección alguna ni nada. Y sin pagar impuestos.
    16 K 133
  4. #30 mancebador
    #6 Piensan que tiene un negocio seguro , con riesgo cero,
    Precisamente creen todo lo contrario. Por eso apenas hay pisos en alquiler.
    14 K 118
  5. #12 Luiskelele
    #8 ni de coña el 80% son de fondos buitre. Pero ni remotísimamente.
    14 K 116
  7. #7 Jaime131
    #6 ¿Autorizar a prender fuego a un piso? :palm:
    11 K 101
  8. #24 Radix2
    #2 no es un error, esto ha sido así siempre
    11 K 89
  9. #42 topecb
    #17 Como dato: Un incremento del 2% y otro del 3% no es un 5%. Es un 5.6% (los porcentajes no se suman..)

    Ejemplo con porcentajes más altos: 100€ más un 20%, más un 30%, serían 156€ y no 150€
    11 K 77
  10. Psignac #32 Psignac *
    #6 Que se haya permitido especular con la vivienda no convierte en delincuentes a todos los que compran ese bien a precio de oro. Si tú consigues comprarte un piso con tus ahorros y pagando una hipoteca altísima, no tienes la obligación de alquilarlo luego por 4 perras perdiendo dinero. Lo normal es que si no lo necesitas quieras venderlo o alquilarlo por un precio que no pierdas dinero. Tú sabes lo que vale un piso hoy en día en Madrid, los intereses que te va a cobrar el banco por la hipoteca, las decenas de miles de euros que cuesta adecentar un piso y equiparlo? Pretendes que la gente se gaste esos dinerales y luego te regale a ti la estancia y te mantengan?
    8 K 74
  11. Yonny #41 Yonny
    #17 
     
    2% + 3% no es 5%
     
    11 K 68
  12. ipanies #8 ipanies
    Los caseros, así en abstracto, son en un 80% fondos buitres que nunca van a buscar un bien social en sus actividades económicas. Enhorabuena a todos, es una gran idea dejar materias sensibles como vivienda y agricultura a ese tipo de fondos.
    14 K 63
  13. Psignac #63 Psignac
    #60 A ver si te aclaras. Es un negocio buenísimo que pudiendo cobrar 400 cobran 900, o es una ruina alquilar pisos? Yo he comprado para vivir y nunca he pretendido vivir de esto, no me parece un buen negocio y si tuviera el dinero lo invertiría en otro lado. Pero lo pago con mucho trabajo y sudor y no tengo por qué regalarlo. Si un piso cuesta reformarlo de antiguo y equiparlo para que esté habitable 50.000pavos, y te cobran 600 de IBI, 1000-2000 de comunidad, otro tanto de derramas porque hay que reparar la fachada, humedades o cambiar el ascensor, la empresa de limpieza de la escalera, etc, etc. y todos esos gastos suben un 10% al año estos últimos años, pues no puedes pretender que a ti no te suban los alquileres. El que vive ahí tendrá que pagar lo que cuesta, digo yo. Ningún particular tiene obligación de mantenerte. Al que no pueda pagar un alquiler de mercado quien tiene que ayudarle es el Estado y los servicios sociales, no su casero.
    5 K 53
  14. #23 Radix2
    #1 no hay trampa, eso ha sido así siempre, aunque un año no te apliquen subida el casero no renuncia a hacer esa subida al año siguiente.
    6 K 50
  15. Condenación #66 Condenación
    #8 www.epe.es/es/activos/20230523/grandes-caseros-pisos-espana-81771157
    Los grandes propietarios corporativos esos son dueños de aproximadamente un 5% del parque de vivienda en alquiler en España. cc #12 #25
    4 K 48
  16. #86 ddomingo
    #81 El arrendador ofrece un servicio. Una vivenda en la que vivir a cambio de un pago mensual. Eso le permite al arrendatario que no quiere o no puede comprar la propiedad vivir ahí.

    No tiene que poner cerca del 40% del valor del piso por adelantado, no tiene que asumir el riesgo de hipotecarse a 30 años con la posibilidad de quedarse sin piso y con la deuda si vienen mal dadas, no tiene que hacer frente a derramas o reparaciones, no tiene que soportar el IBI...

    Si hacemos una legislación tal que no sea rentable para el arrendador ofrece esos servicios simplemente vendrán y dejarán el mercado. A partir de ahí, el que quiera vivir en un piso deberá comprarlo asumiendo todo lo anterior.
    5 K 47
  17. #15 mettro
    #8 Un 300% más bien. Se te ve informado.
    4 K 46
  18. pip #61 pip
    Si tu casero no te sube el alquiler con el IPC unos años, y luego te lo sube de golpe, eso que te has ahorrado ya que la subida es a partir de ese momento al no ser retroactiva.

    Así que con un casero que hace eso estás ahorrando dinero, no entiendo la queja.
    5 K 43
  19. UnDousTres #50 UnDousTres
    #21 Si te a han subido las basuras 200€ al año (como es el caso de San Roque, Cadiz), y te han sibido el seguro de la vivienda, y te han subido la comunidad, lo raro seria no repercutirlo al menos en parte al inquilino.
    4 K 42
  20. #27 remusgo
    El tema es algo más gris que decir simplemnte trampa...
    Un pequeño tenedor (pq al gran tenedor no se le olvida) es fácil que no te suba el alquiler cada año, por no complicar, total son unos pocos euros y piensa que cuando acabe el contrato a los 5 años, pues ya actualizará lo que toque.
    Ahora bien, si le dicen que al renovar el contrato tampoco podrá pactar la nueva renta, pues es normal que el casero te diga que te aplica la subida acumulada los años pasados (sin efecto retroactivo), no lo habia subido por facilidad pero eso no significa que cuando acabara el contrato no fuese a actualizar.
    En resumen, el casero no te cobró las subidas cada año pero no esperes que la siruación se eternice
    4 K 37
  21. #33 emdi
    #10 Claro y yo que soy un casero cualquiera me están autorizando para contratar a unos bielorrusos para que veas como violan a tu familia con un pistolón en la gargantas...Tu has visto muchas películas!
    3 K 35
  22. #1 Jaime131
    Hecha la ley, hecha la trampa.
    3 K 33
  23. Psignac #53 Psignac
    #34 No, yo tengo un piso por el que el banco me sangra con los intereses y que me ha costado decenas de miles de euros arreglar, o te crees que el albañil y el electricista vienen y te hacen la obra gratis? El IBI y las derramas y gastos de comunidad tampoco me salen gratis y son precios que suben todos los años. Y el día que lo venda o si lo alquilo porque me mudo o mientras vivo con mi novio y no quiero venderlo por si nos peleamos, pues lo alquilaré a precio de mercado igual que me cobran a mí por los gastos del piso. No me voy a arruinar para mantenerte a ti, como comprenderás. Y si tan buenísimo negocio es que se le gana más de un 100% según tú, pues ya estás tardando en meterte, búscate unos socios y haceros millonarios. Y no sé qué hace la gente invirtiendo en bolsa o criptos cuando se gana 10 veces más alquilando...
    3 K 33
  24. ahotsa #67 ahotsa
    #42 No, un 5,06% (1,02*1,03 = 1,0506) ;). Por tanto, no es mucho error decir 5% (60 céntimos por cada mil euros).
    2 K 33
  25. UnDousTres #84 UnDousTres
    #82 vamos, que les han subido de 1100 a 1150. Vaya locura de subida.
    3 K 32
  26. snowdenknows #64 snowdenknows
    #8 en españa es al revés, aprox 80% pequeño propietario, el dato que traes es de usa
    3 K 31
  27. ElTioPaco #4 ElTioPaco
    Hecha la ley, hecha la trampa.
    1 K 29
  28. bewog #40 bewog
    #37 es una fiesta porque no hay suficientes pisos para alquilar, y mientras ayuntamientos y comunidades autónomas especulan con el suelo.
    2 K 29
  29. BuckMulligan #72 BuckMulligan *
    Vaya por delante que no soy casero ni inquilino, es decir no me afecta.
    Pero me sorprende que cuando el pan está caro, se le baja el IVA (El estado asume la pérdida), si hay que subvencionar el campo, la electricidad, lo que sea, el estado asume la pérdida.
    Pero para la vivienda se obliga al casero a asumir la pérdida. Es el único caso. A ese casero le ha subido la vida un 10% pero el solo puede incrementar sus ingresos un 3% porqué lo dice el estado.
    2 K 29
  30. #5 Gɾahml
    Pedigüeños caseros {0x1f621}  media
    2 K 28
  31. #85 Kuruñes3.0 *
    #75 #81 Casi mejor lo cierra y os deja a los inquilinos peleándos por un cartón, que te parece?
    y si no, pues que trabajen y que se compren uno. Cero dilemas.
    3 K 28
  32. DayOfTheTentacle #49 DayOfTheTentacle
    #10 y por gente como tu están los alquileres y los requisitos tan altos.
    3 K 25
  33. mudito #56 mudito
    No veo donde está la trampa. El que no lo haya aplicado un año no quiere decir que no lo aplique después
    2 K 23
  34. Psignac #59 Psignac
    #47 Igual el precio de los pisos va a influir sí o sí en los alquileres, aunque en el caso de hipotecados sean más sangrantes los costes. También el resto de gastos de mantenimiento de los pisos importa: si te cuesta arreglar el piso, pintarlo, pagar el IBI o la empresa que limpia la escalera un 40% más que hace unos años, no se puede pretender que los alquileres no suban.
    A los precios que están los alquileres y la compra hoy en las grandes ciudades, ya no está claro del todo que merezca la pena comprar, imagínate si se pretende que bajen los alquileres...
    2 K 23
  35. Psignac #78 Psignac
    #69 Yo no he dicho que me dé problemas ni que no viva en mi piso. He dicho que cuestan un pastizal de mantener y como es natural no se pueden alquilar por cuatro perras. Y que no todo el mundo que alquila lo hace porque vive de ese negocio, que puedes ser tú mañana en una situación transitoria mientras decides si lo vendes o no. Y nadie tiene por qué destrozarte o incendiarte el piso por eso.
    2 K 23
  36. sauron34_1 #97 sauron34_1
    Pero hay que proteger al casero porque no sé qué.
    1 K 23
  37. Arkhan #52 Arkhan
    #37 Recordemos que los juegos del hambre también se plantean como una fiesta.
    1 K 21
  38. Arkhan #54 Arkhan
    #38 Caseros cabreados por esa posible legitimación del delito de usurpación de vivienda mientras la idea para combatirlo es subir más los precios. Todo muy coherente.
    1 K 21
  39. traxxdata #62 traxxdata
    #61 Menos mal que alguien usa el cerebro.
    2 K 21
  40. SirMcLouis #43 SirMcLouis
    #27 Lo que no entiendo es porque siempre se piensa que los contratos son cada X años. Los contratos deberán de ser para siempre una vez pasados el primer año, y punto, y en el contrato tiene que haber criterios objetivos para subir los alquileres si es que procede. Y no me refiero al coste de la vida, o a que pepito ahora pide 2X lo que yo pedia antes por mi casa, sino criterios objetivos que una persona, o si me apuras, una empresa, puede tener que hacer frente y por lo tanto subir el alquiler. Que el pollo triplique su coste, no tiene mucho que decir para que se suba un alquiler.

    Pero ahí sigue España siendo el salvaje oeste de los alquileres, y los propietarios encima llorando que esto y lo de más allá, cuando en toda europa la regulación es mayor.

    La cosa es clara, nadie te manda comprar un piso para alquilarlo. Pero intente a las consecuencias de no alquilarlo y tenerlo vacío. Lo que no puede ser es que se meta aquí todo el mundo a alquilar, para sacar 4 duros, y tener todo manga por hombro.
    1 K 20
  41. #75 chavi *
    #72 Es que poseer viviendas extra no es una "profesión". Que trabaje.
    1 K 20
  42. #90 chavi
    #85 Pues que lo cierre. Es tarea del estado fijar una buena tasa para esos casos, y usar la recaudación para vivienda social.

    O hacer como en algunos países nórdicos...
    1 K 20
  43. #9 nadaman
    Pues según el INE la subida acumulada podría ser muchísimo mayor, sobre todo porque con la inflación desbocada hay subidas bestias en algunos años. Esta es la web para actualizar rentas: www.ine.es/calcula/index.do?L=0

    El incremento acumulado desde enero de 2020 sería del 16.7%, pasando a pagar de 1.100 EUR a 1.283EUR.
    2 K 19
  44. yaveaina #19 yaveaina
    Creo que ya lo comenté en otro hilo, en 20 años cuando los boomers nos hayamos muerto muchos, tendréis viviendas para aburrir !!!
    1 K 19
  45. DayOfTheTentacle #48 DayOfTheTentacle
    #6 y violar el ganado del propietario.
    2 K 19
  46. bewog #74 bewog
    #71 en barcelona ciudad el espacio igual es limitado, pero en la corona de barcelona se puede construir y mucho. Pero hay que mejorar transporte publico, recalificar el suelo a un precio razonable, y no pagar una millonada al pages que tiene suelo rural, etc. Hay unas cuantas parcelas a menos de 5 minutos andando de una estación de renfe en las que se podrían hacer miles de viviendas. ¿porque no se hacen?
    1 K 19
  47. UnDousTres #103 UnDousTres
    #92 Ahi si que tienes toda la razon. Absurdamente caros se estan poniendo los alquileres.
    1 K 19
  48. #105 ddomingo *
    #104 Claro que el estado, más bien las administraciones tienen responsabilidad. Pero es que son ellos los principales responsables de la situación actual. Son los ayuntamientos los que tienen el monopolio del suelo. Ya no es que no construyan vivienda pública conforme al crecimiento previsto de la población o que tengamos uno de los menores parques de vivienda pública de europa. Es que tampoco dan licencias suficientes para que entidades privadas construyan.
    Y eso es debido a que buena parte de sus ingresos dependen de unos precios de vivenda altos:IBI, impuesto de transmisiones,IVA, herencias....

    Y si encima le quieres cargar al propietario la labor social de mantener al que no puede o no quiere pagar, le limitas los precios y le quitas seguridad jurídica... Pues al final muchos propietarios decidirán vender y meter el dinero en cualquier otro sitio. Y el que quiera una vivenda que la compre.
    1 K 19
  49. Barbol_Pelao #106 Barbol_Pelao
    #105 Pues mira, te doy completamente la razón en la responsabilidad de las administraciones,, esa parte es exactamente así. Los ayuntamientos se financian con estas cosas (el crujido que nos meten año a año en el IBI dispara los gastos de los que tenemos piso en propiedad), y la manera que gestionan el suelo para paliar el déficit de financiación por parte del Estado es principal responsable. No hay soluciones definitivas y simples, pero una de ellas sería aumentar a niveles europeos tanto la construcción de vivienda pública en alquiler como reforzar los acuerdos con los pequeños propietarios con las agencias de las comunidades autónomas para reforzar la garantía de las partes al alquiler. Y reformar el sistema de financiación de los ayuntamientos porque ahora mismo el incentivo que tienen, prácticamente el único, es exprimir al máximo al pequeño propietario (y, por tanto, y también es a donde quería llegar, por extensión a los inquilinos). Y otro tema son los alquileres turísticos y los fondos buitre.
    1 K 19
  50. #16 Khirs
    #9 No se refieren a eso
    Es que si en 2022 el casero no te subió el 2% que podía subir el alquiler. Ahora te sube ese 2% y el 3% de este año. En total un 5%
    1 K 18
  51. cenutrios_unidos #13 cenutrios_unidos
    Solo el 3%. Justo lo que ha subido el seguro,IBI, mantenimiento caldera, comunidad...etc...
    0 K 14
  52. #31 poxemita
    Si te ponen un límite máximo te estan incentivando a que utilices ese límite máximo, ya que no se sabe si el año que viene te pondrán límite 0.
    1 K 13
  53. #87 ddomingo *
    #47 La noticia que enlazas no dice que la mayor parte de los propietarios no tengan hipoteca. Sino que de las nuevas adquisiciones la mayoría se han hecho sin hipoteca. No es lo mismo.
    1 K 13
  54. sevier #36 sevier
    #16 es que eso del 2% es una mentira, como otras tantas, de las que dicen todos los periódicos a diario, según una carta que ne ha enviado el ministerio de vivienda, podías subir el alquiler tanto como el IPC, y sólo en el caso de que el inquilino por escrito te lo pidiese, ese máximo sería del 2%.
    1 K 12
  55. #79 flaquero
    #41 es 5,06% pero ok, no es 5%
    1 K 12
  56. carlesm #88 carlesm
    #23 De hecho, técnicamente, has salido beneficiado ese primer año sin subida.
    1 K 12
  57. #44 Jaime131
    #38 La idea de quemar ha sido tuya, no mía. El que anima a la gente a cometer delitos eres tú, no yo.
    0 K 11
  58. #55 Jaime131
    #51 No voy a seguir debatiendo con alguien que tiene como lógica animar a cometer delitos.
    0 K 11
  59. #11 LaPaquis
    Dentro de todo lo que ha hecho este Gobierno hay algo que nunca se hará. Ni con este, ni con otro... y eso es la VIVIENDA. Es más fácil tocar a las eléctricas y el mercado, el IVA de los supermercados etc... antes que regular el precio de la Vivienda
    1 K 10
  60. SirMcLouis #37 SirMcLouis *
    En España el alquilar es una fiesta para los inquilinos, y todo porque los gobiernos no quieren meter mano de verdad y acabar con la especulación, de los grandes y de los pequeños propietarios.
    0 K 10
  61. SirMcLouis #46 SirMcLouis *
    #40 Es que no hay por donde cogerlo, y como muchas otras en España, se necesita una reforma integral y en varios frentes. Ayuntamientos (y comunidades) especulan, porque no tienen muchos otros puntos de financiación, sobre todo ayuntamientos, y la burbuja fue una fiesta que los votantes les gusto mucho (plazas, plazoletas y otras mierdas) ya que muchos ayuntamientos ganaron y gastaron lo que no esta escrito por la burbuja.
    0 K 10
  62. Trolencio #58 Trolencio
    #49 Claro, porque en mis años de alquilado nunca le di un problema a un casero. Al último que tuve , cuando le dije que me iba a mi propia casa, lloraba. Todavía tomo café con el señor de vez en cuando.

    No, por mi no va a ser. A ver qué habrás hecho tú época de alquilado, que normalmente los más listillos sois los que menos miráis por los demás.
    0 K 10
  63. Trolencio #60 Trolencio *
    #53 Alquilar pisos es un negocio cuando te lo planteas como tal, con la planificación, la financiación y la infraestructura necesaria para ello. A nivel particular, alquilar un piso miserable, como mucho debe dar para que no sea un gasto más para ti. Pero no es una fuente de financiación viable por mucho que os empeñéis, no es un valor seguro ni es un depósito de inversión. Es un puto sitio para vivir que si tu no habitas se va a deteriorar más rápido y que alquilas precisamente para que no se deteriore tan rápido. Pero sí o sí se va a terminar desgastando y perdiendo valor.

    Si eres un particular, es una mala idea comprar un piso que no vas a habitar . Meteoslo en la mollera.
    0 K 10
  64. Trolencio #65 Trolencio *
    A okupar para acabar con tanto miserable caserillos. Es que no queda otra.

    Hay que ver cómo ardeis cuando se os dicen tres o cuatro verdades.
    0 K 10
  65. Trolencio #69 Trolencio *
    #63 A ver si te aclaras tú, que no tiene sentido lo que me cuentas.
    Te explicado que es un negocio cuando tienes capacidad como para convertirlo en tal. Tener tres o cuatro pisos y querer vivir de eso, es vivir de la miseria.

    O sea, te compraste un piso para vivir en él pero no vives en él y me dices que claro que como está to mu caro, tienes que subir alquiler pero tú no quieres sacar beneficio de ahí, solo pagar la hipoteca, o el arreglo, o no sé qué... Venga ya.

    Mira, yo los pisos que heredé en su momento los vendí. Los tuve en alquiler ganando prácticamente cero una temporada, mientras no vendía. Solo por tenerlos habitados para que no se cayeran a pedazos, que es lo que le pasa a un piso vacío.

    Vende el piso si no lo habitas y tantos problemas te da.
    0 K 10
  66. #89 topecb
    #67 Correcto, lo he hecho con el móvil y ni me he dado cuenta. Efectivamente no es dinero por ser porcentajes muy pequeños pero pretendía enseñar eso para que no se confundan en el futuro :-)
    0 K 10
  67. Procurador #91 Procurador
    En España necesitamos un Milei, un Bukele y un Netanyahu :popcorn: :popcorn: :popcorn:
    0 K 10
  68. #94 emdi
    Yo no soy casero ni inquilino pero aquí hay peña que se quedaron a las puertas de ser guionista.
    0 K 10
  69. #95 emdi
    La usura malo.
    Los timos malo.
    Los buitres malo, también, caca.
    Desgraciadamente los únicos que lo vais a pagar bien caro son los inquilinos. Repito, desgraciadamente.
    Y si piensas okupar...Tu debes ser de esos que se han comido los bulos del PP, Vox, Securitas y Prosegur....Como se te ocurra okupar una vivienda ya te puedes preparar. Una cosa es ocupar una casa de un banco que no vive nadie, o estar mucho tiempo alquilado y no poder pagar el alquiler y otra muy distinta meterte en casa de alguien. Por que hay mucho cafre que si le toca la casa o bolsillo son gente peligrosa.
    Lo que tendría que haber es protección al casero para que alquile y suba la oferta. Protección a los inquilinos para que no se queden en la puta calle a la primera de cambio y mucha oferta de vivienda en alquiler por parte de las administraciones publicas para que haya competencia real y baje el precio.
    Los que hacen subir más el alquiler no son los caseros, son las inmobiliarias, los bancos, las constructoras y sobre todo los fondos de inversión.
    0 K 10
  70. #96 emdi
    #83
    Es una lotería. Yo conozco el caso contrario. compró en 2008 y se quedo sin piso y sin dinero y menos mal que le "perdonaron" la hipoteca de 40 años que tenía.
    0 K 10
  71. #101 Radix2
    #36 vamos, que esta limitada la subida salvo acuerdo entre las partes, si el casero es una empresa ni siquiera con acuerdo.

    Lo que se ha publicado siempre, otra cosa es que la gente solo lea el titular
    0 K 10
  72. #107 ddomingo
    #106 Tienes toda la razón. Y añado, no solo los incentivos de las diferentes administraciones son perversos, sino también los políticos. A cualquiera que le preguntes de modo genérico si cree que debería haber vivienda accesible te dirá que sí peeeero... si le preguntas que le parecería si su vivienda valiera un 30 o un 40% menos seguramente se pensaría un poco la respuesta.

    Somos un país de propietarios. La vivienda para una gran mayoría es una parte muy grande del patrimonio que poseen. También coincide que somos un país envejecido, que la gente "mayor" (depende de donde pongas la línea), es la que más propiedades tiene y la mas activa electoralmente además del mayor pool de votos en total. Hacer la vivienda mas accesible necesariamente tiene como efecto colateral reducir el patrimonio de buena parte de la mayor masa de votantes.

    Y yo con mi vivienda en propiedad creo que los beneficios que reportaría en general superarían con mucho las consecuencias, porque habría más dinero disponible para otras cosas pero a ver quien es el guapo que le pone el cascabel al gato.
    0 K 10
  73. #25 Andercam
    #12 creo que el numero de viviendas con propietarios que tienen 10 o mas inmuebles eran unos 310.000, así que tienes razón.
    0 K 9
  74. NúcleoIrradiador #26 NúcleoIrradiador
    Mi casero me actualizó la renta (culpa mía, por firmar el contrato en su día con la cláusula que le da el derecho a hacerlo) de 2022 y 2023 en 2 y 3% respectivamente, así como un 4 para este 2024.

    Seguro que se podría pelear por algún lado, y aunque son unos 300 euros más al año, creo que cualquier cosita de actualizaciones se puede dejar claro por contrato. No cometáis el mismo error que yo.
    0 K 9
  75. Zeioth #39 Zeioth
    #19 Poca broma con esto. Hay ciudades donde la única opción de tener vivienda es o que se te muera un familiar, o hacerte emigrate.

    Porque lo que es regular la inmigración de adinerados, parece que no interesa.
    0 K 9
  76. #57 mochivegano
    Han pasado 0 días desde que el mayor colectivo de parásitos en este país sigue estafando a la clase trabajadora.
    1 K 9
  77. #71 Khirs
    #40 Esa no es una solución a largo plazo.
    En zonas donde hay falta de vivienda por masificación de población hay dos opciones.
    Disminuir población, que toda la vivienda sea gestionada de forma pública.
    Por mucho que construyas al final el espacio es limitado.
    0 K 9
  78. Reiner #76 Reiner
    Ante leyes de mierda...
    0 K 9
  79. #77 Khirs
    #74 El espacio sigue siendo limitado.
    Puedes construir 50 kilómetros a la redonda de Barcelona y llenarse igual.
    Y te encuentras en 50 años con el triple de población y problemas de abastecimiento de agua. De transporte y demás.
    Mientras el resto de la península vacía.
    Hay que pensar soluciones a largo plazo.
    Construir mas es la solución a corto plazo.
    0 K 9
  80. #80 flaquero
    #67 pa que vuelva #42
    0 K 9
  81. Barbol_Pelao #81 Barbol_Pelao
    #72 Si considera esa vivienda un negocio, y el negocio no es viable, que venda el piso y se dedique a otra cosa. Cero dilemas.
    0 K 9
  82. mefistófeles #93 mefistófeles *
    #10 y #38 (que sos el mismo, claro)

    Te están haciendo eso mismo con la comida (que digo yo será más de necesidad que un techo, si cabe), es decir, dispararte los precios finales (que son los que tú pagas)

    No te veo quemando supermercados ni demás.
    0 K 9
  83. Barbol_Pelao #104 Barbol_Pelao
    #86 Digo yo que el Estado tendrá alguna responsabilidad en que no se sigan produciendo atropellos por parte de (muchos) propietarios que ofrecen ese servicio (negocio), y alguna medida tendrá que legislar también para proteger a los inquilinos que son LOS QUE LE FINANCIAN al arrendador esas derramas y reparaciones (y ni eso, vistas las letrinas que hay en alquiler en muchas ocasiones).
    Ya que el Estado ha renunciado a construir vivienda pública en alquiler -que debería ser su obligación- y paliar el problema por el lado de la oferta, y tampoco prioriza al arrendador normal frente a los fondos buitre, al menos que no deje a los inquilinos tirados: que también pagan impuestos.
    0 K 9
  84. insulabarataria #18 insulabarataria
    Cada día me alegro más de no volver a tener casero (espero que para siempre)
    1 K 8
  85. Lamantua #99 Lamantua
    #2 Igual los asesores están para llevárselo crudo. Mira ese tal Koldo.
    0 K 8
  86. #20 zappbranigam
    "Carencia legal" no es. Es la ley. Y está así por algo.
    0 K 7
  87. ahoraquelodices #21 ahoraquelodices
    #12 Creo que se refiere a los que hacen esas triquiñuelas de las subidas acumulativas.
    Se me hace raro que un casero que esté contento con sus inquilinos les haga eso.
    0 K 7
  88. LaVozDeLaSabiduria #28 LaVozDeLaSabiduria
    Veo bastante pillado por los pelos el razonamiento...
    0 K 7
  89. LaVozDeLaSabiduria #29 LaVozDeLaSabiduria
    #27 pues yo conozco a gente que lleva más de 15 años pagando lo mismo
    0 K 7
  90. Templetonpeck #68 Templetonpeck *
    #21 El mío lo hizo... Ni una sola queja en muchos años. En cuanto pude, me fui.
    0 K 7
  91. Kipp #73 Kipp
    #65 Los de los bancos, esos que intentan echar a los vecinos de toda la vida. Que se meta gente maja y buena y ea, que se busquen la vida los bancos que no sea a golpe de sacar negocio con un bien de primera necesidad.
    0 K 7
  92. ahoraquelodices #82 ahoraquelodices *
    #50 La noticia habla de pisos en Tetuán a los que les han subido 600€ al año y ya pagaban 1100 al mes. Eso suena más a querer rentabilizar una inversión que a querer repercutir una parte de los gastos que genera tener una vivienda en propiedad.

    Mi casero por ejemplo no me ha subido ni un € en dos años y eso que los alquileres por la zona han pasado de 1000€ a 1200/1400
    0 K 7
  93. ahoraquelodices #92 ahoraquelodices
    #84 Si, solo son 50€ más al mes, la locura son los precios de los alquileres, un SMI prácticamente por lo que parece un piso “de estudiantes”.
    0 K 7
  94. #100 mariopg
    #12 en madrid la mayoría está en manos de hijos de puta. he vivido en muchas ciudades españolas y puedo corroborarlo
    0 K 7
  95. DayOfTheTentacle #102 DayOfTheTentacle
    #58 eres tú el que ha dicho lo de quemar pisos... Y ahora resulta que eres una bellísima persona y que te adoran... No se rick...
    0 K 7
  96. #22 Mk22
    #4 Si supieran hacerlas bien..
    0 K 6
  97. melocotoneroh #47 melocotoneroh
    #32 La realidad es que la mayor parte de los caseros no tienen una hipoteca sobre la/s vivenda/s que alquilan:
    www.eldiario.es/economia/nuevos-duenos-vivienda-han-transformado-fondo
    0 K 6
  98. melocotoneroh #70 melocotoneroh
    #59 vale, pero los precios de los alquileres en los últimos 10-15 años no han subido de la mano del IPC u otros indicadores del coste de la vida. Están muy muy por encima, lo que indica que sí, puede que parte del problema sea esa escalada de precios, pero no es la causa principal. La causa principal es utilizar un bien de primera necesidad como una inversión por parte de aquellos que tienen la capacidad de distorsionar el mercado mediante el apalancamiento o subidas de precios generalizadas.
    0 K 6
  99. oprimide #83 oprimide
    #33 lo mejor ahora es vender caro al que pueda, quitarse del mercado de alquiler y reducir su oferta, invertir bien el dinero en otros activos y disfrutar con palomitas como sube el alquiler :popcorn:
    Yo vendí un piso este verano y oye un gustazo ese beneficio de venderlo bien caro y sin prisas para rebajar la hipoteca de mi actual vivienda xD
    0 K 6
  100. oprimide #98 oprimide
    #96 bueno, problemas de quien no tiene planificación financiera ni diversificación de activos, yo se que aún sin trabajo puedo responder varios años a mi hipoteca
    0 K 6
«12
comentarios cerrados

menéame