#10 Cuando es chatarra espacial de algún país no amigo, nos enteramos todos incluso antes de haya caído, con gráficas de la posible zona de caída que casualmente siempre incluye la zona en la que vives. Si no, pues "para que quieres saber eso jajaj"
#23 Permíteme que lo dude. Quizás te lo muestren cuando existe un riesgo apreciable para la población. Hoy en día no es infrecuente que en un mismo día haya múltiples reentradas que no aparecen en ningún lado hasta que alguien, por lo que sea, les presta algo de atención. Por otra parte, aunque no sé si este es el caso, SpaceX anunció que pensaba deorbitar unos 100 satélites de Starlink esta temporada (y tiene más de 5000).
#25 Que yo recuerde, y es probable que me equivoque, eso pasó con una estación espacial y alguuna primera etapa de un larga marcha que probablemente pesa decenas de toneladas. No creo que sean casos comparables.
#23 De lo que se deduce que siendo tan gordo y no diciendo el país, se trata de algún cacharro norteamericano.
En caso contrario ya estarían protestando por las antiguallas y la irresponsabilidad china.
#10#23#30 Es muy poco probable que se trate de la reentrada de ningún satélite ya que con la trayectoria indicada debería tratarse de una órbita retrógrada, tipo en el que apenas hay unos pocos satélites entre miles ya que su lanzamiento es muy poco eficiente y para interaccionar con la superficie viene mal pues la velocidad de rotación se percibe como suma (pasas menos tiempo sobre un objetivo). De los pocos que hay desde luego ninguno es Starlink; según parece sólo están declarados una… » ver todo el comentario
#31 Gracias por la explicación.
Sobre la trayectoria "retrógrada" la que parece que se indicaba era de norte a sur, por lo que no sería ni a favor ni en contra del giro de la tierra, más bien perpendicular, aunque no estoy seguro de que se haya confirmado esa trayectoria.
#34 Si te fijas en el dibujo de la trayectoria que se indica en esta noticia, con los puntos por los que dicen que ha pasado, y trazas una "recta" sobre el mapa (la herramienta de medición de distancia en el fondo traza rutas ortodrómicas, que es lo que siguen las órbitas si se excluye la rotación del mapa donde se traza), se ve que está incinada en torno a 45º (ver captura debajo).
Ahora bien, el objeto sea lo que sea en reentrada va a unos ~100km de altura y ha podido ser observado… » ver todo el comentario
#41 Cierto, pero no al nivel de retrógradas que sería necesario para ser compatible con la traza suborbital esbozada en #36, que significaría una inclinación de ~135° (90°+45°) mientras que las que comentas son como dice "slightly retrograde", con poco más de 90° (en el enlace la máxima que viene son 98°). Las órbitas de las Sentinel tampoco tiene ninguna una inclinación mayor de 100°. El margen de error creo que es suficientemente amplio como para lo que me servía en #31 y #36 para descartar una reentrada de un objeto en órbita baja.
#42 No sé de dónde has sacado ese mapa pero ni siquiera coincide con la "reconstrucción" del CSIC twitter.com/CSIC/status/1774162245385105825 (que tampoco sé hasta que punto es fiable y se está cubriendo de gloria con este asunto)*. En cualquier caso, mi comentario sólo atañe a que la información que das sobre el número de objetos en órbitas retrógradas es incorrecto. No quiero ser brusco pero, si ignoras ya esto, no sé hasta que punto deberías permitirte propagar… » ver todo el comentario
#43 El mapa como he indicado en todos mis comentarios (p.e. #31) lo he hecho yo utilizando la herramienta de medición de distancias, que viene a representar una trayectoria ortodrómica y no es más que la proyección sobre un mapa de la imagen tridimensional que encabeza esta noticia (vamos, la "sombra" que viene representada). Los datos del meneo de ayer compatibles con esa imagen eran que había sido avistado sobre Girona, Barcelona y frente a la costa de Benicàssim. En ese mismo meneo… » ver todo el comentario
#45 Yo me limito a discutir la precisión de los datos y lo que se pretende inferir de ellos. No pretendo echar broncas ni establecer debates y bastante se ha espoleado la tontería y hecho el ridículo (y me refiero claramente al CSIC) estos días. Su forma de obrar deja bastante en cuestión, no sólo su competencia, sino su honestidad.
Sólo me gustaría anotar que esa página que has enlazado no refleja datos de telemetría y no deberían ser usados de ese modo. Son estimaciones obtenidas a partir de… » ver todo el comentario
#46 De acuerdo, si esa página que busqué a bote pronto no tiene datos de telemetría y comentas que sólo son estimaciones en base a elementos orbitales, pues ciertamente no se puede inferir nada preciso de ahí.
#45 Realmente es bastante difícil captar el evento de la reentrada. Dura muy poco (minutos a lo sumo para un objeto grande y probablemente segundos para un Starlink que es poco más que una nevera y se desintegra rápidamente) y la Tierra es muy grande. La prueba es que un par de reentradas de objetos de gran tamaño al día no es algo inusual y no suelen llamar mucho la atención hasta que no suceden en una zona densamente poblada como en este caso.
Son cacharros que tienen una energía… » ver todo el comentario
#31 No es cierto. SpaceX ha estado lanzando satélites en órbitas retrógradas (cuasipolares) desde 2022 y se cuentan por cientos. www.teslarati.com/spacex-starlink-launch-new-polar-shell/
La shell 5 también está situada en órbitas retrógradas.
Aunque no es lo más frecuente, el uso de órbitas retrógradas no es para nada atípico. Sentinel-2 y Sentinel-1, por ejemplo, están situados en órbitas retrógradas (que, por otra parte, es la única forma de obtener órbitas heliosincrónicas).
#40 El frances te refieres?
Supongo que puede ser un criterio para ver si es algo que orbitaba. Entiendo que todas las cosas que orbitan se lanzan de oeste a este para aprovechar el giro de la tierra
#49 Por eso te decía lo del kerbal, así verías las trayectorias de reentrada y verías como durante bastante rato vas paralelo al suelo (visualmente, en realidad vas perdiendo altura pero poco a poco) hasta que cuando sueltas los paracaídas empiezas a bajar en vertical.
#1 Tienes que jugar un poco al Kerbal Por definición, un objeto en órbita va paralelo al suelo porque sorpresa, la tierra es redonda. Y cuando su órbita decae y empieza a rozar con la atmósfera sigue su trayectoria hasta que se frena lo bastante para que el tirón de la gravedad se haga patente.
Vaya, no es un misil... Los que teorizaban con ello, vomitando pajas mentales sobre misiles franceses, y conspiraciones varias deben estar decepcionados... O no. Seguro que encuentran otra forma de usar la noticia para su proselitismo. Qué cosas...
Edit.- Vaya... Veo que seguimos con lo del misil balístico... Meneame no decepciona...
Uy! Qué nos descubren!
Llamadita del menestro francés a la menestra española y modificamos la versión.
Una reverencia, culito en pompa y a lo que nos digan: "si bwana".
twitter.com/team_luftwaffe/status/1774127561712279875?t=zyaCE7pgv2zK1c
En caso contrario ya estarían protestando por las antiguallas y la irresponsabilidad china.
Sobre la trayectoria "retrógrada" la que parece que se indicaba era de norte a sur, por lo que no sería ni a favor ni en contra del giro de la tierra, más bien perpendicular, aunque no estoy seguro de que se haya confirmado esa trayectoria.
Ahora bien, el objeto sea lo que sea en reentrada va a unos ~100km de altura y ha podido ser observado…
www.meneame.net/story/alemania-confirma-bolido-sobrevolo-este-espana-e
Así que lo que era un engañoso era lo de "frente a la costa de Benicàssim", pero mi razonamiento #44 y anteriores era válido. Llegué a barajar esa opción cuando alguien me apuntó otro enlace y se lo comenté
www.meneame.net/story/csic-detecta-misil-balistico-sobrevolando-comuni
Pero hoy me dejé engañar… » ver todo el comentario
Sólo me gustaría anotar que esa página que has enlazado no refleja datos de telemetría y no deberían ser usados de ese modo. Son estimaciones obtenidas a partir de… » ver todo el comentario
Son cacharros que tienen una energía… » ver todo el comentario
www.teslarati.com/spacex-starlink-launch-new-polar-shell/
La shell 5 también está situada en órbitas retrógradas.
Aunque no es lo más frecuente, el uso de órbitas retrógradas no es para nada atípico. Sentinel-2 y Sentinel-1, por ejemplo, están situados en órbitas retrógradas (que, por otra parte, es la única forma de obtener órbitas heliosincrónicas).
Mientras la ley de secretos oficiales española sea la que es, estoy en mi derecho de especular lo que me salga de la polla.
Que pregunten a mortadelo
Relacionado:
old.meneame.net/story/misil-frances-cayo-frente-pais-vasco-ningun-rada
Supongo que puede ser un criterio para ver si es algo que orbitaba. Entiendo que todas las cosas que orbitan se lanzan de oeste a este para aprovechar el giro de la tierra
www.whereisroadster.com/
Claro, éste ya no estaba en órbita.
La cofia de un cohete o alguna etapa
Edit.- Vaya... Veo que seguimos con lo del misil balístico... Meneame no decepciona...
Llamadita del menestro francés a la menestra española y modificamos la versión.
Una reverencia, culito en pompa y a lo que nos digan: "si bwana".