El País Vasco concentró en 2023 el 46% del total de huelgas convocadas en España. Un dato especialmente llamativo si tenemos en cuenta que la Comunidad Autónoma Vasca representa sólo el 5% del total de la población española.
|
etiquetas: euskadi , asturias , afiliación , caja resistencia , sindicatos
Con un entramado de bares, empresas agrarias y pymes de mierda sin capital con 1-2 personas de media se vive peor.
El achacar su mejor bienestar a una supuesta afiliación y combatibidad sindical cuando han tenido durante más de un siglo las empresas más rentables de España es una muestra más de supremacismo (en plan, sois pobres porque queréis, haced 100 burpies sindicales a las fucking 5am).
Pero si mejoran los sueldos disminuye la ganancia.... ergo no se suben los sueldos porque disminuiría la ganancia.
¡Vaya lio!
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
La empresa capitalista es un ente movido exclusivamente por el aumento constante de beneficios, y los trabajadores son gastos, cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
El paraíso neoliberal... os tienen atontaos.
El sindicalismo es un fenómeno histórico ligado a la industrialización, y en especial a la manufacturera: cercanía geográfica de la clase obrera y pocos patrones que concentran esa industria y emplean grandes masas de obreros, de forma que las reivindicaciones hacia esos patrones son compartidas. Eso es lo que hace y permite una cultura de clase. No es por tanto nada excepcional que históricamente hayan sido Euskadi y Cataluña (esta última ahora ya no tanto) donde el sindicalismo haya sido más fuerte. Que casualidad, justo las zonas históricamente más industrializadas (junto con Asturias), vaya...
Luego, el nacionalismo (que por cierto, también tiene que ver mucho con esto de la industrialización, tampoco es casual que el nacionalismo sea fuerte de nuevo en Cataluña y Euskadi), y que los sindicatos no sean estatales, por supuesto que jugará su papel. Pero eso ya se dá sobre unas regiones con una previa industrialización.
Mira, uno de los primeros articulíllos que escribí aquí en Menéame trataba sobre Weber y su idea de estratificación en clases:
www.meneame.net/m/Artículos/weber-estratificacion-social-liberal-desg
edit: y calla, que yo mismo utilicé esa palabra en el articulo, jajajaja
Y las acciones sindicales si que son una consecuencia. Podréis decir mil veces lo contrario, que no tendréis razón nunca.
Son las causas materiales las que crean las ideas y conducen nuestras acciones, y no al revés. Que el sindicalismo, que se demuestra fundamental para la mejora de las condiciones, sea más fuerte en un lugar que en otro, se debe a razones materiales, no a ningún espíritu genuino de supuestos pueblos. No caigamos en esencialismos.
#40 #45 #48 Huesca no tiene puerto, tiene una orografía muy complicada y el paso a Francia por los pirineos históricamente nunca fue el más fácil.
Aquí de lo que se está hablando es de condiciones laborales y bienestar, y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022), y van segundos en el ranking de IDH.
¡Y todo eso pagando menos impuestos, según dijiste! Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
A mí me importa cómo vive la mayoría de gente, que tengan sueldos dignos, que tengan sanidad y educación, un respaldo de la administración mediante el gasto social. El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
En fin, cosas de la educación.
cc #3
En cambio otros sindicatos dependen de sus cuotas sindicales casi en exclusiva, por eso ELA es el sindicato mayoritario en las provincias vascas, conseguimos buenos convenios y las empresas no nos quieren ni ver. Ademas cuando no queda mas remedio se realizan huelgas y se financian con la caja de resistencia.
Según tú, en Euskadi se vive mejor que en Madrid exclusivamente porque no participan en el fondo solidario, a mí ese argumento me parece extremadamente vago y sacado del escroto. Y dices que en EEUU están de puta madre, pues perdona pero tienen unos niveles de miseria y una esperanza de vida media tercermundistas. Pero claro, solo soy un ignorante desinformado que requiere de tu condescendencia y de ser iluminado por tu sabiduría. Te agradezco mucho que intentes compartir tu sabiduría desinteresadamente...
Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos. Y eso es un hecho en Euskadi. Y de eso habla este meneo. Y a ti te parece que eso no tiene nada que ver con su historial huelguista y reivindicativo, cuando todos los hechos históricos apuntan a que sí es así...
¿Qué intereses tienes para insistir en desviar el debate?
EDIT: Añado info para que también tú te informes mejor con la información que me gusta a mí:
www.eldiario.es/madrid/aguirre-ayuso-20-anos-dumping-fiscal-madrid-cos
cincodias.elpais.com/economia/2023-11-06/junts-y-erc-plantean-un-conci
www.elmundo.es/cataluna/2024/03/19/65f982d6e4d4d8fe0c8b45b1.html
es.ara.cat/politica/elecciones-catalunya/catalanes-apuestan-amnistia-c
elpais.com/espana/2023-10-25/las-huelgas-como-contrapoder-en-euskadi.h.
No es una crítica ni una propuesta de derogar el régimen foral. Pero es una obviedad el por qué interesa a unos y no a otros.
Me la envaino y me corrijo.
"La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos" y subir los sueldos puede no afectar ni a la productividad ni a las ganancias.
¡Mucho más claro!
Gracias.
P. D. No he mencionado la palabra "sindicato"
No es una sorpresa ni es casualidad. Y desde luego no tiene nada que ver con acciones sindicales. Las acciones sindicales son una consecuencia, no un motivo.
El hacer huelga por tus derechos, no tiene nada quer ver con lo que gana o deje de ganar el empresario. Son tus derechos como trabajador los que tienes que pelear y eso es indiferente de lo que trampee o deje de trampear el empresario.
En el Norte, parece que lo han visto así y por eso esas estadísticas que dan en la noticia. A mi me enseñaron en casa y en la escuela, que tienes que llorar para conseguir lo que quieres, apalancado en el sofá, no se consigue nada.
Los sindicatos no mejoran los sueldos. La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos.
cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
Y cuando mas ingresos tengas mas puedes "gastar" en producir mas.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
Eso nadie lo duda. Pero decir que a mayor afiliacion mejores condiciones laborales hmmmmmmmm
Si has tejido industrial rentable si. Si no hay empresas ni productividad pues no.
Pero si mejoran los sueldos disminuye la ganancia.... ergo no se suben los sueldos porque disminuiría la ganancia.
Tu has leido lo que acabas de escribir ? Deberias estudiar un poco de Logica Formal
Estas asumiendo que siempre que suben los sueldos bajan las ganancias , cuando estas olvidando un factor que menciono en #14 La productividad y las ganancias
Asi que: 1- Se pueden subir los sueldos 2- Si suben las ganancias
Lo que es seguro seguro que: 1- No se puede subir los sueldos 2- SI una empresa no tiene beneficios
al menos de forma sostenida porque sino no , sueldos ,ni empresa ni trabajadores
Tu etsas asumiendo que una empresa hay mejores condiciones laborales porqeu hay sindicatos , Eso no es ni una condicion suficiente , ni siquiera necesaria . Hay infinidades de empresas con condiciones laborales decentes y que no tienen sindicatos , igualmente hay infinidades de empresas con sindicatos que las condiciones laborales no son las optimas
Ademas Inditex paga y trabajan mejor que al mayoria de los bares de este pais
Ah, que eso no ocurría en 1981
y a su dumping fiscal
El PV tiene menor presión fiscal que Madrid
y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022
Te digo por qué: Madrid tiene la renta per capita más alta pero el PV no pone un duro para el resto, al contrario que Madrid, que es de largo la que más pone, así que al final sus sueldos son más altos
Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
Normal: no ponen un duro para el resto. Por cierto, el déficit de las pensiones también se lo pagamos el resto porque no está incluido en el cupo vasco.
Así yo también.
El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
Complemente falso: los salarios son una parte del PIB, aproximadamente el 50% por lo que cuanta más renta per capita, más salarios
De ahí que en Estados Unidos los salarios sean dos o tres veces los españoles.
No está mal que te informes. Y el resto, también:
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
Sobre todo cuando no pones un duro para regiones más pobres.
No sólo eso, cuando el resto te pagan el déficit de la seguridad social de las pensiones porque con lo que tú recaudas no habría suficiente.
Ventajas de la foralidad
Y posiblemente sea por la conflictividad laboral, porque pagan menos impuestos que la media (eso es fácil de demostrar) y no ponen un duro para el resto, al contrario de lo que hacen Madrid y Cataluña (menos)
La CAV Han perdido 1,65 puntos de PIB español en 40 años, lo que para una comunidad tan pequeña como el PV es una burrada.
A PIB español de 2024 eso son casi 24.000 millones de euros, lo que para una población tan pequeña como de 2,22 millones son 10.800 euros por vasco de renta per capita.
10.800 euros por vasco (la mitad de esa cantidad se va a salarios).
Es decir, que suponiendo que la mitad se vaya a salarios, una familia de 4 ha perdido 21.600 euros brutos al año.
Y eso como digo que no ponen un duro para el resto (no sólo eso sino que el resto les pagamos el déficit de las pensiones, el año pasado 2000 millones de €€€ de nada, que no están incluidas en el cupo vasco.
Pues nada. Que sigan haciendo huelgas. Seguro que hay quien se beneficia de ello
Euskadi aportaba en 1981 el 7,54% del PIB de España. Cataluña (18,78%) y Madrid (14,76%) completaban el triángulo del desarrollo económico auspiciado por el franquismo. Desde entonces, la aportación a la economía española de Euskadi ya descendido mientras que Cataluña y, sobre todo Madrid, han seguido desarrollándose. En 2021, el PIB vasco representaba el 5,9% del conjunto de España. Madrid estaba ya en el 19,4% y Cataluña llegaba al 19%.
#40 Madrid en 1981 no era ni parecida a lo que es ahora, y también era la capital.
www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/12/09/6574587221efa094228b4
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58