#32 Claro, vas a detener el fascismo insultando a gente al azar por internet. Tiras de una épica que costó millones de vidas, y encima mientras se produce un genocidio en Gaza.
#43#46 Los independentistas han conseguido infinitamente mas siendo partidos indispensables para formar gobierno que con las bombas
Incluso diría que las bombas les perjudicaron.
También es cierto que ese camino tiene limite, ningún partido te va a conceder la independencia para que le ayudes a gobernar, porque entonces se queda sin tus escaños
#58 Pero si tuvieran una mayoría realmente significativa, la UE habría forzado un referéndum de autodeterminación. No es posible gobernar mucho tiempo contra una mayoría abrumadora.
#46 El derecho a la autodeterminación es independiente de las bombas. Y claro que el pueblo vasco la tiene.
¿Tiene menos derecho el pueblo vasvo por poner bonbas ETA? Ahora que ya no pone, ¿tiene más derecho el pueblo vasco?
¿Tenía más derecho Gandhi que los indios que sí usaron la violemcia para expulsar a los británicos? ¿Más derecho Gandhi que Eamon de Varela?
#71 Y seguro que entiendes que se puede defender el derecho de autodeterminación de los pueblos sin poner bombas ni apalear a gente, ¿no? Pues lo mismo pasa aquí.
¿Quieren leyes discriminatorias? Tienen derecho a pedirlo. Lo que no tienen derecho es a apalear a quienes no están de acuerdo con ellos.
#11 ¿Tenían razón en apalear gente? Vaya, lo mismo que dicen los otanistas sobre sus amigos ucranianos atando a gente a farolas.
Seguro que en una sociedad hipotética en la que hubiera leyes contra los hombres, también defenderías que grupos masculinistas apalearan a mujeres policía para promover su causa.
#45 No, simplemente tenían razón al pedir el voto para la mujer, que usarán la violencia es irrelevante respecto a que usarán la violencia para reivindicarla como has afirmado en el primer comentario.
#60 Entiendo, entonces parece que has malinterpretado mi comentario. Yo no he dicho que usar la violencia quite la razón (ese es otro debate), sino que la falta de razón suele llevar a la violencia.
Especialmente cuando es violencia gratuita, y más aún cuando un factor clave para cometerla es el sexo, orientación sexual o color de piel de la víctima. Hay que estar muy perdido para defender eso.
#3 Cuando quieres criminalizar y deshumanizar a un colectivo solo tienes que poner el foco en casos como estos para ir poco a poco creando un relato, aunque hayan habido menos destrozos que en la salida de un partido de fútbol pese a ser millones de manifestantes.
#12 "Cuando quieres criminalizar y deshumanizar a un colectivo solo tienes que poner el foco en casos como estos para ir poco a poco creando un relato"
Por ejemplo criminalizar y deshumanizar a los hombres hasta el punto de que ese relato hace que sea normal darle botellazos en la cabeza a un tio que no ha agredido a nadie.
#19 Claro, de hecho yo soy hombre y no hay día que no salga a la calle y reciba un botellazo o me increpen por el hecho de ser hombre.
Has definido a la perfección lo que digo en #12, ahora si quieres puedes ponerme la noticia de una gorda peloarcoiris del otro lado del Atlántico que pide matar a los hombres y hago ver que es lo habitual.
#24 No hace falta que hables de alguien que pide matar a los hombres, estamos hablando de una noticia de una agresión brutal a un hombre solo por ser hombre, y tú estás tratando de quitarle importancia como hace Vox con las agresiones fascistas.
#12 Estás haciendo acusaciones muy graves. Explicame de qué manera deshumaniza a un colectivo señalar que un movimiento que ha perdido la batalla de la razón pasa a utilizar la violencia.
#3 Por comentarios como esos están las nuevas generaciones perdiendo derechos, poder adquisitivo y estabilidad social.
Porque el poder ya no tiene miedo. Total, han conseguido que la violencia general, incluida la que es contra ellos sea criticada por sus enemigos.
#23 No entiendo tu comentario. ¿El poder, sus enemigos? Si te refieres al sistema capitalista, y a quienes se oponen al mismo, hay un consenso bastante grande en usar medios no violentos. Otra cosa es que los movimientos que han intentado abolir el capitalismo y pasar a un sistema democrático, prácticamente han sido derrotados en las últimas 2 décadas. Pero la violencia no va a cambiar eso, y mucho menos la violencia basada en el sexo (violencia de género) o el color de piel (violencia racista).
#54 El mero hecho de saber el jefazo de una empresa, o un accionista, o banquero, o alto funcionario, o político, o rey, que no hay posibilidades de que un día lo saquen a rastras del despacho y cuelguen en la plaza pública ya actúa en contra de la capacidad de presión de los pobres.
Si no tienen miedo, no tienen incentivos para aflojar. Y así nos va. Cada día más pobres, cada día más puteados.
Y no voy a este caso en concreto, voy al comentario genérico de "si se recurre a la violencia es que no tienen argumentos".
#70 No dije no tener argumentos, sino perder la batalla de la razón. Si un movimiento social no es capaz de convencer, acabará tratando de vencer. Y sí, suele salir mal. Hay excepciones y casos grises como en todo. Pero suele salir mal, porque esa incapacidad discursiva conduce al "venceréis, pero no convenceréis", que dificulta asentar cualquier cambio, y mucho menos profundizar en él.
De nuevo, puede haber excepciones, pero nada que ver con lo que tenemos aquí, y ya pasó algo parecido en España con una performance que realizaban en la calle gente de ese movimiento, o en la casa ocupada en la que agredieron a varias personas con idéntica motivación.
#73 No digo en este caso, que ni he visto el video y, francamente, me importa un pito. Además en México. Yo voy a tu comentario de perder la razón.
El "venceréis, pero no convenceréis" es un chorrada unamuniana de las tantas que soltó el carlistón reciclado. Vencer es vencer, por eso desde los vencedores se repite el mantra de "convénceme". Se lo dicen los ricos a los pobres, se lo dicen los colonialistas a los colonizados, se lo dice el poder al débil. "Convénceme de… » ver todo el comentario
#74 El poder ha vivido con miedo también ante acciones no violentas. La diferencia es que cuando su adversario es violento, juegan en casa. Y cuando se dispersa con distracciones, también.
#75 No. En ningún caso es el mismo miedo. Y juegan en casa porque demasiados han comprado el marco propuesto por ellos de que la violencia siempre quita la razón.
#76 No, juegan en casa porque tienen herramientas muy potentes para ejercer la violencia y para legitimarla. Especialmente con los aliados que cuentan entre los supuestos revolucionarios que justifican y promueven la violencia sin la mínima estrategia detrás.
Plantéate por qué no estás defendiendo una insubordinación armada en relación al genocidio en Palestina, y sin embargo sí estás justificando la violencia en abstracto en una noticia sobre violencia gratuita sin sentido.
¿Cuántos procesos de cambio se han destruido con actitudes como la tuya?
#3 Cuando un subnormal quiere impedir por la fuerza, que una protesta se deje notar, pues lo apartan. Nadie le obliga a quedarse, pero él si quiere obligar a otros.
Eso sí, ahora ha ganado el derecho a victimizarse.
Menudo patán.
#9 Unos botellazos en la cabeza es lo mínimo, verdad? Que suerte que tan rápido aparezca por aquí alguien que conoce todas las líneas de investigación. ¿Por qué no haces un Pregúntame?
#16 Qué he dicho que no haya en el video? Gafas de sol y pañuelo verde, 1:23.
Te voy a contar un secreto: A una persona que no ha agredido a nadie no se le agrede.
#20 Has dicho lo de los botellazos, que el vídeo no muestra en ningún momento. Sólo aparece cogiendo una toallita y haciendo como si le hubiesen pegado en la cabeza. Lo de los botellazos sólo lo pone el texto de arriba que has decidido creerte.
Te voy a contar otro secreto, si te pones delante de una manifestación e impides su paso, es que estás esperando una respuesta violenta o has visto demasiadas películas de superhéroes.
#36 Te he dicho en #20 donde lo puedes ver. Pero no quieres verlo. Ciego estás más cómodo.
Te voy a contar un secreto. Si fueran agricultores y una mujer no dirías lo mismo. Pero no voy a insistir, lo que veo yo sobre ti lo puede ver cualquiera.
Eso no es una botella, es un spray de pintura y no se ve siquiera si llega a darle. Pero buen invent intentando defender las chorradas que afirmas.
Te voy a contar otro secreto, si llega a ser una mujer, seguiría siendo una idiota. En ningún momento dije que está bien. Tenían que haberlo ignorado y puesto los carteles ignorándolo y si él intentaba impedirlo físicamente sí tenían la razón de apartarlo físicamente.
Pero eso no quita que sea un idiota intentando hacerse el héroe. No se lo quita nadie.
#2#1. Y espero que me lea todo el mundo: acabo de ver el video y es en parte mentira la descripción.
- No hay botellazos. NO HAY BOTELLAZOS.
- Solo entra en lo que parece que es un ataque de nervios o algo así.
- Solo es una de ellas la que se lia con el, las otra le pegan con carteles y lo que parece gomaespuma.
- En cuanto se dan cuenta de como está, hacen un cordón de seguridad alrededor de el.
En toda manifestación hay violentos. Desde siempre ha sido así. No caigáis en la descalificación porque os dicen lo que queréis oír.
#1 existe una tremenda asimetría en lo que se refiere a la violencia.
Cuando la ejercen ellas es guay y cuando la ejercen ellos es terrorismo machista.
Eres el vivo ejemplo de la mierda misándrica de la que estamos hartos.
#6 No discuro lo que vote la gente, sí, esto pasa en otro país, y en general todas las noticias sucesos son irrelevantes (para mi). Más bien es un tema de que si fuera una noticia de otra línea ideológica lo mismo muchos de esos votos sería "meneos".
En México el feminismo es ridículo y no tiene apoyo por estas cosas. Son una banda de delincuentes sin ningún sentido. No entiendo como no las revientan a ostias en la ciudad, como a cualquier otro ciudadano vandálico.
Cuando estén otra vez en el patio del Castillo de Nuremberg se preguntaran que hacen ahí con algo en el cuello.
Seguramente los que asaltaron el Capitolio se sentían como las sufragistas de primeros del siglo XX
Incluso diría que las bombas les perjudicaron.
También es cierto que ese camino tiene limite, ningún partido te va a conceder la independencia para que le ayudes a gobernar, porque entonces se queda sin tus escaños
No creo que quieran alimentarlos
¿Tiene menos derecho el pueblo vasvo por poner bonbas ETA? Ahora que ya no pone, ¿tiene más derecho el pueblo vasco?
¿Tenía más derecho Gandhi que los indios que sí usaron la violemcia para expulsar a los británicos? ¿Más derecho Gandhi que Eamon de Varela?
¿Quieren leyes discriminatorias? Tienen derecho a pedirlo. Lo que no tienen derecho es a apalear a quienes no están de acuerdo con ellos.
Seguro que en una sociedad hipotética en la que hubiera leyes contra los hombres, también defenderías que grupos masculinistas apalearan a mujeres policía para promover su causa.
Especialmente cuando es violencia gratuita, y más aún cuando un factor clave para cometerla es el sexo, orientación sexual o color de piel de la víctima. Hay que estar muy perdido para defender eso.
Por ejemplo criminalizar y deshumanizar a los hombres hasta el punto de que ese relato hace que sea normal darle botellazos en la cabeza a un tio que no ha agredido a nadie.
Has definido a la perfección lo que digo en #12, ahora si quieres puedes ponerme la noticia de una gorda peloarcoiris del otro lado del Atlántico que pide matar a los hombres y hago ver que es lo habitual.
Se te da genial la demagogia. Acabarás teniendo un carguito, no te preocupes.
Cada vez se os ve más el plumero.
Por cierto, no ha habido ninguna manifestación de millones de personas. Cuando mientes incluso en cosas tan obvias, es por algo.
John F. Kennedy
Porque el poder ya no tiene miedo. Total, han conseguido que la violencia general, incluida la que es contra ellos sea criticada por sus enemigos.
Si no tienen miedo, no tienen incentivos para aflojar. Y así nos va. Cada día más pobres, cada día más puteados.
Y no voy a este caso en concreto, voy al comentario genérico de "si se recurre a la violencia es que no tienen argumentos".
De nuevo, puede haber excepciones, pero nada que ver con lo que tenemos aquí, y ya pasó algo parecido en España con una performance que realizaban en la calle gente de ese movimiento, o en la casa ocupada en la que agredieron a varias personas con idéntica motivación.
El "venceréis, pero no convenceréis" es un chorrada unamuniana de las tantas que soltó el carlistón reciclado. Vencer es vencer, por eso desde los vencedores se repite el mantra de "convénceme". Se lo dicen los ricos a los pobres, se lo dicen los colonialistas a los colonizados, se lo dice el poder al débil. "Convénceme de… » ver todo el comentario
Plantéate por qué no estás defendiendo una insubordinación armada en relación al genocidio en Palestina, y sin embargo sí estás justificando la violencia en abstracto en una noticia sobre violencia gratuita sin sentido.
¿Cuántos procesos de cambio se han destruido con actitudes como la tuya?
No espero autocrítica, ya nos conocemos.
Eso sí, ahora ha ganado el derecho a victimizarse.
Menudo patán.
Es directamente lo que se conoce como un idiota.
A ver si el pregúntame lo vas a tener que hacer tú y mostrar las pruebas.
Te voy a contar un secreto: A una persona que no ha agredido a nadie no se le agrede.
Te voy a contar otro secreto, si te pones delante de una manifestación e impides su paso, es que estás esperando una respuesta violenta o has visto demasiadas películas de superhéroes.
Te voy a contar un secreto. Si fueran agricultores y una mujer no dirías lo mismo. Pero no voy a insistir, lo que veo yo sobre ti lo puede ver cualquiera.
Eso no es una botella, es un spray de pintura y no se ve siquiera si llega a darle. Pero buen invent intentando defender las chorradas que afirmas.
Te voy a contar otro secreto, si llega a ser una mujer, seguiría siendo una idiota. En ningún momento dije que está bien. Tenían que haberlo ignorado y puesto los carteles ignorándolo y si él intentaba impedirlo físicamente sí tenían la razón de apartarlo físicamente.
Pero eso no quita que sea un idiota intentando hacerse el héroe. No se lo quita nadie.
- No hay botellazos. NO HAY BOTELLAZOS.
- Solo entra en lo que parece que es un ataque de nervios o algo así.
- Solo es una de ellas la que se lia con el, las otra le pegan con carteles y lo que parece gomaespuma.
- En cuanto se dan cuenta de como está, hacen un cordón de seguridad alrededor de el.
En toda manifestación hay violentos. Desde siempre ha sido así. No caigáis en la descalificación porque os dicen lo que queréis oír.
Cuando la ejercen ellas es guay y cuando la ejercen ellos es terrorismo machista.
Eres el vivo ejemplo de la mierda misándrica de la que estamos hartos.
Edit: Esto era para el ignorante del ignore, el tal DenisseJoel en #_3.
Voto negativo por perdida de tiempo.
Si fuera al revés y cambiáramos los géneros...
Y... Bueno gente como tú que defiende esto...
Eso es que perteneces al mismo grupo que el susodicho.
Lo dicho, te falta calle.
A engañar a tu padre
#AyusoAPrision