Un mechón que sale de la mitad de una frente. Una armadura en la que no se distingue su material. Una bandera que no lleva a ninguna parte. Soldados desdibujados. Cosas que prácticamente flotan, sin criterio. El dibujante David López necesitó muy poco tiempo para intuir que la portada del libro Juana de Arco de Katherine J. Chen, editada por Destino (Grupo Planeta), había sido realizada con IA. Desde la editorial, no obstante, indican que había una mano humana tras el trabajo de ilustración.
|
etiquetas: ilustradores , dibujos , ia , robo , derechos , portadas , editoriales 
Y cualquiera que se haya dedicado a programar laboralmente, y haya visto código generado por distintas personas, estará de acuerdo a que hay gente que programa con "arte" y hay gente que solo hace "garigatos"!
Y los ilustradores "exigen"...¿quienes son para exigir nada?
Lo mejor es que los cambios (en la interacción con el cliente) se realizan de una manera mucho más ágil y el proceso de bocetado-selección de artes-mejora y producción final ahora no solo es mucho más rápido, sino también más diverso en cuanto a opciones.
La IA no te va a quitar el trabajo, te lo va a quitar alguien usando IA. O se entiende esto o no se entiende.
¿O es que los artistas gráficos hoy no usan Illustrator, Photoshop, etc., etc.? Pues eso.
Vaya jeta usar programas de diseño en lugar de papel...
Vaya jeta el dibujar en lugar de contárnoslo al oído...
Pero es que la creación siempre ha sido eso, aquí un articulo entero comentando la de veces que se ha utilizado a Schwarzenegger de modelo no oficial, y sin pagarle un duro
www.jotdown.es/2022/09/ready-player-schwarzenegger-y-2/
cc #45
Pero también hay que pensar:
1. Si el valor que aportan los diseñadores es tan alto (cosa que no niego), no hará falta prohibir que un inútil meta en portada un dibujico diseñado por una IA sin revisar ni retocar en absoluto.
2. Si el libro se vende igual con una portada diseñada por un crack del diseño, que si la hace el sobrino del director "que sabe mucho de ordenadores", pues es que el valor que aporta al libro la tarea de un diseñador no es tanto como defienden los que entienden
Que lo de la IA se va de las manos, pero no creo que la solución sea esa…
La sospecha que mencionas es comprensible y refleja una preocupación válida dentro del contexto de la discusión sobre el uso de herramientas de inteligencia artificial (IA) en la creación artística, como las portadas de libros. Aquí hay algunas razones por las cuales podrías tener esa sospecha:
Ambigüedad en la definición de IA: A menudo, el término "inteligencia artificial" puede interpretarse de manera amplia o estrecha, dependiendo del contexto y de quién lo esté utilizando. Algunas personas podrían argumentar que ciertas modificaciones manuales o intervenciones humanas en el proceso de generación de arte con IA invalidan su clasificación como "IA pura".
Falta de regulación y transparencia: En muchos campos, incluyendo la creación de arte, existe una falta de regulación y transparencia en cuanto al uso de herramientas de IA. Esto puede llevar a prácticas poco éticas o engañosas por parte de algunos individuos o empresas.
Intereses económicos: Los ilustradores y artistas pueden tener un interés económico en la promoción de sus propias habilidades y en evitar la competencia que representan las herramientas de IA. Por lo tanto, podrían intentar influir en la regulación o restricción del uso de estas herramientas, mientras buscan formas de integrar la tecnología de manera que aún puedan obtener beneficios económicos.
Diferencias en la calidad y la originalidad percibidas: Algunos críticos podrían argumentar que las obras de arte generadas por IA carecen de la autenticidad, la originalidad o la calidad artística que se encuentra en el trabajo humano. Por lo tanto, podrían sugerir que incluso si se permite el uso de IA en la creación artística, se deben hacer modificaciones significativas para que el producto final sea aceptable para el público y la industria.
En última instancia, la relación entre el uso de herramientas de IA y la integridad artística es un tema complejo que plantea importantes preguntas éticas, económicas y creativas. Es probable que veamos un debate continuo sobre este tema a medida que la tecnología avance y se integre más en nuestras vidas y prácticas creativas.
Qué el trabajo no es bueno joder...
Y esto una IA no puede hacerlo aunque te pueda producir miles de imagenes parecidas.
Esa es la diferencia y el matiz que no quieren entender los ilustradores, a quienes como dice #126, lo que les preocupa no es el copyright sino la aparición de una herramienta disruptiva. El copyright es la excusa, el clavo ardiendo al que agarrarse para tratar de frenarla. Pero no es verdad.
Que hagan lo que quieran, allá ellos.
Pero cada vez que veo una ilustración generada por IA, observo que el objetivo es una reducción drástica de calidad, buscando ahorrarse unos cuartos para empezar y para continuar, basarse en algo cuyo objetivo no sea destacar un mínimo de "arte" que sí se espera debería existir en una ilustración que está precisamente presentando otro tipo de "arte", ya sea literario o de otro tipo...
No obstante, a pesar de esta apreciación personal que yo tengo, y que no descarto que otros tantos como yo compartan, esto del uso masivo de la IA, se asemeja al "autotuning" del que en España fue casi pionero el ahora olvidado Juan Magán y que ahora todo el mundo usa sin ruborizarse.
Vamos, que la IA es el autotune del segundo cuarto del siglo. Nos lo comeremos con patatas, sí o sí.
Se han alimentado exactamente igual que cualquier artista.
se han aprovechado del robo de material con propiedad intelectual.
1) Bajo ninguna definición, lo que han hecho es un robo. La palabra robo puede aplicarse solamente a bienes muebles (así lo dice el código civil y el código penal).
2) La IA no ha hecho nada diferente de lo que hace cualquier humano durante sus años de aprendizaje: observa y aprende.
3) La IA no tiene "copias" de lo que ha visto. Sólo tiene conceptos en forma de patrones estadísticos.
En programación se usan lenguajes escritos y esto significa que otra gente los va a leer además de la propia máquina que compila o ejecuta esas instrucciones.
En muchos proyectos tienen sus normas de cómo escribir ese código para que todo el mundo ponga las lineas, los comentarios de la misma forma, etc y en esto más que a una ingeniería se acerca a la filología y a una forma de arte.
En serio, yo los apoyaría si todos los artistas que demuestren que han vivido los últimos años de la ilustración se manifiestan por una renta básica indefinida hasta que puedan encontrar otra cosa, pero el camino que están siguiendo me parece tramposo, desesperado y sin recorrido.
Pretender oponerse a lo que es una consecuencia del modo de producción capitalista enarbolando el maldito copyright, es tratar de salir de un pozo cavando hacia abajo.
Lo mismo acabará pasando con la música o cualquier arte digital
Los tíos con cuyo trabajo se ha entrenado a las IAs. Sin su permiso.
La imagen del twitt tiene poca resolución y además ha pintado el número uno cubriendo el trazo del mechón.
Te pongo las dos >>
Por ejemplo al youtuber Marc Vidal, el de las gafas estrambóticas. Cada vídeo es una película sobre un apocalipsis económico inminente en España ilustrado con estas portadas horrorosas. Lo ves y dices sí por Dios que se acabe el mundo ya.
CC: #131
También es verdad que trabajo para clientes muy exigentes así como mi entorno.
No en pocas ocasiones ha sido so contrario. Los clientes grandes temen problemas de copyright y en algún contrato ya especifican que no quieren uso de IA.
Imagina un producto internacional ya distribuido y que tenga por medio un diseño pasticheado de un personaje de alguna saga de Nintendo...
El único campo donde yo si estoy viendo uso de IA es en depuración de render.
Pero insisto, mi entorno es profesional.
Ayer vi el documental de Hans Zimmer.
El mismo dice que es mediocre tocando el Piano.
Pero con un ordenador usando samples. Es el mejor compositor de bandas sonoras.
Y hace cosas que cuando estudias música te dicen que nunca las hagas y le quedan bien.
Recuerda que tú también vas a necesitar de la empatía de los demás.
Y que tienes más en común con los que se quejan en ese artículo, que con los que se han aprovechado del robo de material con propiedad intelectual.
Un amable recordatorio en esta sociedad del egoísmo y el andorrismo topamí topamí.
Pero vamos, que me pregunto lo mismo, llegará un momento que todo internet será un pastiche y un refrito de todo tipo de contenidos creados por vete a saber que IA y ¿quién se va a molestar en seguir creando? Siempre habrá alguien, desde luego, pero seguro que no tanto.
Ningún mechón sale de la mitad de la frente
. >>
A mi me enseñas esa portada y digo, que bonita portada...
Eso no tiene sentido. La portada hecha por IA es suficientemente buena para cumplir su función. No hace falta más.
Veo bien que se utilice una IA como herramienta, pero es como todo, si no lo supervisas después puede ser una chapuza
Lo que pasa es que no es una chapuza. Simplemente tiene errores diferentes de los que cometería un humano (porque los humanos también cometen errores). Pero son errores tan sutiles que hace falta un experto para descubrirlos así que es normal que a la gente le importe un cuerno.
Ya estamos viendo otro aspecto de eso. Los trabajos más fácilmente sustituibles no son los peor pagados.
Además que la ignorancia sobre cómo se ha construido esta tecnología campa a sus anchas.
Es un hilo de ignorantes antisociales.
(CC #5)
Pues te resultará contraintuitivo pero la "propiedad intelectual" mata la creatividad. Es un hecho. Te pongo un ejemplo. Commodore es una empresa que desapareció y casi todas sus patentes se hundieron con ella. La única forma que ha tenido la comunidad de usuarios para recuperar y devolver a la vida parte de la tecnología de la desaparecida de Commodore ha sido unicamente a través de la "ingenieria inversa" porque no encontrarás ni un solo plano completo y detallado del diseño de sus circuitos integrados de los 80. Por desaparecer desaparecieron por mucho tiempo hasta los moldes para hacer las carcasas de los Commodore 64. Hace unos años se recuperaron y milagrosamente hoy ya se pueden adquirir carcasas nuevas.
(CC #200)