El secretario general de Junts, Jordi Turull, se ha mostrado convencido este jueves de que Carles Puigdemont podrá regresar a España el próximo mes de julio, gracias al acuerdo alcanzado con el PSOE para desbloquear la ley de amnistía, y encabezará la candidatura de su partido a las elecciones europeas del 9-J.
|
etiquetas: junts , puigdemont , julio , amnistia , autodeterminación
Ahora curratelo para que sean minoría.
Si alguien actúa en contra de la ley, debe ser juzgado por ello. Que sea político o fontanero no cambia nada.
Hasta los tribunales europeos han acreditado violación de derechos y cuestiones graves que hacen necesario actuar
>Estrasburgo da un varapalo al ‘procés’: suspender el pleno de la DUI era una “necesidad social imperiosa”
>elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
O es que Sanchez no es un politico fiable?
www.meneame.net/m/Artículos/siento-pero-no-todos-politicos-as-son-igu
Me parece de las decisiones más repugnantes que un ciudadano puede recibir de un gobierno que se autodenomina "progresista".
Apoyar esta infamia de Junts, es apoyar la derecha más rancia y asquerosamente burguesa que te puedes echar a la cara. Supongo que haya intereses personales por medio, porque es evidente que no existen intereses colectivos en ninguna de estas decisiones y aprobaciones sobre la amnistía.
Vergüenza de delincuentes tenemos.
Lo que yo sé seguro es que ni PSOE ni mierdas.
A las europeas voy a votar o a Bildu o a Podemos. Pero a ninguna de estas mierdas mayoritarias que dicen que son mis "líderes".
Los cojones.
Sois líderes de vuestras cuentas corrientes. Que os den por el puto culo, vendiendo la sociedad a zarrapastrosos, para ellos imponer la ley de los genocidas
Pidelo tú y sigue el proceso legal establecido, reforma constitucional con referendum nacional previo.
Suerte.
Seguro que es una solución que te satisface. Gracias por la idea.
Todo lo demás es humo; lo mismo que VObox, socios del PP, quieren acabar con la constitución cargándose las autonomías.
Pero valió la pena. Era eso o repetir elecciones, y eso no se puede tolerar en una democracia plena.
7 votos han hecho esto.
7 votos que necesitaba (y necesitará en el futuro, ojo que esto no acaba aquí) han propiciado una ley a medida de unos delincuentes
Cambiamos la ley, saltando por encima de todo y ya no son delincuentes, ahora son señores.
Pues no, Pedro. Cambiar la ley no convierte a los delincuentes en señores, os convierte a vosotros en delincuentes.
Pero es como el chiste, sabíamos a lo que veníamos, por lo que quejarse del olor es tontería.
Estoy seguro que, con uno al año, el problema se solucionría pronto.
La amnistia es para que no gobierne el PP mientrastanto.
Si tantas ganas tienen ahora de lavar el coche es porque no tienen mucho interés en volver a meterlo en el barro.
El independentismo se debate ahora entre dos opciones generalistas:
- Volver a reactivar la independencia de Catalunya que quedó suspendida y que esto lo haga el mismo Puigdemont.
- Seguir trabajando por un referéndum (o los quesean necesarios) hasta que se consiga la mayoría.
Seguramente no habrá una elección específica y se trabajará en ambas opciones simultáneamente.
Lo que está claro es que la amnistia no aporta ningún beneficio a los ciudadanos y que sirve en exclusiva a los intereses de quien la propone. Un timo en toda regla.
Es simple. Se trata de mirar los antecedentes y no quedarse únicamente en el acto.
El Sr Puigdemont y sus compañeros, miembros del Régimen español del que se han beneficiado y lucraron durante años aceptaron una Constitución para poder hacer del Sistema su profesión, a partir de los impuestos de todos los españoles. No sólo eso, sino que hicieron cumplir la ley a todos desde su cargo. Con sus coches oficiales, sus asesores y sus prevendas.
Cuando decidieron salirse de los cauces legales sabían lo que hacían. Pudieron intentar una reforma de la Constitución en el Parlamento para la aprobación de una nueva ley de consultas en lugar de lo que hicieron. ¿Por qué no lo hicieron agotando los trámites legales? Porque no lograrían 2 tercios de la Cámara, imagino. Claro. Es lo que pasa cuando en un sistema parlamentario (que a mi no me gusta, pero ellos si viven de pertenecer a ello) tienes minoría. Pues tendrás que negociar y pelear hssta que consigas esas mayorías. Si no aceptas las reglas del juego, no juegues. Esto lo aprendemos en el jardín de infancia.
Si eres antisistema, no entres en él, no te lucres, y juega desde los movimientos sociales.
Por mi parte, a toda la buena gente que aquel día fue a participar de una votación creyendo ingenuamente que estaban haciendo algo para lo que tenían derecho, que se les amnistíe sin problema si fueron detenidos, faltaría más. A todo el que haya sido agredido por un policía (como en cualquier caso en cualquier rincón de España) que se le indemnice, por supuesto.
A todos los políticos corruptos que se saltan la ley que se les encarcele. Y por supuesto que además, ojalá vieran mis ojos penas de prisión para los políticos que amnistían e indultan a cualquier persona por sus amistades o sus intereses políticos. Yo estoy en contra de todos los indultos que cualquier gobierno de, pero como soy consciente de que no todo el mundo comparte mi opinión (no todo el mundo ve la distorsión que supone esto contra las sentencias de los jueces, ni la separación de poderes que no existe en España) espero que por lo menos la gente pueda entender que, ya de existir, los indultos y las amnistías no deben responder a beneficios personales de quien los otorga, por ejemplo porque le faltan votos de investidura. Que es justo lo que ha hecho este Gobierno con Pedro Sánchez a la cabeza.
Después de estos, lo harán otros, sin ninguna duda. Y luego la gente que apoyó esto dirá que "no es lo mismo". Y será lo mismo, salvo 4 circunstancias diferenciadoras.
Corrupción no solo es robar, corrupción viene de podredumbre. Corrupción es pervertir absolutamente el significado de las cosas, pervirtiéndolas haciendolas contrarias al sentido original de las mismas. Gobernar no es para liberar a tus colegas cuando han cometido un delito. Para eso ya tienes a los jueces corruptos.
"Yo traté de razonar contigo, pero como no cediste, tuve que pegarte " Lo que has dicho es lo mismo.
Y afirmando que es lo mismo, además, empiezas no mal, no. Fatal.
Lo que has hecho se llama falsa equivalencia. Y hasta ahí me tomo la molestia de leer, viendo el nivel, no nos vamos a poner de acuerdo y no tengo ganas de perder el tiempo, con todo el respeto del mundo.
Deja de leer si quieres, pero para mi simplemente es que no tienes argumentos y no puedes refutar mi texto. Saludos.
Si creer eso te hace feliz, adelante, no seré yo quien te rompa el rollo.
Pero en cuanto a esto: "Yo seguí las normas hasta que me obligaste a actuar ilegalmente" es diferente de "yo hablé razonablemente hasta que no entraste en razón y tuve que pegarte" es diferente para ti?"
Hablamos de política, no de dos colegas tomándose una puta cerveza en un bar. La primera frase, por cierto, yo no la he pronunciado por lo que estás comparando dos frases tuyas entre sí que nada tienen que ver con el tema del que hablamos. Porque, efectivamente, equiparar peras con bananas no suele llevar a conclusiones correctas.
La política es la política, y tiene por objetivo resolver problemas y conflictos, no generarlos, enquistarlos y tensarlos. Así pues, no, no es comparable. La comparación es una falacia, y dado que todo tu argumentario se basa en una falacia, y está bastante claro que vas a seguir creyendo en los reyes magos, yo, personalmente, no perderé mi tiempo más en esto.
Espero que ahora ya lo hayas entendido, si no lo has entendido, oye, sigue creyendo que es lo mismo, igual que crees que no quiero seguir por falta de argumentos: que nadie te rompa la alegría. Venga, buenas tardes
Si gana el SI, Cataluña seria independiente para siempre.
Si gana el NO, los independentistas no dejarian de ser independentistas y buscarian otro referendum.
Caso de Escocia o Quebec.
No se acaba ningun problema.
Si no se hace es porque se están beneficiando de esta mierda todos.
El concepto de "judicialización de la política" no es una estupidez, lo que ocurre es que a muchas personas ajenas a la clase política les resulta algo molesto el tufillo clasista que tiene que muchos políticos se quejen de ser perseguidos por jueces, de que sus adversarios utilicen el sistema judicial en su contra y que esta especie de batallitas rocen o traspasen la prevaricación cuando, de toda la vida, los que más hemos sufrido el uso político de la justicia por parte de la mayor parte de la clase política hemos sido más bien los mindundis y curritos. No es menos "judicialización de la política" cuando un partido utiliza a los jueces para llevar a cabo su agenda particular contra el interés general, para apañar algunos accidentes o errores, ayudar a amiguetes, perjudicar a ciertos colectivos ajenos a los partidos y las estructuras de estado y sus luchas de base o directamente para pagar favores que les llevaron a sus posiciones de poder. Cuando a los manifestantes del 15-M que rodearon el Parlament se les pedía 8 años de cárcel, la Audiencia Nacional, si no me equivoco, los absolvió o, como mínimo, redujo considerablemente el castigo pero a petición del gobierno autonómico de entonces, entre los que se encontraban íncitos miembros de Junts que acabaron acusados en el famoso Juicio del Procés, algunos de los activistas del 15-M fueron condenados a posteriori una vez se acudió a los jueces apropiados para tal menester. Por eso es bastante molesto escuchar a gente como Jordi Turull quejarse de la judicialización, de esa especie de guerra sucia mediante jueces que les hacen a aquellos que han manejado Catalunya durante tantos años, cuando esos mismos jefazos, caciques y proselitistas han hecho lo mismo siempre que han podido con jueces, y también con la policía. No es menos judicialización por ejemplo el arreglo a toda prisa que tuvo que hacer el TS cuando cierta sentencia obligaba a los bancos a ciertos desembolsos a los clientes con hipoteca, ESO también es política mediante jueces, y mucho más dañina que inhabilitar a un Artur Mas o a un Puigdemont.
El concepto de "judicialización de la política" no es una estupidez, lo que ocurre es que a muchas personas ajenas a la clase política les resulta algo molesto el tufillo clasista que tiene que muchos políticos se quejen de ser perseguidos por jueces, de que sus adversarios utilicen el sistema judicial en su contra y que esta especie de batallitas rocen o traspasen la prevaricación cuando, de toda la vida, los que más hemos sufrido el uso político de la justicia por parte de la mayor parte de la clase política hemos sido más bien los mindundis y curritos. No es menos "judicialización de la política" cuando un partido utiliza a los jueces para llevar a cabo su agenda particular contra el interés general, para apañar algunos accidentes o errores, ayudar a amiguetes, perjudicar a ciertos colectivos ajenos a los partidos y las estructuras de estado y sus luchas de base o directamente para pagar favores que les llevaron a sus posiciones de poder. Cuando a los manifestantes del 15-M que rodearon el Parlament se les pedía 8 años de cárcel, la Audiencia Nacional, si no me equivoco, los absolvió o, como mínimo, redujo considerablemente el castigo pero a petición del gobierno autonómico de entonces, entre los que se encontraban íncitos miembros de Junts que acabaron acusados en el famoso Juicio del Procés, algunos de los activistas del 15-M fueron condenados a posteriori una vez se acudió a los jueces apropiados para tal menester. Por eso es bastante molesto escuchar a gente como Jordi Turull quejarse de la judicialización, de esa especie de guerra sucia mediante jueces que les hacen a aquellos que han manejado Catalunya durante tantos años, cuando esos mismos jefazos, caciques y proselitistas han hecho lo mismo siempre que han podido con jueces, y también con la policía. No es menos judicialización por ejemplo el arreglo a toda prisa que tuvo que hacer el TS cuando cierta sentencia obligaba a los bancos a ciertos desembolsos a los clientes con hipoteca, ESO también es política mediante jueces, y mucho más dañina que inhabilitar a un Artur Mas o a un Puigdemont.
Mismo perro, distinto collar.