La mejor imagen de la superficie y la atmósfera de una estrella

173 meneos

2562 clics

La mejor imagen de la superficie y la atmósfera de una estrella

Utilizando el interferómetro del VLT (VLTI, Very Large Telescope Interferometer) de ESO, un equipo de astrónomos ha construido la imagen más detallada de una estrella obtenida hasta la fecha —la estrella supergigante roja Antares—. También han realizado el primer mapa de las velocidades del material en la atmósfera de una estrella que no es el Sol, revelando inesperadas turbulencias en la enorme y extendida atmósfera de Antares. Los resultados se publican en la revista Nature.

| etiquetas: vlt , estrella , eso , antares

95 78 0 K 319 ciencia

41 comentarios

95 78 0 K 319 ciencia

Comentarios destacados:

#1 almoss

¿Alguien me podría decir la máxima resolución teórica que podríamos obtener de la imagen de una estrella/planeta?

Pregunto desde el desconocimiento.

2 27

#20 Wayfarer

Es una muy buena pregunta. He estado investigando por curiosidad, pero no he encontrado una respuesta concreta, aunque hay una buena aproximación en Is there a theoretical limit on telescope's resolution? y la persona que responde apunta a que ahora mismo el telescopio con mayor resolución que existe es precisamente el VLTI.

Según lo que entiendo, a efectos teóricos no hay límite, puesto que cuanto más grande sea el telescopio mayor resolución tendrá... pero obviamente a efectos prácticos a hay un límite para el tamaño de los telescopios.

1 24

#27 --334312--

» ver comentario

#31 suzudo

un metro por un metro de superfície de una estrella emite una cantidad finita de fotones y esa es la máxima resolución que podrá ser captada esa superfície. No puedes captar más fotones en un momento dado suponiendo que no se te escape ninguno-
Pero los fotones se dispersan en razón de la inversa del cuadrado de la distancia. y eso es mucho. Cuando más lejos se este de la fuente de un metro x un metro menos hay en un metro por un metro ... Por tanto aumenta el tamaño del telescopio y… » ver todo el comentario

1 21

#25 --520660-- *

. No hay más límite que el tecnológico y de costes.
En teoría se podría construir telescopios ópticos enormes fuera de la Tierra, en baja gravedad, con lentes primarias de muchas decenas, e incluso sobrepasar el centenar de metros. En la práctica, el mayor aquí abajo va a tener 30 m.

Pero la mayor resolución la darían matrices de radiotelescopios por interferometría en el espectro microondas, como este del VLTI. Y esos pueden separarse unos de otros, hoy por hoy, tanto como el diámetro del planeta Tierra. Muchísima resolución pero con poca precisión.

1 24

#29 Pancar

El VLTI no es de radio, es óptico.

1 24

#32 --520660-- *

. Eso me pasa por pararme a comentar sin llegar ni a leer el artículo. Hace muy poco habían hecho la misma observación, pero en Betelgueuse con el ALMA. Me he liao.

1 24

#35 valoj *

Creo que eso no es cierto. No niego que con una mayor tecnología y aceptando muchos más costes se daría un gran salto en resolución (lo que pregunta ). Pero hay un problema físico, más que tecnológico: por mucha, u infinita capacidad de captación y resolución que un telescopio pueda tener, sólo podrá captar aquello que llega a su objetivo y lo que no le llega, no le llega. De una estrella tan lejana, recibimos sólo una fracción de la luz que emite y captaría un telescopio, y por tanto, nos llega sólo una fracción de su imagen lo cual, inevitablemente, impediría una mayor resolución, sencillamente por que físicamente no nos llega lo que la permitiría.

0 7

#37 --520660-- *

. En realidad cada estrella se puede considerar un punto de emisión de radiación electromagnética de cuerpo negro, y los fotones que emite, describen esferas concéntricas a su alrededor de cada vez menor densidad, y con forma esferoidal más o menos perfecta (si no tenemos en cuenta posibles interferencias gravitatorias por el camino hasta llegar hasta nosotros).

Y digo bien que los límites son de costes y tecnológicos porque, a mayor diámetro que cubra la lente o el espejo óptico, o la… » ver todo el comentario

1 17

#39 valoj

Muy interesante. +1. Admito que tendré que mirar esto del cuerpo negro, y que no veo por qué un fotón debe describir esferas concéntricas generando distribuciones esferoidales. Me parece contraintuitivo y en mi humilde conocimiento de física, no sé que permitiría eso. Aunque sé suficiente como para saber que lo intuitivo, en física, no tiene por que ser acertado.

Sin embargo, si te he entendido bien, de algun modo dices que los fotones emitidos no se pierden, con lo que estoy de acuerdo,… » ver todo el comentario

0 7

#40 --520660-- *

. No, no me he explicado bien.
Primero de todo, debo aclarar que soy un simple astrónomo aficionado, con la única formación reglada del típico cursillo de iniciación en la asociación astr. de turno, más un curso de verano por la UNED --este sí, mucho más denso-- pero también de iniciación. Luego no sería yo quién para aclarar dudas astrofísicas en demasiada profundidad.

Y me explico mejor en cuanto a la radiación que nos llega y cómo se desplazan esos fotones:
Nada de movimientos extraños… » ver todo el comentario

0 10

#38 --520660-- *

Un radiotelescopio gigantesco, como el de Jodrell Bank, de 70 m de diámetro, obtiene mucha mayor resolución y precisión que otro nuestro de 32, creo que mide el de Sierra Navada, p.ej.
La ventaja del nuestro es que está situado a más de 3.000 m.

Y ya para qué decir las matrices de decenas de r.t. diseminados en superficies mucho mayores.

0 10

#36 valoj

Lee mi comentario . En base a él y a mi humilde conocimiento, te diría que no se sabe dónde termina la tecnología y sus posibilidades, y dónde empieza la realidad física y sus impedimentos. En ese sentido, y para responder a tu pregunta, haría falta enfrentar lo que una concebible y teórica tecnología humana puede captar, y lo que la realidad física permite que nos llegue desde una estrella tan lejana. Yo, no conozco la respuesta de dicho enfrentamiento.

De todos modos, y eso si lo sé,… » ver todo el comentario

0 7

#19 --506045--

288 Gigapíxeles

1 14

#41 copernico1 *

el "pixel" o punto minimo: es el fotón, y el máximo: el tamaño del telescopio o conjunto de telescopios.
así que no se puede obtener una mayor resolución, sin aumentar el tamaño del telescopio, porque el fotón es indivisible. Cuanto mas grande el telescopio, mayor resolución.

0 6

#2 --11800--

Joooder, ya ni nos asombramos, pero esto es un hito. Estamos viendo formas de una estrella que no es sol. Alucinante

7 78

#10 kino13

Es increíble, yo ahora lo que espero es que lancen unos cuantos cientos de microsondas a los planetas que hemos ido descubriendo últimamente para tener información real sobre ellos.
Total, van a tardar una pila de años en llegar, cuanto antes empiecen mejor.

0 7

#3 Mateila

Para los que no comprendan la escala de lo que estamos viendo:

youtu.be/kIiJZINJFiw

El Sol, en el minuto 7:45, Antares en el minuto 9:00.

7 68

#5 Wayfarer

Hombre, vale que es increíblemente grande, pero también ten en cuenta que está a 550 años luz...

3 38

#15 Mateila

Es ACOJONANTE.

1 24

#22 --276990--

» ver comentario

#30 oliver7

Me gustó hasta la música, y los últimos segundos.

0 9

#4 mikeoptiko

Buff que pasada esto si que no esperaba que se consiguiera tan pronto. A ver que prueben con Deneb, alfa del cisne, que esta increíblemente lejos pero es enormemente grande y brillante

1 21

#6 --555853--

No es por nada, pero es mi vitrocerámica

0 5

#7 --510989--

limpiala, guarro

0 6

#8 chemari *

La imagen es esta? www.eso.org/public/spain/images/eso1726b/
No se si es real, pero se ve mucho mejor que la de la noticia.
Vale, sí, tiene toda la pinta de no ser real, demasiada definición.

0 10

#9 --510989--

Eso es una ilustración fe algún artista a partir de la imagen del VLTI.

1 16