Los vacunados con dos dosis de la vacuna contra la Covid-19 del laboratorio estadounidense
#Moderna necesitarán una tercera dosis, como ya ocurre con la de
#Pfizer·BioNTech. Así lo asegura en una revista publicada este domingo por Le Journal du Dimanche el consejero delegado de la compañía, el francés Stéphane Bancel, que afirma que habrá que dar una tercera dosis de recuerdo a las personas que ya fueron vacunadas, empezando "desde el final del verano" con los grupos de riesgo a los que se les inoculó a comienzos de año.
Eso lo saben los directivos de Pfizer y Moderna, por eso no hablan por hablar.
La reacción de MNM me recuerda a la del principio de la epidemia, cuando se decía que era solo una gripe y que las farmacéuticas exageraban para ganar dinero.
La idea es activar de alguna forma el sistema inmune contra una futura amenaza específica.
Las primeras vacunas seguían ese principio.
Es cierto que se puede activar la respuesta por ejemplo exponiendo a las proteínas de la cápsula, a un marcador de pared bacteriana o, cómo bien dices usar ARNm, ésta última lo que hace es introducir el ARNm de una de las proteínas de la envoltura del virus para que el cuerpo la produzca y genere la respuesta inmune. Es una evolución de cuando se desarmaba el virus y se usaba la cápsula al completo. Aunque, lo importante es que en ambos casos no entra el material gético responsable de la infección y eso hace que sean seguras.
Y en el futuro con la Ingeniería genética, las CAS9 y nuevas herramientas espero que con métodos más seguros y eficientes.
Pero por el tono de la conversación no quería pasarme con los tecnicismos.
Pero, sí, con toda la desinformación que hay, no está tampoco de más puntualizar.
También es cierto que otras vacunas se ponen en unas dosis porque una protección temporal es suficiente, puesto que adultos son poco propensos a enfermar y por eso no se pautan recordatorios.
Pero es justo recordar que los coronavirus son un problema veterinario desde hace tiempo y otros intentos de vacunacion han fracasado. No soy experto en coronavirus pero es evidente que no es un asunto sencillo. Quizás eso , junto con el acortamiento de la fase 3 y del afinamiento de la tecnología, explique por qué se necesitan varias dosis de la mayoría de las vacunas. O quizás se deba a factores epidemiológicos...porque con otras enfermedades no pandemicas, es posible que una inmunidad temporal del 70-75% fuera suficiente, pero en el paradigma actual se entiende que la inmunidad debe de ser superior y más duradera...y para eso actualmente solo contamos con la opción de más dosis para algunas de las vacunas que están en el mercado.
Saludos
Lo de AZ + Pfizer es una chapuza política.
Todo suministro de vacunas deberá ser aprobado por la EMA, que verificará las evidencias científicas
Lo cuál queda patente que no es cierto.
De esta tarea se encarga la llamada respuesta adaptativa celular, mediada por linfocitos T. Los linfocitos T reconocen las células infectadas por el coronavirus y las destruyen. Esto convierte a los linfocitos T y a la respuesta adaptativa celular en el principal y más eficiente mecanismo de defensa antiviral.
Por lo que tengo entendido, la inmuidad celular sí es un factor concreto y bien definido, como se explica aquí.
Si coges un libro de texto de hace 20 año encontrarás referencias a linfocitos de cuatro o cinco clases....hoy día se aceptan muchos más subtipos y muchos más en proceso de aceptación (o no) en base a características moleculares....
Todo eso podría explicar por qué algunas enfermedades generan inmunidad de por vida, mientras que otras no. Además de por las propias características del agente (número de cepas, capacidad de mutación, capacidad de esconderse del sistema inmune, etc)
El problema es que es un asunto que aún no está resuelto y no entendemos como mejorar esa ventana, más allá de mejorar o facilitar la exposición de antígenos (desde el famoso adyuvante de Freund, que consistía en una mezcla que provocaba inflamación y atraía a muchas células inmunes, facilitando que "cogieran" partes del patógeno para el que se quería obtener protección a la nueva tecnología de mRNA que básicamente busca asegurar la respuesta saltándose el proceso inicial de reconocimiento de patógeno para poder asegurar una respuesta contra patógenos camuflados o para tratar tumores) . Pero es una disciplina tremendamente compleja, con una parte humoral, una parte celular, con procesos de expansión clonal por selección a antígeno, con diferenciación en distintos órganos, etc ..todo esto lleva a quw los experimentos ex vivo no pueden recoger toda la complejidad del sistema...y los estudios en modelos animales puede no ser totalmente extrapolables al ser humano (hablo principalmente de ratones o incluso de invertebrados como la mosca que, aunque no tiene células que generan anticuerpos si poseen un sistema de respuesta innato que puede ser análogo al humano (de hecho, hace unos años un inmunólogo recibió el premio nobel de medicina por estos estudios y el artículo que abrió el campo estaba hecho en la mosca).
Por último, las farmas recomiendan dosis según sus estudios, pero esos estudios son mirados con lupa por las organizaciones sanitarias mundiales, que pueden también hacer sus propios estudios (como se está haciendo ahora para ver si se pueden usar distintas vacunas para obtener inmunidad) y finalmente son éstas las que pautan una recomendación o directamente imponen un protocolo.
Las organizaciones sanitarias y los médicos son los que deciden el tratamiento y la dosificación. Las farmas como mucho proponen... Pero no pueden imponer..
vaya falacia de autoridad
Pero claro, tú debes ser un expertísimo epidemiólogo y farmacéutico...
Y no es falacia de autoridad, es falacia de uxoridad, la única aceptada a pesar de todo como argumento demoledor
Hay que ser vanidoso...
Más barato a la larga y menos dependencia en intereses empresariales y/o de otros países.
- "Verás, ahora que te has puesto la primera dosis, es necesario poner al menos dos más"
- "Verás, ahora que las has comprado todas... sobre lo de lo efectos secundarios... bueno, ya lo verás"
Uy! Se me escapo
Los derechistas quieren ponernos a los humanos una la Sanidad 100% privada como la que tienen los animales no humanos, y ya vemos cómo les va a los pobres y los atracos que realizan los veterinarios.
¿Gracias a Rusia o gracias a la URSS? no es lo mismo.
Sí, fue cosa de la URSS.
Ahora para la empresa ¿para que vas a poner todos en una vacuna?
haces una vacuna de dos dosis para cada uno y cobras decenas de euros por cada dosis...
Y si algo muta pues se hace una de nueva de forma casi automática imprimiendo la secuencia...