Una nueva fuerza de la naturaleza emerge del mundo cuántico

Científicos de Cambridge han comprobado una anomalía persistente en el mundo de las partículas elementales más pequeñas: una fuerza natural totalmente desconocida estaría esperando ser descubierta para explicar la gravedad cuántica, el Big Bang y la materia oscura.

[#1 Putin.es.tu.papa]

Se llama el moco cuántico.. Y nos revelará que por muy diferenres y distantes estemos todos estamos llenos de mocos.

[#2 Yagona]

#1 Ahora entiendo aquello de que el mundo es un pañuelo.

[#32 pedrobz]

#2 Oremos hermanos porque la llegada del gran pañuelo blanco está cerca

[#37 bandarakot]

#1 midiclorianos.

[#3 --626295--]

"...para explicar la gravedad cuántica, el Big Bang y la materia oscura".

Ahí el artículo se ha pasado un pelín, a mi poco entender. Se lee mejor aquí:

www.cam.ac.uk/research/news/cambridge-physicists-announce-results-that

[#13 Unsiquiatra_Unsiquiatra]

#3 Al leerlo he pensado literalmente:

¿A ver si también explica a donde van mis calcetines que no encuentro?

Y es que les ha faltado añadir agujeros negros y energía oscura para hacerse un combo de noticia chupiguay con los términos más de moda del momento.

Cómo no, el uso en la entradilla del "estaría esperando ser descubierta" es la pista de noticia sensacionalista. Normalmente se usa en este tipo de noticias el "podría explicar" pero en este titular han querido ir mas a saco.

[#24 meneandro]

#13 "¿A ver si también explica a donde van mis calcetines que no encuentro?"

Ah, eso te pasa por confiar en la ciencia. La explicación es mucho más sencilla y plausible... lasreligionesyelmundo.blogspot.com/2012/08/unicornio-rosa-invisible.ht

es.wikipedia.org/wiki/Unicornio_rosa_invisible

[#29 --626295--]

#24 Ese titular tiene de Ciencia lo que un chamán con un caldero.

[#34 anv]

#24 Mi corazón me dice que Monesvol creó al unicornio rosa invisible al igual que a otros dioses para que la gente creyera que son los verdaderos dioses y no se pongan a rezarle a él, que tiene cosas mejores que hacer que estar escuchando a gente pidiendo favores.

[#26 --674596--]

#13 Ya ni en la noticias de ciencia se está libre del sensacionalismo, el amarillismo, El click bait...

[#28 --626295--]

#13 JAJA. Ya te digo.

[#5 --669669--]

#3 Eso está escrito con letras extranjeras

[#27 Meneanauta]

#5 a mi tampoco me hace gracia pero el pecholobo se ha pasado. Positivo para compensar

[#43 --669669--]

#27 Diosito te bendiga

[#39 jaramero]

#3 dará explicación también a que el usb antiguo sólo encaja cuando miras el conector?

[#4 Allesgut]

Esperando video de Quantumfractum para saber mas

[#45 BiRDo]

#4 Pues visto lo visto, yo me pondría a hacer algo hasta que salga ese vídeo, porque como esperes sentado...

[#7 --669669--]

#4 y qué más te dará si no te vas a enterar ni de como darle al play al vídeo.

[#18 Allesgut]

#7 veo que me conoces muy bien, de que nos conociamos...? A si, de absolutamete nada,

[#44 --669669--]

#18 una vez te vi en Grinder

[#36 borre]

#7 Me estoy descojonando.

[#42 --669669--]

#36 vótame positivo, payo, que la gente me está castigando solamente por ser diferente.

[#21 Lastdance]

#7 la ridícula

[#6 Peazo_galgo]

Y por fin descubrirán que la materia oscura es el Más Allá.... Próximamente en Friker

[#35 anv]

#6 No. La materia oscura es el Polvo. Que se cuela por las rasgaduras entre las realidades. Todo por esos inconscientes que andan con la Daga Sutil haciendo pasadizos y no se ocupan de cerrarlos.

[#8 Jakeukalane]

Yo me espero a ver si menciona algo Francis. No me gusta el estilo de redacción. Parece que se han venido muy arriba.

[#11 Jakeukalane]

#8 www.cam.ac.uk/research/news/cambridge-physicists-announce-results-that

Sigma 3. No es un descubrimiento.

Bola adicional: francis.naukas.com/tag/leptoquarks/

[#46 Far_Voyager]

#11 Hasta que Francis no diga nada es mejor dejar esto bajo cuarentena.

[#54 Gonzi]

#11 No encuentro en tu enlace la entrada al blog de Francis que se refiera a ese hecho.

De todas maneras, como bien dicen en la noticia que enlazas, este es el segundo experimento con los mismos resultados. No sé cuántos ha habido similares, pero ¿quizás eso aumenta la confianza bastante en esos resultados? No sé cuánto, la verdad.

[#55 Jakeukalane]

#54 no se refiere a ese hecho, aún no lo ha comentado. Es de veces anteriores, el contexto, según él bastante negativo. Claramente quedarse sólo con eso es una falacia de autoridad, pero siempre es bueno leerle para tener un contexto. Con sigma 3 no se puede hablar de descubrimiento. Soy historiador así que de ciencias duras sólo sé lo que he leído desde pequeño, de libros de divulgación y de Francis. Y lo que he leído es que a menos de 5 sigmas puede ser una fluctuación estadística y ya ha pasado más veces. Pero sí, si van teniendo resultados exitosos pues se afianza lo que digan pero hasta 5 no pueden declararlo como descubrimiento.

[#9 --466096--]

No se, suena a magufada del 15.

[#12 BM75]

#9 ¿Por qué?

[#15 Unsiquiatra_Unsiquiatra]

#12 Por que suena sensacionalista, no el que haya un descubrimiento sino el combo de todo lo que puede explicar.

De echo no supera aún los límites que establece la ciencia para superar el método científico, por lo que es una teoría.

Leyendo el titular parece otra cosa.

[#20 BM75]

#15 #17 No veo ningún argumento mínimamente construido en base a ideas científicas para que sostengáis que es una magufada.
Es más, creo que la inmensa mayoría de nosotros no tiene suficientes conocimientos en física como para atreverse tan alegremente a decir que es una magufada.
Un poco de humildad...

[#38 Unsiquiatra_Unsiquiatra]

#20 De echo la ciencia tampoco demuestra que dios no existe. Ni los ovnis que no podemos ver ni oír ni detectar.

Es lo que tiene el método científico, el que crea ciencia tiene que demostrarlo con hechos y el estudio no supera según el método científico tal demostración por lo que es sólo una teoría.

Una cosa es humildad y otra llamar ciencia a lo que no lo es. Si sueles leer noticias científicas deberías estar acostumbrado a las noticias sensacionalistas que luego se quedan en nada, por…   

[#56 BM75]

#38 En astronomía hay muchísimas teorías no demostradas. El big bang, los agujeros negros, la teoría de cuerdas...
Son muy difíciles de demostrar porque no tenemos aún capacidad de hacerlo.
¿Me estás diciendo que todo eso "no es ciencia"?
Creo que confundes términos...

[#57 Unsiquiatra_Unsiquiatra]

#56 Es que no es lo mismo una teoría en términos coloquiales que una teoría en ciencia y yo hablaba de lo primero.

La teoría de la evolución está llena de pruebas y acierta en el 99,999999% de las predicciones por lo que es ciencia pero realmente no es lo que llamaríamos una teoría de manera coloquial.

De la Wikipedia:

Una teoría científica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenómenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes científicas) que…   

[#14 JOHN_COVER]

#12 porque es emocionante y disruptor. Hace mucho que la física no nos da una alegría revolucionaria para la humanidad.

[#49 Patxi12]

#14 Los experimentos en física de partículas se hacen en los aceleradores, es el único sitio donde se pueden esperar grandes avances como detectar el esquivo gravitón y cosas así...
Para que haya grandes avances sería necesario poder emular en ellos enrormes energías (próximas a la del big bang), pero con los medios actuales eso nos es imposible.

[#52 hrAd]

#49 ¿Qué es una 'energía cercana a la del big bang'?

[#19 BM75]

#14 Estoy de acuerdo.
Pero no veo que eso implique ninguna magufadas...

[#31 JOHN_COVER]

#19 el ansia de oír algo que verdaderamente nos haga dar un paso gigante hacia adelante como especie da pie al sensacionalismo de los medios

[#17 --466096--]

#12 Si hubieran conseguido contruir o predecir algo lo dirían, cuando solo te cuentan cosas rimbombantes que generan titulares malamente.

[#23 --80628--]

#12 Parece que explica demasiadas cosas. No sé parece demasiado bueno para ser verdad. Pero oye que ojalá sea cierto todo.

[#10 FueraSionistasdeMeneame]

Grafeno energético

[#16 jnapier]

La Psicocuántica élfica

[#22 Lastdance]

diosito

[#25 asgard_gainsborough]

Es de agradecer que una noticia de ciencia proporcione el enlace al paper para quien esté más interesado en profundizar. Dicho esto, me parece que es una noticia excelente, ensalzada con demasiado azúcar. En física de partículas, una probabilidad entre mil puede pasar un día sí y otro también. Por eso siempre se busca un nivel sigma más alto (una probabilidad entre millones, 5 ó 6 sigma) para poder empezar a decir que hay indicios de algo.

[#30 kkjj]

Ant man calienta que sales

[#33 kapitolkapitol]

es un sigma un poco escuálido para tamaño titular no ?

[#40 eshu]

Yo voy a esperar a que hagan la peli.

[#41 mundoaureo]

Que toda la esperanza de la física esté centrada en tratar de descubrir una anomalía hipotética, que contradiga lo que ya se sabía, en base a la potencial existencia de partículas también hipotéticas y que a esto se le denomine -Nueva Física- es una auténtica tomadura de pelo.

[#51 armadilloamarillo]

#41 Cuando hicieron el cambio de metafísica a física, de alquimia a química y de astrología a astronomía, fue cuando comenzaron a tomarnos el pelo. No quieren que se sepa la realidad. El método para convertir plomo en oro existe, pero se lo guardan para si mismos, igual que nos quieren hacer creer que la tierra es esférica cuando en realidad es plana.

[#53 Jakeukalane]

#51 Poe del mes.

[#50 muzkiz_1]

#41 sabemos que el modelo actual tiene una omisión garrafal, que provoca que se contradiga con si misma, pero no sabemos donde y ni por donde empezar a buscar. si se encuentra la posibilidad de otras fuerzas fundamentales vamos a estar en el camino indicado para que, ahora si, el Modelo Estandar este completamente solido 

[#47 Pedrom_85]

¿Qué pasaría si... fuera un virus zombie?

[#48 NapalMe]

La polla del emérito.