El hecho de que miles de hombres ucranianos hayan optado por arriesgarse a cruzar nadando en lugar de enfrentarse a los peligros como soldados en el frente oriental pone de manifiesto el reto para el presidente Volodymyr Zelensky, mientras busca movilizar nuevas tropas después de más de dos años de guerra de trincheras sangrientas y contundentes con Rusia.
|
etiquetas: conflicto , rios , movilización , frente 
Las ballestas empezaron a cambiar eso y poco a poco los mandatarios empezaron a ver la batalla desde detrás 'que se ve mejor y se coordina mejor al personal'.
Lo que pone de manifesto es otra cosa...
A ver si es que los ukranianos no quieren mas guerra...
Quién sea quién domine el país, serán juzgados - si ganan los ucranianos, quizás con leyes occidentales y sobrevivan en la carcel; si ganan los rusos, tacita de polonio y al hoyo.
Es un win-win.
Que si ahora vendrán los de la otra vez a decirme que no vuelva y que dejaré a mis amigos y a papá noel....ok
Lo que no sé es qué tiene que ver con mi mensaje.
No querer morir por los intereses de otros no es algo que pueda achacarse a los ucranianos, es simple condición humana.
Sí, ya lo sé, para los seguidores autoritarios es algo inaudito y un rasgo más de la decadencia de Occidente, y el sistema ruso es mejor, porque la gente pequeña deben seguir al líder con fidelidad perruna, y lo contrario debilita el espíritu nacional...
Pero es lo que hay. No te preocupes. Siempre te puedes consolar pensando en bastiones de los valores tradicionales y la inquebrantable lealtad al querido líder, en donde cualquier periodismo independiente es aplastado sin piedad, como Rusia y China.
* En el alemán original.
www.meneame.net/story/yanis-varoufakis-ministerio-interior-aleman-ha-e
Whataboutism: Whataboutism, es un término de origen inglés, conocido en español como «y tú más» o «ytumás». Es una falacia variante de la falacia informal tu quoque que intenta desacreditar la posición de un oponente acusándolo de hipocresía sin refutar o negar directamente su argumento. Whataboutismo está particularmente asociado con la propaganda Soviética y Rusia.
¿Ahora lo comprendes mejor?
‘Welcome to Hell’: U.N. Panel Says Russian War Crimes Are Widespread
Documenting Atrocities in the War in Ukraine
www.nytimes.com/2022/12/22/video/russia-ukraine-bucha-massacre-takeawa [[Caught on… » ver todo el comentario
Vamos a ver, pero de verdad alguien puede pensar que a estas alturas haya quien que se aliste voluntariamente? La cifra de muertos debe ser demencial y los ucranianos lo saben de primera mano.
Y, si te convence, sin duda te interesarán los libros de David Irving sobre el Holocausto.
Señor suppiluliuma, usted no debe saber que el chiste de la investigación de lo de Bucha es que no dejaron al acusado presentar ni una prueba en su defensa, algo que no han hecho ni con los genocidas israelís que defiendes a diario.
Si las pruebas son el tipo de munición, soviética y de la cual disponían ambos bandos... Apaga y vámonos.
Os creéis esto como os creísteis las lavadoras de Von der y los bebés decapitados por Hamas.
Dicho esto, qué pavo más cansino, madre de dios bendito!
Los ucranianos ya vuivieron bajo el yugo ruso. Era una puta mierda, pero no tanto como mandar a tus hijos a que los maten.
Me pongo a mí mismo como ejemplo, a sabiendas de que es sólo un ejemplo: si nos invade Marruecos, hay que pensar si ir a luchar o no. Si nos invade Portugal, va a ir su puta madre...
www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/coiukra
The Commission is concerned by the continuous evidence of war crimes committed by the Russian armed forces in Ukraine. During its first mandate, the Commission documented the frequency and regularity, the spread and gravity of some of the violations.
[...]
The Commission is now undertaking more in-depth investigations regarding
… » ver todo el comentario
Y, claro, los aliados no incurrieron en baja alguna liberando Francia.
Imagino que tu respuesta será que los franceses fueron listos al rendirse y dejar que los aliados murieran por ellos. Pero, hazte esta pregunta: ¿qué pasaría si todo el mundo hubiera tenido la misma idea? ¿Tocaría gritar Sieg Heil y rogar no ser el próximo blanco de un genocidio?
Que cansinidad...
Las ballestas empezaron a cambiar eso y poco a poco los mandatarios empezaron a ver la batalla desde detrás 'que se ve mejor y se coordina mejor al personal'.
conhdehistoria.blogspot.com/2011/11/la-ballesta-el-arma-prohibida.html
1. Los reyes iban al campo de batalla pero, en general, no solían meterse en la refriega, solo dirigir desde fuera (había excepciones como Alejandro Magno en la antigüedad), Cc. #61; Cc #63
2. En la edad media, la evolución de las armaduras hacía casi invencible a su portador, y sólo la nobleza se las podía permitir. El desarrollo de las ballestas, y posteriormente armas de fuego, cambió ese paradigma y un campesino podía matar… » ver todo el comentario
-Cleomenes
-Demarato
-Leonidas
-Leotiquidas
-Pausanias
-Pérdicas
-Filipo II
-Alejandro Magno
-Julio César (como general)
En aquellos tiempos un rey se ganaba el respeto y la obediencia de sus hombres por lo que hacía en el campo de batalla. Posteriormente hubo cambios tanto políticos como sociales que hicieron que un ejército obedeciese a quien pagaba, tanto si se ponía delante como detrás.
Publio Cornelio Escipión, Gneo Cornelio Escipión, Sulla, Aníbal Barca, Amilcar Barca, Asdrúbal Barca, Julio César, Agrippa, Marco Antonio, Craso, Pompeyo, Plinio el Viejo, Varo...
Muchos alcanzarían el poder por la vía de las armas, pero también lo perderían así. Algunos, como Agrippa, nunca intentaron alcanzar el poder.
Cuidado con las falacias anecdóticas. Ha habido más generales que monarcas.
El hecho de que en la antigüedad hubiera más reyes que luchasen que en la edad moderna, per sé, no explica nada. Ni mucho menos, la cantidad de reyes que puedas citar demuestra absolutamente nada. Las explicaciones vienen, por… » ver todo el comentario
Quizás con el tiempo se dieran cuenta de que podían evitar ir al frente, pero corrían el riesgo de que un general les cortase el pescuezo y reclamase su puesto.
No fue porque las armaduras se quedasen obsoletas, fue por cambios políticos.
#8 Me parece que tu teoría hace aguas, no sólo porque ya había guerras y reyes/mandatarios en ellas antes de que existiera la armadura, sino porque hay otras formas de matar a alguien que lleva armadura... Ejemplo:
es.wikipedia.org/wiki/Martillo_de_guerra
es.wikipedia.org/wiki/Maza_de_armas
Ir a la guerra ha sido un riesgo siempre. Cuando los reyes y mandatarios lo hacían, normalmente era porque o bien su poder todavía no… » ver todo el comentario
Tiene una lógica organizativa.
Por cierto, hace tiempo que no lo veo. ¿Alguien sabe si sigue vistiendo igual?
Porque le dijo a Zelensky que no había nada que hacer y, además, las tropas le iban a obedecer a él y no al presidente. Por eso lo cambió por Syrski, que hay que joderse con su biografía...
De verdad, ¿tanto cuesta pensar, durante un par de minutos, si lo que vas a escribir tiene sentido?
A ver cuando superan a Messi o Mbape
Justo cuando Feindesland se da cuenta de que estaba haciendo el ridículo, vienes tú y dices "agárrame el cubata". Madre mía, no tienes arreglo.
1. adj. Dicho de una persona: Que anda huyendo, principalmente de la justicia o de otra autoridad legítima. U. t. c. s.
2. m. Mozo que se ausenta o se oculta para eludir el servicio militar
Te das cuenta que son ricos o de clases altas y no rusos porque se visten con ropa carisima, en cambio, los rusos que vinieron son mas clase media para abajo o ex wagners.
#_53 Qué valiente eh?