El poder de las dosis de refuerzo. La salud pública de EEUU comparte datos demoledores

La agencia nacional de salud pública de Estados Unidos (CDC) ha empezado a publicar datos sobre los resultados de Covid entre las personas que han recibido vacunas de refuerzo, y las cifras son sorprendentes. Como se puede ver en la gráfica, la vacunación sin refuerzo proporciona bastante protección. Pero la dosis de refuerzo lleva a alguien a un nivel diferente.

[#1 Nortec]

Datos. Datos. Datos. No hay nada más que añadir.

Vacúnate y salva tu vida.

[#14 unqualsevol]

#1 Estos datos sin agregar por edad tampoco pueden decir si hay razones para vacunar con tercera dosis a menores de cierta edad...

[#17 daaetur]

#14 Los datos de Inglaterra (que no RU) son bastante transparentes
www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/d

Una mortalidad relacionada con COVID19 de 0.1% empezaba a los 50 años sin vacunas, a los 70 con una dosis, a los 75 con doble dosis.
Parece que no hay que preocuparse mucho de vacunar jóvenes, ¿verdad? Ojo cuidao con manejar esos datos. Hay que tener en cuenta que % de población…   

[#47 unqualsevol]

#17 Yo hablaba de la tercera dosis. Que la vacunación reduce muertes en todas las franjas de edades ya lo sabía, pero los datos que he encontrado me dicen que la tercera dosis en menores de 50 o 40 años no reduce la mortalidad, que ya es casi cero. No he visto datos de hospitalizaciones desglosadas poe edad y dosis de vacuna, así que quizà en este sentido sí que puede ser positivo. En cualquier caso, con los datos de la noticia no puede decirse que la tercera dosis sea necesaria en menores de cierta edad.

[#88 currahee]

#10 La monja mintiendo y manipulando como mejor sabe... Y pidiendo la intervención de la administración ni más ni menos.

Aquí lo que muchos hemos dicho es que la dosis de refuerzo es importante para las personas mayores y en grupos de riesgo. El gráfico no diferencia por edades, no distingue a personas curadas, no distingue a personas con comorbilidades. Todos sabemos que la inmensa mayoría de muertes se producen entre personas sin vacunar. Justo lo que dice el gráfico. Muchos decimos que las…   

[#138 --482411--]

#88 Si estás vacunado, tienes menos carga vírica y contagias menos, a ver si actualizamos el libro que llevamos más de un siglo con el mismo
ia801807.us.archive.org/26/items/b30478637/b30478637.pdf

[#139 currahee]

#138 Gracias por decirme algo que ya sabía y que no niego ni he negado nunca. Te invito a que abras un diccionario y busques el significado de la palabra "evitar". Un saludo.

[#144 --482411--]

#139 Te invito a que revises en el diccionario "reducir" y "atenuar"

[#145 currahee]

#144 Te invito a que releas mis mensajes y me digas qué es lo que he escrito.

[#97 Maestro_Blaster]

#88 Un bulo tras otro, pero el que se lleva la palma es este:


Se ha demostrado hasta la saciedad que estas vacunas no evitan la propagación del virus.


Se ha demostrado justo lo contrario. Pero seguís con el mantra rey de los antivacunas.

[#128 alpoza]

#97 No se si es una competición de haber quien dice la última palabra, pero lo cierto es que los datos indican, especialmente con omicron, que la vacuna no evita la propagación del virus, pero es que además no necesitas ni datos, que los hay, pero ¿es que no habéis visto lo que ha pasado en la última ola? Nadie dice que la vacuna no sea necesaria, ni siquiera que la estrategia de vacunación a todo el mundo fuera válida antes de omicron, pero seguir con un discurso anticuado y que no es cierto…   

[#135 Maestro_Blaster]

#128 los datos indican, especialmente con omicron, que la vacuna no evita la propagación del virus,

los datos no indican eso. Es más, aún no hay datos suficientes, pero aún asi:

jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2788485#:~:text=Meaning Thes

Although conclusive immunological and clinical data are not yet available, early genomic data show immune evasion capabilities, fast transmission…   

[#137 alpoza]

#135 Te voy a poner sólo uno, del 20 de Enero:
www.researchsquare.com/article/rs-1279005/v1
"In this case, once infected, index vaccinated cases seem to have the same transmission capacity that non-vaccinated people. This did not happen with Delta, where significant SARs differences were observed in global, household and occupational settings (Table 1) within groups."

Sobre otras sentencias tuyas: "No creo que tú sepas como habría sido la última ola sin vacunas o dosis…   

[#146 Maestro_Blaster]

#137 Bueno, primero gracias por la referencia.

Respecto a ésta hay que tener en cuenta el aviso que viene en la propia página:

This is a preprint, a preliminary version of a manuscript that has not completed peer review at a journal. Research Square does not conduct peer review prior to posting preprints. The posting of a preprint on this server should not be interpreted as an endorsement of its validity or suitability for dissemination as established information or for guiding clinical

…   

[#99 currahee]

#97 Mientes. Y lo sabes. Así que no se te ocurra hablar de bulos y de antivacunas.

[#114 --660185--]

#97 van adaptando el discurso magufo. Primero en las vacunas no valían. Luego valen pero no valen. Luego que sí la tercer ano es necesaria cuando reduce no solo la muerte sino no posibilidad de daños posteriores incluido el declive cognitivo.
Y ahí siguen, diciendo tonterías son que la administración tome medidas.

[#95 --660185--]

#88 si lo único que puedes aportar son insultos, en serio, déjalo.
Ale, el paseo con mascarilla.

[#134 daaetur]

#47 "pero los datos que he encontrado me dicen que la tercera dosis en menores de 50 o 40 años no reduce la mortalidad, que ya es casi cero. "
Como decía en mi comentario, si no vacunados la mortalidad no llega al 0.2% en gente de 50, poner 3 dosis en gente de 20pico es un beneficio menguante del 0.0000...
Como ya mencioné en www.meneame.net/c/34635498
los datos de Israel, donde la 3ª dosis es la norma, dicen que pasados 4 o 5 meses de la inyección en gente de 60+, los…   

[#56 Pinchuski]

#47 #1 los datos del envío no justifican la eficacia de las dosis de refuerzo. Sólo indican que la población que lleva la pauta completa con refuerzo es inferior. Podría mostrar porcentajes similares si inyectasen suero.

[#61 Unsiquiatra_Unsiquiatra]

#17 Loco que se hablaba de la tercera dosis.

A ver si el gobierno me va a pedir que me ponga una quinta y sexta dosis este año y me va a enseñar esos datos sobre dos dosis para justificarla...

[#45 alpoza]

#17 entre 20 y 40 ¿jovenes? Seguro que se puede afinar un poquito mas, aunque claro lo mismo para la narrativa no interesa.

[#39 WarDog77]

#14 ¿Por qué? ¿por qué los jóvenes no se mueren de COVID? ¿Y si contagian a su abuelo?

¿Sabes que hay vacunas contra ciertas enfermedades que no te protegen a ti de contagiarte pues solo evitan que tú contagies a otros en caso de infectarte?

[#49 unqualsevol]

#39 Justamente la de la covid no parece ser especialmente efectiva a la hora de reducir la transmisión, sobre todo con ómicron por aquí. Sí que parece que había una cierta reducción con doble dosis y delta respecto a no estar vacunado, pero ¿entre dos y tres dosis con ómicron hay alguna diferencia?

[#67 crateo]

#49 Cualquier vacuna que reduzca tu carga virica o el tiempo de convalecencia, reduce la transmision. Si tienes la mitad de virus durante la mitad de tiempo, tu transmisibilidad se reduce en un 75%.

[#104 mettro]

#67 No: www.meneame.net/m/vacúname/primer-estudio-espanol-sobre-omicron-concl

[#110 crateo]

#104 Lee la fuente y veras en las tablas que de hecho, la transmisibilidad de los vacunados es menor que la de los no vacunados.  

[#142 unqualsevol]

#110 Aparte de lo que dice #113, esta tabla vuelve a diferenciar solo entre vacunados y no vacunados, no dice nada de terceras dosis, que es de lo que habla este envío. Si entre no estar vacunado y estar vacunado la transmisibildad es casi la misma o directamente la misma, entre dos y tres dosis difícilmente va a haber diferencia.

[#113 mettro]

#110 #111 la tablas hay que interpretarlas y los que han hecho el estudio concluyen que:
In this case, once infected, index vaccinated cases seem to have the same transmission capacity that non-vaccinated people. This did not happen with Delta, where significant SARs differences were observed in global, household and occupational settings (Table 1) within groups.

Hay que leerlo entero...

Eso sin contar con que se habla siempre de personas infectadas. Los que no están infectados tanto vacunados como sin vacunar no transmiten nada.

[#115 alpoza]

#113 La máquina de propaganda comunicación estatal con la inestimable ayuda de los médios de comunicación han repetido y repetido y siguen repitiendo el mensaje, primero, que no los vacunados no infectaban y luego que infectaban menos...

Esto podría haber servido con las cepas anteriores, y todo el mundo podría estar de acuerdo, para seguir con la estrategia de vacunación masiva con la esperanza de terminar con la pandemia, pero ahora con omicron se deberian replantearse la…   

[#111 crateo]

#107 goto #110

[#140 WarDog77]

#49 Lo que puse lo hice en respueta a un comentario que ponía en duda la utilidad de una vacuna que no protege directamente a quien se la pone

Y aparte de los que te dice #67 mencionar que la vacuna contra el COVID es del tipo (hay mas vacunas así) que lo qu hace es reducir la mortalidad y efectos más dañinos de la enfermedad más evitar la infección o incluso ser contagioso (que también).

Y para tu pregunta aquí tienes el efecto de la pauta completa (línea de en medio) y de la dosis de recuerdo (línea de abajo)  

[#141 unqualsevol]

#140 Ya he dicho en #14 que estos datos de la imagen, sin estar desglosados por edad, no sirven para saber si la tercera dosis sirve realmente para proteger de nada a los menores de cierta edad (40 o 50). Que los datos que yo he podido ver indican que, al menos en muertes, no reducen significativamente el riesgo para estos grupos de edad. Que en hospitalizaciones no lo sé porque no he visto datos pero intuyo que tampoco, pues son anecdóticos en vacunados con dos dosis en estas franjas de edad.…   

[#116 MaRDuC]

#14 Vacuna: buena
No vacuna: mala

En cualquier franja de edad.

[#12 --482411--]

#1 Vacúnate y salva tu vida. y deja de matar a los que estan a tu alrededor

[#58 MataGigantes]

#12 tu comentario sobra en el momento que ya está más que demostrado que la vacuna solo impide que desarrolles un cuadro grave de la enfermedad, pero te puedes contagiar y contagiar a los demás prácticamente en el mismo grado que los no vacunados y más con omicrom.

[#65 triste_realidad]

#58 Y evitar ese cuadro grave quiere decir que seguramente no ocuparás la cama en la UCI que le puede hacer falta a otra persona, ya sea por COVID u otra causa. Y eso puede evitar muertes.

[#66 MataGigantes]

#65 mira las de casos que estamos teniendo en esta última ola que nos han pillado con la campaña de 3° dosis apenas iniciándose, y aún así no se han llegado a colapsar las UCIs como temían algunos.

[#72 triste_realidad]

#66 Si ha habido colapsos.
www.eldiario.es/euskadi/hospitales-vascos-preparan-uci-piden-voluntari

castellonplaza.com/csif-alerta-que-la-covid-ya-colapsa-las-uci-de-cast

Y eso es en motivo más importante para mí, pero hay otros derivados. Hace tres días murió mi suegro. Nada que ver con COVID y el hombre estaba tocado ya. El problema es que como no había espacio lo pusieron en una sala…   

[#81 MataGigantes]

#72 Sí ha habido colapsos, pero muy puntuales, cosa normal todos los inviernos. Ni mucho menos a escala generalizada como se temía.

A lo que me refería, es que la vacunación se tiene que recomendar actualmente para salvarse a uno mismo, especialmente si eres grupo de riesgo. La consigna esa de vacúnate para salvar a los demás a estas alturas ya ha quedado muy desfasada, especialmente si eres menor de 50 años. Si quieres salvar a los demás "ponte mascarilla en todo momento cuando visites a gente de riesgo en interiores", eso sería una consigna más sensata.

[#98 Maestro_Blaster]

#81 De colapsos puntuales nada... Conozco el caso de varios hospitales y en todos se han aplazado cirugías y visitas en alguna medida. Eso significa muertes.

[#93 triste_realidad]

#81 Si ha habido colapsos, seguramente muertes derivadas también, y eran muertes evitables.
Que haya habido menos de los esperados, seguramente tenga que ver con el número de vacunados (a parte de las diferencias entre variantes), que como decías antes, evita en gran medida que ocupes una UCI.
Por otra parte el colapso también significa diagnóstico tardío de enfermedades que se agravaran y acabarán en muerte y estas aún no aparecen en las estadísticas, ya veremos cómo va.
Y por eso no hay que recomendarla para salvarse a uno mismo.

[#2 Shuquel]

#1 Y no colapsen UCI

[#4 Nortec]

#2 Y no se contagien y propaguen el virus.

[#46 alpoza]

#4 en serio estas diciendo que con las vacunas no se contagia en 2022?

[#68 crateo]

#46 A estas alturas ya no hay excusa para usar ese argumento falaz. Nadie, pero NADIE, esta diciendo que con las vacunas no se contagia. Lo que se esta diciendo es que con las vacunas se contagia MUCHO MENOS.

[#107 mettro]

#68 Otro, se contagia lo mismo: www.meneame.net/m/vacúname/primer-estudio-espanol-sobre-omicron-concl

[#76 alpoza]

#68 puedes gritar lo que quieres pero las evidencias no dicen lo mismo. Informate de mas fuentes. Yo lo diria al reves: a estas alturas es mas que evidente que las vacunas no evitan el contagio. Han hecho su trabajo para evitar MUCHAS MUERTES y colapsar UCI, pero no frenan el contagio. Que no tiene por que ser malo eh.

[#54 --89888--]

#46 Si solo quieres aceptar blanco y negro, ciertamente, los vacunados aún se contagian.
Si aceptas gamas de grises, los vacunados se contagian y contagian muchísimo menos que los no vacunados. En el 2022 y con Omicrón.

[#60 alpoza]

#54 Acepto gama de grisis, ¿ como de blanco o como de negro es el gris de tu afirmacion, con omicron en 2022?

[#51 Drebian]

#46 No es una base firme, pero conozco a varias personas vacunadas que han estado cuidando de sus hijos contagiados y el virus no se ha transimitido. Claro, ¿gracias a las vacunas? No lo sé.

[#57 alpoza]

#51 yo te puedo contar que estoy vacunado y me ha contagiado mi hijo. ¿las vacunas actuales no funcionan para frenar la transmision? No lo se. Pero no son nuestros casos aislados, solo hay que ver lo que ha sucedido en esta ola con el 'supuestamente' 90% vacunado.

[#24 MoneyTalks]

#1 Hombre, si el contagio se ha producido dentro de las 10 primeras semanas de la tercera dosis todavia hay muchos anticuerpos. Y eso es lo que les habrá pasado a muchos con Omicron. Para que se pueda comparar habría que ver que hubiera pasado si hubiera existido Omicron al poco de ponerse la segunda dosis. O dicho de otra forma, habrá que ver cual es la protección de la tercera dosis con respecto a la segunda de aqui a 6 meses.

[#15 tul]

#1 y las de los demas. Muy bien Numero 5

[#19 Loya]

#3 es que no hay más. La gente es que aún con datos sigue tirando al monte.

[#5 eltercerhombre]

Tiendo a no creerme mucho las noticias. La experiencia me dice que la cagan mucho...

Pero llevo 3 vacunas, ¡así que esta me va bien!

P.D.: creo que mi neurona va a implosionar.

[#6 mancebador]

#0 Cambia el título de la noticia y tradúcelo tal cual.

[#7 casicasi]

Salud pública! Eso es comunismo!

[#11 mancebador]

#7 Igual te sorprende saber que el 82% del gasto sanitario en EEUU lo hace el estado y que supone el 22% del gasto público total.
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud/usa#:~:text=El gasto públ.

[#21 El_perro_verde]

#11 no confundas gasto público con sanidad pública, USA gasta absurdas cantidades de dinero precisamente porque su sistema está diseñado para llevar dinero público a manos privadas, si fuese sanidad pública no costaría lo que cuesta.

[#41 casicasi]

#11 Me sorprende, me sorprende. Porque luego, segun parece, se arruinan pagando tratamientos

[#82 sireliot]

#41 Porque una muy gran parte del dinero va a gestores, administrativos, abogados e intermediarios varios. Al final, el estadounidense medio está gastando en sanidad más que nosotros, para poder pagar los sueldos de los intermediarios cuyo principal trabajo es negarle los tratamientos que necesita.

Es una locura distópica y espero que no acabemos así nunca.

[#48 PájaroGordo]

#11 los que no pueden permitirse tener sanidad o usarla, no salen en gasto sanitario.

[#8 Destrozo]

Dad las putas vacunas a África y a países en la miseria joder y dejaros de 40 dosis

[#35 pablomarn_1]

#8 algunos países africanos pidieron que no fueran tan brasas enviando vacunas porque no hay médicos, logística ni almacenamiento para manejar las cantidades ofrecidas... Aunque la oferta fuera infinita son otros factores los que limitan. El mundo real tiene estas cosas que el palillo en la boca no arregla. 

[#73 crateo]

#35 Gracias por el sentido comun. Sudafrica destruyendo dosis y aqui pidiendo que se envien mas .

[#64 --699742--]

#35 Pues que con las vacunas se envíe también las infraestructuras y sanitarios que hagan falta.

[#85 sireliot]

#64 Aquí, en los últimos tres meses se nos han inundado tres veces los túneles del tren, así que hemos estado sin unos cuantos trenes unos cuantos días. No pienses que nuestras infrastructuras están como para tirar cohetes. Y nuestros sanitarios están cansados, quemados, agobiados y quedándose sin las vacaciones que por contrato se les deben, porque no hay suficientes profesionales para hacerles relevo.

Vivimos bien, pero gran parte es por lo que nos queda de las inversiones que se hicieron…   

[#112 asbostrusbo]

#35 fuentes?

[#32 vviccio]

#8 Creo que la prioridad en muchos países africanos sigue siendo el hambre y la paz. Por muchas vacunas que envíes no hay personal cualificado suficiente y ni infraestructura para ponerlas, de hecho muchos médicos y enfermeras emigran hacia Europa o han muerto en el intento.

[#16 chu]

#8 ¿Vas a ir tú a ponerlas?

[#20 Loya]

#8 #16 y a pagarlas. Es un santo.

[#33 snowdenknows]

#20 desde España ya se ha donado a Marruecos una vez

[#28 yer0]

#16 Veo la pregunta fuera de lugar. Ya hay gente que las pone nativa, y voluntarios.#20 ya las estamos pagando todos, y caducándosenos muchas, MUCHAS aquí que podrían haber enviado a través de ONGs a sitios donde no hay. Dicho esto, si 3 dosis está demostrado que es mucho más efectivo, bien. 40 no.

[#9 morefeo]

Bueno, yo diría que la diferencia realmente grande y a otro nivel es entre sin vacunar y vacunados sin refuerzo.

De vacunados sin a con refuerzo, hay una diferencia x6, de sin vacunar a vacunados (sin refuerzo) hay una diferencia x13, me parece una magnitud más reseñable.

[#10 --660185--]

Pues yo he leído aquí en Menéame a gente que parecía muy leída e ilustrada decir que la dosis de refuerzo era todo parte de la plandemia de las farmacéuticas.
Espero que la administración de la página empiece a tomarse más en serio la propagación de bulos desde este portal.

[#27 thalonius]

#10 No sé a quien te referirás, pero algunos, como yo, hemos escuchado a inmunólogos decir que no la ven necesaria todavía en gente menor de 40, sana, que no forme parte de grupos de riesgo.<br><br>Eso no es decir plandemia ni malvadas farmacéuticas, es simplemente decir que no hay consenso entre epidemiólogos e inmmunólogos. Los primeros han ido aconsejando tercera dosis a todo el mundo, bajando los rangos de edad, y los segundos consideran que, en grupos que no sean de riesgo, mejor espaciar más las dosis para que el sistema inmune trabaje a su ritmo. Y de hecho, el último cambio de criterio (aumentar el lapso de tiempo entre dosis o entre contagio y dosis) ha ido acorde a la opinión de los segundos.

[#86 --704617--]

#27 esos inmunologos no son los oficiales de la ciencia, deberían de ser censurados en Internet por promover la no vacunación.
Lo mismo que han hecho en twitter, youtube, linkedin y todas las redes sociales con Robert Malone, el magufo ese antivacunas bebelejías.
A ver si cierran spotify por que hay una entrevista allí de él y no la quieren quitar, este tipo de gente debe ser silenciada cueste lo que cueste.

[#18 chu]

#10 Hay que diferenciar entre imbéciles y propagandistas, ambos abundan pero al que hay que sacar de aquí es al propagandista.

[#55 --660185--]

#18 los imbéciles son apóstoles que repiten como loros gilipolleces que no entienden.
Mano durísima con ambos.

[#43 pikutara]

#10 Un antivacunas te dirá que esta noticia ha sido financiada por las farmacéuticas y asunto arreglado.

[#22 Duke00]

¿Quien necesita datos teniendo youtube, facebook y telegram?

[#74 crateo]

#22 Creo que es injusto meter a Youtube en el ajo. Hay grandes divulgadores cientificos en el tubo que me entristeceria dejar de ver.

[#143 Duke00]

#74 Toda la razón, pero también está el lado oscuro que es el que sigue mucha gente...

[#103 Joice]

#22 Y meneame, no te olvides.

[#23 alfinal]

Falta un poco de datos para ver si la relevancia es por la dosis de refuerzo o por el hecho de haberte puesto la última dosis de 14 a 60 días.

Porque pasa que muchos que se pusieron la segunda dosis hace tiempo que lo hicieron y todavía no les tocaba la tercera mientras iban perdiendo capacidad de inmunidad.

[#38 Jacusse]

#23 debe ser que unos 500 millones de dosis (ni idea de cuántas son, pero no debo errar por mucho) no son "suficientes datos"...

[#26 lomeneame]

Fuente 100% fiable

[#44 Hi.]

#26 100%100 como diría un amigo

[#29 vviccio]

Los antivacunas existen por algo... porque si todos entendiéramos esas cosas casi nadie jugaría a la lotería y ni nos dejaríamos engañar por la banca y ni por la publicidad de algunas empresas.

[#75 areska]

#30 no somos vacas para que nos chuten cada tres meses para reducir la propagación... ¡¡Que hagan su puto trabajo y dejen de deteriorar sistemas inmunes pinchando a diestro y siniestro!!

[#36 JackNorte]

#28 y muchas tb que se han mandado y caducado , el problema es que hay que hacerlo bien y que funcione.

[#40 Chaotic_and_Reckless_]

#37 ¿Y por qué no en ambas cosas?
Si no hubieramos vacunado, a saber cuantos ya no estariamos aqui...

[#53 LaResistance]

La fuente del artículo y la grafica parecen ser NYTimes
www.nytimes.com/2022/01/31/briefing/boosters-cdc-covid-effectiveness.h

[#59 unqualsevol]

#56 No. Es cierto que no lo dice explícitamente (lo cual es un error), pero los datos indican la proporción (en casos por cada 100000 personas) de personas muertas para cada grupo de estudio (sin vacunar, con dos y con tres dosis), no del total de población.

[#63 Pinchuski]

#59 no se hace así. Siempre te va a dar un porcentaje inferior porque la población reforzada es menor. Hay que suavizar los datos teniendo en cuenta eso y eliminar la comparación con los no vacunados.

[#69 dballester]

#63 por favor, puedes poner un ejemplo con el razonamiento que expones?

[#77 Pinchuski]

#69 voy con el móvil y no puedo hacerlo bien. Pero la idea es que si te pones a buscar cuántos de los muertos en España con la pauta completa eran musulmanes también te va a dar un porcentaje muy inferior a los que no lo eran, pero eso no demuestra que ser musulmán sea complementario o aumente la efectividad a la pauta de vacunas. Es simplemente que son menos y es más improbable que haya fallecidos de esa población determinada en una muestra que ya de por sí es bastante reducida.

[#94 aqeloutro]

#77 Estos datos ya están relativizados, no te dicen cuántos de los que han muerto eran "musulmanes", te dice de cada 100.000 "musulmanes" cuántos han muerto.

[#118 Pinchuski]

#94 Te lías con mi ejemplo y con lo que dicen los datos.

Te lo explico de otra manera. Si los refuerzos aumentan o no aumentan las posibilidades de fallecer por covid entre vacunados no se puede medir con las muertes sobre infectados porque no todos los infectados son del mismo covid. La variante Omicron puede resultar menos letal por sí misma y no se puede achacar la baja letalidad a las dosis de refuerzo. Obviamente, al ser la variante más reciente, los fallecidos sin dosis de refuerzo van a…   

[#123 aqeloutro]

#118 Si en vez de el refuerzo hubieran inyectado suero fisiológico te saldría que la proporción de muertos vacunados y con suero es de 0.6 y la proporción de muertos vacunados y sin suero es de 0.6. Porque no son 0.6 por cada 100.000 infectados, ni son 0.6 por cada 100.000 muertos, ni son 0.6 por cada cosa que se te pase a ti por la cabeza. Son 0.6 muertos de cada 100.000 personas a las que se han inyectado suero. Y 0.6 muertos de cada 100.000 personas a las que no se ha inyectado suero.

Y dejo ya de contestar porque si no lo ves a estas alturas es que me estás troleando.

[#129 Pinchuski]

#123 No tronko. No es troleo. Es estadística. Los datos mostrados son número de fallecidos por población.

Ya lo he explicado antes con musulmanes y el poder irrelevante del islam sobre el covid: Esta semana de cada 1.000.000 habitantes, 6 han fallecido con la pauta completa y 1 vacunado y siendo musulmán. El Islam nos hace invulnerables.

A mí me parece que no es forma de defender los refuerzos. Yo ya llevo el primer refuerzo y no soy menos contagioso, ni tengo menos posibilidades de contagiarme. El único argumento a favor del refuerzo no debería ser una triquiñuela estadística.

[#70 BM75]

#28 Nigeria destruye un millón de vacunas anticovid caducadas
amp.france24.com/es/minuto-a-minuto/20211222-nigeria-destruye-un-mill�

[#71 crateo]

#60 Si la tercera dosis reduce la transmision en un 0.1% ya te justifica ponerla.

[#80 alpoza]

#71 no se si preguntas o afirmas, si es tu apreciacion o hay un estudio que diga que con ese 0,1 se gana algo con el objetivo de frenar la pandemia, si con ese 0,1 justificas tambien vacunar a los niños, no se.

[#84 crateo]

#80

Con ese 0.1% frenas la pandemia en un 0.1%. Y eso ya justifica usar las vacunas.

[#89 alpoza]

#84 Las vacuna justifican la no muerte o no enfermedad grave. Si no van a erradicar la enfermedad no se justifica. No se vacuna a todo el mundo por la gripe. Por esto mismo no se justificaría vacunar a los niños, ni poner terceras dosis a personas que no lo necesitan y no es que lo diga yo. Poco a poco lo irás ecuchando un poco más, no te preocupes.

[#78 crateo]

#37

No vacunarse provoca 7 muertos por cada 100.000 personas.
Las escaleras provocan 8 muertes por cada 100000 personas.

Inviertiendo en ascensores y no en vacunas salvariamos mas vidas.

[#121 MaRDuC]

#78 Una vacuna cuesta unos pocos euros, un ascensor unos cien mil...
Tu afirmación no es válida.

[#147 Alexman]

#78 El problema de esas cifras es que no tienen en cuenta la ocupación hospitalaria, las muertes indirectas por COVID pueden ser mucho más grandes.

[#79 crateo]

#76 Claro que es evidente que las vacunas no evitan el contagio. ¿Y quien ha dicho lo contrario?

Las vacunas reducen el contagio, porque reducen la carga virica y el tiempo de convalecencia.

Fuente: Biologia basica de secundaria.

[#83 alpoza]

#79 pense que estabamos hablando de omicron y 2022. Entendido.

[#90 crateo]

#89 Podria darte la razon, pero entonces estariamos los dos equivocados.

Al ignore.

[#92 aritzg]

#50 para que preguntas? si tienes 42 tienes la respuesta!

[#100 Maestro_Blaster]

#99 Claro, claro...

5 Enero 2022

www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2116597

Vaccination was associated with a smaller reduction in transmission of the delta variant than of the alpha variant, and the effects of vaccination decreased over time.

29 de Enero 2022

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22000445

Unvaccinated had 667% higher risk of infection from household transmission than fully vaccinated.

21 de Enero de 2022…   

[#105 currahee]

#100 evitar <=> reducir

Si no eres capaz de mantener una conversación en castellano no es mi problema. Las vacunas no evitan la transmisión del virus. Punto. Deja de manipular.

[#106 Maestro_Blaster]

#105 Evitar 1 contagio de 100 es reducir el número de contagios. Si no sabes hablar no es mi problema. ·El que manipula eres tu. Que hablas de evitar al 100%, pero evitar tiene muchos porcentajes.

Por ejemplo, ¿el cinturon de seguridad evita muertes al volante? Para ti no. Manipulación clara.

[#108 currahee]

#106 evitar
Del lat. evitāre.

1. tr. Apartar algún daño, peligro o molestia, impidiendo que suceda.

Yo no he dicho que las vacunas no eviten muertes. He dicho que no evitan la propagación del virus. Deja de mentir y de manipular mis palabras de una puta vez.

[#109 Maestro_Blaster]

#108 Exacto. Si la vacuna evita el contagio de una persona de cada 100, esta evitando que suceda en esa persona.

Por ejemplo: el cinturón de seguridad evita la muerte en 9 de cada 10 casos.

En este caso, si evitas que se contagien 3 de cada diez o una de cada diez, están evitando la propagación, en la medida que sea.

Yo no manipulo nada. El que lo intenta hacer eres tú, con lamentable resultado.

[#124 Maestro_Blaster]

#114 Pues sí, me tienen frito la verdad.

[#136 alpoza]

#132 A eso le llamo obediencia ciega. A muchos nos gusta que nos digan la verdad. Cuando nos pusimos la primera vacuna no se sabían muchas cosas de las que se conocen ahora y si, nos las pusimos por responsabilidad, porque era la única opción para terminar la pandemia y bueno porque tenía más mortalidad que la que tiene ahora y nadie quiere adelantar su destino.

Más contracampaña a largo plazo en mi opinión es ocultar la verdad y la falta de transparencia... o que pensamos que esta va a ser la única pandemia... Si con omicron la vacuna actual no previene el contagio, pues no previene el contagio. Evita muertes y UCI que ya es mucho, casi podríamos decir que siendo realista el objetivo de la vacuna se ha conseguido.