En los laboratorios de Boston, ratones viejos y ciegos recuperaron la vista, desarrollaron cerebros más inteligentes y jóvenes y construyeron músculos y tejidos renales más sanos. Por otro lado, los ratones jóvenes han envejecido prematuramente, con resultados devastadores para casi todos los tejidos de sus cuerpos. Los experimentos muestran que el envejecimiento es un proceso reversible, capaz de ser impulsado "hacia adelante y hacia atrás a voluntad". Nuestros cuerpos tienen una copia de respaldo de nuestra juventud que puede activarse.
|
etiquetas: vejez , rejuvenecer , ratones , humanos 
![Los ratones viejos vuelven a ser jóvenes en un estudio. ¿Puede la gente hacer lo mismo? [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3769025&version=0&ts=1673626387&image.jpeg)
La realidad es muy distinta, vacunar supone un ahorro porque es mucho más barato prevenir que curar.
Con la vejez no debería ser distinto.
La razón por la que son los ricos los que financian esa investigación es porque la comunidad científica se niega a reconocer a la vejez como algo que haya que curar, por lo que las investigaciones no pueden recibir fondos por los cauces tradicionales al estar investigando algo que no ha sido reconocido como que deba investigarse. Los ricos lo están financiando porque otros que deberían hacerlo no lo hacen.
Los ricos si (que para eso son los que financian esa investigación)
Tu, no.
La realidad es muy distinta, vacunar supone un ahorro porque es mucho más barato prevenir que curar.
Con la vejez no debería ser distinto.
La razón por la que son los ricos los que financian esa investigación es porque la comunidad científica se niega a reconocer a la vejez como algo que haya que curar, por lo que las investigaciones no pueden recibir fondos por los cauces tradicionales al estar investigando algo que no ha sido reconocido como que deba investigarse. Los ricos lo están financiando porque otros que deberían hacerlo no lo hacen.
Imagínate España co 6000 millones de habitantes
Qué comen?
baratofácil tener perroEs necesario para la humanidad.
Y no es sarcasmo o ironía, lo digo en serio.
O es más aburrido, pero quizás se podría aprovechar la comida que producimos en lugar de tirarla por ejemplo.
Qué sentido tiene ir teniendo bebés durante 200 años, es enfermizo.
No ha sido reconocida ni como enfermedad ni como síndrome, no ha sido reconocida oficialmente como algo que deba curarse. En todo caso serán investigaciones del ámbito paliativo.
Eso no quiere decir que no se dediquen un monton de recursos a alargar la esperanza de vida y mejorar la calidad de vida.
Y eso está matando a mucha gente de forma prematura, con todo el dolor y sufrimiento que supone el sufrir de un proceso degenerativo que limita las capacidades de la persona, debilita el sistema inmunitario y es agravante para todo tipo de enfermedades.
La crueldad de la sociedad al negarse a dedicar recursos a evitar todo lo anterior espero que algún día llegue a generar la vergüenza que por lo que parece no está generando ahora.
Se curan enfermedades pero no la pubertad.
Existen un monton de tratamientos y recomendaciones para tener una vida larga y buena vejez. Empezando por dieta y ejercicio.
Ademas de investigaciones sobre alzheimer, cancer, infartos, embolias, ...
El capital privado lo que hacen es llevarse el dinero de los ricos con miedo a la muerte. Si dan resultado pues fantastico.
Y podemos tener montones de tratamientos y recomendaciones para tener un buen cáncer, pero mucho mejor curarlo, lo mismo que la vejez.
Lo que te confunde es que este proceso degenerativo es hereditario y todos lo sufrimos, eso te lleva al error de no intentar curarlo. Y ese es el error que como no se está enmendando desde las instituciones lo están intentando hacer entidades privadas con… » ver todo el comentario
La publica tiene que prometer resultados factibles. La privada puede vender humo, solo tiene que convencer a algun billonario que la financie.
La diferencia fundamental es esa, no que los medicos de la publica quieren que seas viejo.
La investigación privada busca conseguir beneficio directo de ello y la pública debería aspirar a que toda la sociedad se beneficiara de los resultados, la cura de la vejez supondría esa mejora. Lo que está impidiendo que se financie con dinero institucional es la posición ideológica equivocada que tú defiendes, que no hay que curar la vejez.
La cruel decisión de… » ver todo el comentario
En un mundo distópico donde una élite, limitada y controlada, viviría eternamente, mientras el resto de la peble siguen con el curso natural de nacer crecer y morir, y si no es así y todos los humanos pueden acceder al recurso de la inmortalidad, pues tendremos un planeta que YA está sobreexplotado ( ya verás que risa cuando se acabe el fósforo para los cultivos ) pues toma ya!, humanos que no mueren y qué comen?
Eso no los hace crueles. De hecho, podrias ser cruel tu, al malgastar dinero en investigaciones que no van a dar resultado.
Aunque teniendo el nivel de mortalidad que tiene raro me parecería que no estuviera en primer puesto, por delante del cáncer.
Pero la excusa de que no crees que sea a corto plazo para negar que sea algo a curar no cuela.
Al empezar la pandemia los expertos nos decían que teníamos que… » ver todo el comentario
Confundes el significado de no se cura con no investigar.
Si hoy detuviéramos los embarazos que sufrieran de la vejez extinguiríamos la especie.
Ojalá los padres pudieran elegir si su hijo nace con la vejez o sin ella, ni de lejos estamos en esa situación.
Y a nivel institucional ni de lejos se está financiando para llegar a ese objetivo, al objetivo que pueda haber personas que no sufran del proceso degenerativo que es la vejez, con el dolor y sufrimiento y muerte que eso supone.
Si dejamos de morir dejaremos de evolucionar, lo que a largo plazo es perjudicial para el ser humano, aunque a priori parezca bueno.
Aunque consiguieramos curar la vejez, que no la muerte, si las personas empezamos a vivir muchos años, tampoco sabemos que le puede pasar a nuestra información genética.
Imagína que estas copiando el mismo CD una y otra vez, usando la anterior… » ver todo el comentario
La muerte se puede producir sin envejecer.
no habríamos evolucionado como especie
Es que no hablamos de curar la vejez hace diez mil años sino de hacerlo ahora, que ya tenemos incluso capacidad de modificar la genética con tecnología si consideramos que son necesarios cambios.
Imagína que estas copiando el mismo CD una y otra vez, usando la anterior copia para el siguiente
Ya existen precedentes, hay seres vivos que no envejecen,… » ver todo el comentario
"Ya existen precedentes, hay seres vivos que no envejecen, como las langostas o algunos vegetales. Ya sabemos lo que ocurre: nada."
Si que ocurre, y es que la tasa evolutiva se reduce, las especies que mencionas van a evolucionar su información genética de forma muchos más lenta que una especie con un tiempo de vida más corto. Si la tasa evolutiva es demasiado alta, la especie no va a converger mientras que si es demasiado lenta no va a tener capacida de adaptación.
"La… » ver todo el comentario
De hecho, todo lo que hacemos en medicina atenta de alguna manera contra la evolución natural.
De verdad hay que responder a eso?
La naturaleza no es inmutable, los ecosistemas cambian, a veces drásticamente y de un día para otro, como les pasó a los dinosaurios.
Si la especie humana no es capaz de evolucionar para adaptarse a cualquier cambio que nos venga en el futuro, estas básicamente firmando su sentencia de muerte.
Siguen viviendo.
Ahora ya tenemos la tecnología para modificar los genes a nuestra voluntad, no necesitamos los errores aleatorios.
De hecho ahora vivimos más que hace siglos porque curamos muchas enfermedades de las que antes moríamos, tu argumento serviría para dejar de curar a la… » ver todo el comentario
Esto no afecta para nada a la evolución como sistema, lo único que afecta es a nuestro entorno y va a perfilar nuestro camino evolutivo, ya que las condiciones que antes nos harían morir ya no lo hacen y esto permitira al ser humano evolucionar de distinta forma.
Es igual que cuando empezamos a usar ropa etc, lo único que cambiamos es nuestro entorno y la evolución se produce para adapatarnos a un entorno, si el entorno es menos exigente las adaptaciónes serán, senciallamente, en otras direcciones.
Si los recursos fueran suficientes y la reproducción funcionara con normalidad claro que evolucionaríamos....
A no ser que la "cura" evitara todo cambio genético
El planeta no lo soportaría
Antes habría que colonizar el espacio
Si uno muere de viejo, por definición no es de forma prematura ¿no?.
blogs.alimente.elconfidencial.com/mas-anos-mas-vida/2022-03-29/envejec
De eso va el hilo
El problema es que no se vaya más allá, que no se financie el curar la vejez, ahí es donde está entrando el capital privado ante la ausencia del capital institucional.
Por eso no se "cura".
Eso no quiere decir que no haya un monton de investigaciones para paliar los efectos adversos de la vejez
Vivimos en una sociedad estúpida.
Menos mal que aun nos quedan los ricos para hacer las cosas que deberíamos hacer y no hacemos...
Si se consiguiera revertir la edad solo unos pocos elegidos tendrían acceso al medicamento. Y por supuesto no se haría pública su existencia.
Vivimos en un planeta finito. Colapsaríamos
www.genome.gov/research-funding
Pero no, la sociedad cierra los ojos a la crueldad que supone no curar la vejez, no curar un proceso degenerativo hereditario que provoca sufrimiento, dolor y la muerte.
Este timo lo he leído yo cada pocos años desde el s XIX, simplemente es un estudio "prometedor" que consigue el dinero de multimillonarios y algunos no tan multimillonarios...
Generalmente cuando aumenta la cantidad de multimillonarios estos necesitan dos cosas:
1 Sentirse mas listos del resto para justificar que son multimillonarios y el resto no.
2 ¿Para que quieren tanto dinero si la van a palmar igual que tú o yo?
Pues ya está, tienes a gente mediocre con miedo a morir... Y mucha pasta... Perfecto.
Me quitó el sueño
Además de eso, a nivel de negocio es mucho más rentable vender muchos coches a 20.000€ que uno cada año a 200.000
Todo a cargo de los illuminati.
Pero sí puede estar cubierta por la sanidad pública, como las vacunas, ya que es más barato prevenir que curar.
Y nada impide a la empresa que ofrezca la cura de la vejez el hacer mucho dinero en poco tiempo, vamos un pelotazo.
Si edito algo importante lo pongo en un PD
Simplemente tenemos recuerdos distintos de lo ocurrido, y como digo menéame no aporta las herramientas para dilucidarlo, desgraciadamente.
Si lo único que tú quieres de ese proceso es la muerte hay formas más humanas para conseguirla que con la vejez. Y eso sería si el curar la vejez supusiera los problemas que citas y no encontrásemos una solución mejor.
Y la muerte y sufrimiento de miles de millones de personas.
Antes de curar la vejez es necesario salir del planeta.
Esa es tu película.
Lo mismo podrías afirmar con la cura del cáncer.
¿Te acuerdas del fuerte debate internacional que hubo con el covid19 sobre si había que dejar que murieran los viejos o había que desarrollar vacunas y resolver los retos después?
Yo tampoco.
El que la vejez y las muertes asociadas desaparezcan provocaría un drástico aumento de población inasumible con los recursos que se pueden producir.
Eso es un hecho. A no ser que eliminemos la reproducción, lo que nos hundiría como especie.
No tiene nada que ver con la cura del cáncer (con la que es compatible) y mucho menos con el CoVid.
Esencialmente se pidrían reducir las muertes a los asesinatos y accidentes...
Poblaciones 1000, 10000, cien millones de veces la actual... Hasta el desastre
No estamos aún preparados para algo así
Ya se verían las consecuencias, primero se cura y luego se abordan las consecuencias, como con el covid19 o el cáncer.
Las consecuencias serían irreparables, salvo que se monten asesinatos en masa.
Imagínate por ejemplo solo 100 millones de nacimientos al año.
¿Tampoco nos ponemos cinturón de seguridad? ¿Quitamos el diferencial del cuadro eléctrico?
La tecnología alarga la vida de las personas, eso es un hecho, no entiendo porqué cuando salen estas noticias hay tantos recelos y no cuando se inventa algo para evitar accidentes de tráfico, por ejemplo.
CC #84.
Yo tampoco.
Primero se cura y luego se abordan los retos.
Si la gente decide morir a los 120 años pues se les ofrecen los medios para matarse y listo, pero jóvenes hasta esa edad en vez de sufrir un proceso degenerativo con dolor y sufrimiento.
Lo que sí es un hecho es que si no curamos la vejez la gente seguirá sufriendo un proceso degenerativo que provoca dolor y la muerte. Y eso es cruel.
Digamos que 6 millones de muertes
Pon 100 años a ese ritmo
En cualquier caso, si piensas que al largo de tu vida sacarán la cura para la vejez, y que además te la darán a ti, creo que te vas a esperar sentado... Hasta la vejez.
Imagínate que curamos el covid19 para todos esos viejos que de otra forma se habrían muerto y nos habríamos ahorrado las pensiones.
Como eso es cruel lo que se hizo fue hacer vacunas e intentar evitar esas muertes y luego ya gestionaremos las consecuencias.
Lo mismo con curar la vejez, primero se cura y luego ya vemos como resolvemos los retos que puedan surgir.
No pasaría absolutamente nada. Ningún problema.
No tiene nada que ver
Primero que no tienes prisa por tener hijos, actualmente hay una edad límite para tenerlos. Y no hablo solo de la menopausia.
También, una de las motivaciones para tener hijos es perpetuar tu familia, pero sin envejecimiento no hay presión.
Por no tener en cuenta los cambios económico-sociales que implicaría. Muy posiblemente habría leyes de control de la natalidad.
Y seguramente más motivos que no nos imaginamos. Pero de todas formas, la "eterna juventud" tampoco significa inmortalidad, los pocos nacimientos compensarían a las pocas muertes.
Al menos yo lo veo así
Esa "necesidad de perpetuar la familia" a mi realmente me resulta ajena.
Que no se paguen pensiones no está reñido con que no haya recursos para que puedas comer
Las mujeres nacen con un número limitado de huevos. Cuando se acaban, se acabó.
Podrías tener millones de mujeres con aspecto de veinteañeras, pero todas estériles.
Y en el caso de un tío de 200 años, posiblemente produciría espermatozoides con tantos fallos que sólo producirían aberraciones
Sobre lo de curar la vejez. Como hemos evolucionado hasta alcanzar la capacidad de hacerlo, no veo ningún motivo para no hacerlo.
Esto no afecta para nada a la evolución como sistema, lo único que afecta es a nuestro entorno y va a perfilar nuestro camino evolutivo, ya que las condiciones que antes nos harían morir ya no… » ver todo el comentario
El ser humano se extinguirá sin duda, y tienes razón, no me parece mal frenar el envejecimiento, si podemos hacerlo, ¿por qué no?.
Si entendemos esto como un cambio en el entorno, no podemos saber si va a ser positivo para la especie o no, a lo mejor no somos capaces de adaptarnos a lo de curar la vejez y nos extinguimos por el… » ver todo el comentario
No pretendas imponer tu ideología al resto y menos cuando eso supone su muerte.
Eso es lo que yo pienso, quién recele de estas tecnologías que renuncie a ellas y punto. No es como las vacunas que evitan contagios. es algo personal suyo, así que que renuncien y listo.
JAJAJAJA!!, me mondo! o sea que tú crees que no debes morir!
Pero si. Tienes parte de razón
De todos modos una tasa de natalidad del 0.10 sería ya desastrosa
De hecho, los primeros que serán Bicentenarios serán probablemente multimillonarios, dime tú si no reparten su herencia ni siquiera entre la prole, cómo coño lo harán.
Habría que imponer algo rollo superados los 150 años, cada 10-20 años tienes que donar al estado un % para que al menos los nuevos tengan algo.
La evolución es un hecho. También es un hecho que ninguna persona viva tiene la necesidad de evolucionar biológicamente, pero eso no le resta a la evolución ninguna importancia.
En los países desarrollados no solo no hay superpoblación sino que la campana poblacional se invierte. Las mejoras en calidad de vida suponen una reducción drástica de la natalidad.
El discurso de la superpoblación está anticuado, viene de los años 60 o 70, actualízate.
Y como la mejora de las condiciones de vida se está produciendo en todos los países, dejando de lado los que estén en guerra, eso supone que la tendencia es a una reducción drástica de la natalidad.
Porque la vacuna española, debido a la "gran" inversión del gobierno en I+D la estamos todavía esperando.
No estes convencido de nada y menos en creer que sabes en lo que piensa una persona a la que no conoces de nada salvo por intercambiar unos mensajes en un foro de internet.
¿Si estuviera defendiendo la cura del cáncer también en tu opinión sería solo porque haya algún familiar afectado por cáncer?
Obviamente conozco a mucha gente afectada por la vejez, de hecho no conozco a nadie que no esté afectado… » ver todo el comentario
Si somos capaces de mantener un banco de datos genético, capaces de reprogramar tu adn con una copia de cuando eres mas joven y a la vez, usar crispr para editar tu adn, pues, aunque enfermes, tendrás un organismo muy capaz de combatir cualquier enfermedad y cuando envejezcas vuelta a empezar.
Primero se cura a la gente de sus dolencias y luego se abordan los retos que suponga que esa gente esté curada. Eso es lo humano.
No puedes considerar el cáncer como una enfermedad en sí, sino como un proceso natural que genera limitaciones.
Tenemos que defender que no se cure el cáncer.
No puedes considerar el covid19 como una enfermedad en sí, sino como un proceso natural que genera limitaciones.
Tenemos que defender que no se prevenga el covid19 ni se cure.
¿no me vas a
… » ver todo el comentario
Es falso que exista una élite que tome decisiones de forma coordinada. Lo que existen son muchos intereses que a veces están alineados y por eso lo aparenta así.
En el caso de empresas farmacéuticas la que consiga la cura de la vejez estará interesada en sus resultados trimestrales y no en si a los ricos les va bien a largo plazo o no que se cure la gente, y venderán la cura tan cara como puedan a tanta gente como les sea posible. Si la compra la sanidad pública en España llegará a todos.
Porque algo así es una decisión política (de las élites?), y no me extrañaría que apareciera un partido político cuyo único punto de campaña fuera ese.
Pero en caso de comprarla, ¿como afectaría a la economía? Tendrías a gente cotizando más años... Pero también tendrías a mucha más gente no cotizante y cobrando pensiones viviendo más años. Así que igual el estado haría números y descubriría que las cuentas no salen.
Es algo que los humanos tienen y las langostas no.
Es algo que podemos curar y estamos siendo crueles al no poner los recursos suficientes para ello.
NO es un conjunto de células que se descontrolan.
Es un conjunto de células que dejan de replicarse cuando se les acaban los telómeros.
Que la descripción no sea idéntica a otra enfermedad no significa que no debamos curarlo.
La vejez, te
… » ver todo el comentario
Es curioso que cites la edad, correlacionas la edad con las enfermedades porque sufrimos de un proceso degenerativo que pone en jaque al sistema inmunitario y es agravante de montones de enfermedades. Hablamos de curar eso.
Es cierto que estadísticamente cuanto más tiempo… » ver todo el comentario
Lo natural a veces mata y lo que hacemos es usar tecnología para evitar esas muertes, no hacerlo con la vejez es cruel.
Así que dado que tú sí consideras una falta de educación la repetición espero que me pidas disculpas por ello.
Lo que pongo en duda es que salga, o si a la humanidad le conviene que salga, y en caso de salir, pongo en duda que los dueños de la pastilla la ofrecieran al resto de la humanidad a cambio de nada